Teza | Wyrok |
„Odległość 5 m od obiektów chronionych, tj. m.in. przedszkoli, szkół, oznacza bliskie, bezpośrednie sąsiedztwo z tymi obiektami, co w oczywisty sposób kłóci się z koniecznością realizowania obowiązku ograniczania dostępności do alkoholu, w szczególności w stosunku do osób nieletnich”. | NSA z 22 marca 2017 r., sygn. aktII GSK 1497/15 |
„Użycie w uchwale niejednoznacznego w swojej treści pojęcia, a mianowicie »droga możliwa do dojścia«, stanowi w istocie sformułowanie nieprecyzyjne, bowiem może przyczynić się ono do dokonywania różnych interpretacji tego sformułowania przez organy stosujące to prawo miejscowe”. | WSA w Warszawie z 10 marca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1954/15 |
„Liczenie (...) odległości 50 m wskazanej w uchwale w linii prostej na najkrótszym odcinku od wejścia do punktu sprzedaży napojów alkoholowych do wejścia do obiektu wymienionego objętego ochroną może nie spełnić celów wynikających z u.w.t.p.a. Mając np. na uwadze szerokość np. obiektów szkolnych wraz z boiskiem i placem zabaw dla dzieci i położenie wejścia do tego obiektu oraz położenie wejścia do punktu sprzedaży napojów alkoholowych, może się okazać, że punkt taki będzie bezpośrednio przylegał do granic obiektu szkolnego (boiska) lub będzie w bezpośredniej bliskości, a tym samym nie zapewni odizolowania osób przebywających na terenie tych obiektów przed negatywnymi zjawiskami związanymi z używaniem alkoholu. O ile do samej odległości określonej na 50 m nie sposób mieć zastrzeżenia, o tyle sposób określenia punktów jej pomiaru może powodować nieosiągnięcie celów u.w.t.p.a.”. | WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 30 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Go 695/16 |
Powiązane
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama