- Mamy dwa wyjścia: albo całkowicie zakazać funkcjonowania kancelarii odszkodowawczych, co wydaje się mało prawdopodobne, skoro na tyle wrosły już w rynek, albo uregulować ustawowo ich działalność - uważa dr Michał Ziemiak, radca prawny, adiunkt w Katedrze Prawa Ubezpieczeniowego i Medycznego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu.
W kontekście konieczności uregulowania rynku usług prawnych sporo mówi się o nieuczciwych działaniach kancelarii odszkodowawczych. Czy rzeczywiście wszystkie tego typu podmioty to patologia?
Absolutnie bym tego nie powiedział, bo byłoby to stwierdzenie niesprawiedliwe. Problemem, którym tak naprawdę powinniśmy się zajmować, nie jest samo istnienie kancelarii odszkodowawczych, bo z tym ustawodawca mógłby sobie poradzić w bardzo prosty sposób. Wystarczyłoby do ustawy o adwokatach oraz radcach prawnych dodać sformułowanie, że świadczenie pomocy prawnej odbywa się „wyłącznie” przez adwokatów i „wyłącznie” przez radców prawnych. W kontekście prawa podatkowego moglibyśmy oczywiście wskazać jeszcze doradców podatkowych. Natomiast problemem jest tak naprawdę to, jaką koncepcję legislacyjną przyjął ustawodawca w odniesieniu do kancelarii odszkodowawczych. Mamy teraz dwa wyjścia: albo całkowicie zakazać ich funkcjonowania, co wydaje się mało prawdopodobne, skoro na tyle wrosły już w rynek, albo uregulować ustawowo ich działalność. A wracając do pytania: są podmioty, które, potocznie mówiąc, robią dobrą robotę, docierają do klientów i profesjonalnie ich reprezentują. Ale są też takie, w których osoby prowadzące nie powinny zabierać się nawet za najprostszy biznes. Z całym szacunkiem, ale nie powinny prowadzić nawet sklepu z warzywami, a co dopiero kancelarii.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.