Bubel emerytalny prezydenckich urzędników. Okazali się niechlujni

autor: Ignacy Morawski24.09.2015, 07:26; Aktualizacja: 24.09.2015, 08:05
Duda o ustawie emerytalnej

Prezydent Andrzej Duda zaproponował ustawę o obniżeniu wieku emerytalnego.źródło: Newspix

Prezydent Andrzej Duda zaproponował ustawę o obniżeniu wieku emerytalnego, która została skrytykowana chyba przez wszystkich komentujących ekonomistów, nawet bliskich ideowo prezydentowi.

Ja zacznę od uwagi, która idzie nieco wbrew powszechnym przekonaniom panującym wśród ekonomistów i jest dla prezydenta przychylna. Sam pomysł obniżenia w Polsce wieku emerytalnego może mieć pewien sens. Sondaże pokazują, że sprzyja temu niemal 80 proc. Polaków, a polityka musi reagować na preferencje wyborców – inaczej staje się teatrem dla elit, co prędzej czy później kończy się albo jakimś społecznym marazmem, albo rewoltą.

Problem w tym, że lider powinien prowadzić dialog z wyborcami, nie tylko posłusznie realizując postulaty z prostych sondaży, lecz także kształtując opinie wyborców, wsłuchując się w głos ludu i godząc go z opiniami ekspertów. To odróżnia lidera od trybuna. Niestety Andrzej Duda w sprawie problemu wieku emerytalnego zachował się źle. Miał do wyboru paletę rozwiązań łączących postulaty wyborców z zaletami wyższego wieku emerytalnego, a zaproponował ustawę radykalną, niemal całkowicie cofającą reformę z 2012 r., która podnosi wiek emerytalny kobiet i mężczyzn do 67 lat. Wiele analiz pokazuje, że tak radykalna zmiana będzie skutkowała długookresowym obniżeniem dochodów ludności ze względu na niższy wzrost gospodarczy (czyli niższe pensje) oraz pogorszeniem relacji między liczbą osób pracujących i niepracujących (czyli niższe emerytury).

Co jednak jest najgorsze i o co mam do prezydenta największy żal, to to, że w kluczowej dla przyszłości gospodarki sprawie przełożył interes gry politycznej nad interes obywateli. Dlaczego? Ustawa to ewidentny bubel. Została przygotowana przez ludzi mających bardzo ograniczoną wiedzę ekonomiczną, bez konsultacji z ekspertami, bez analizy danych i odpowiednich projekcji. To nie jest kwestia lewicowych czy liberalnych poglądów gospodarczych, ale zwykłej uczciwości debaty. Uzasadnienie do ustawy, stanowiące ważny element każdego projektu prawodawczego, jest usiane błędami, które pokazują, że autorzy nie za bardzo znają materię, w której się obracają, i zależało im jedynie na szybkiej rozgrywce z Sejmem. Błędy dzielą się na trzy grupy – proste błędy i pomyłki liczbowe, tezy niezgodne z danymi i współczesną wiedzą ekonomiczną oraz istotne pominięcia. Wymienię pięć przykładów, choć błędów jest więcej.


Pozostało 74% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (27)

  • Stary system emerytalny.(2015-09-24 11:33) Zgłoś naruszenie 10

    Od 8 lat mamy bubel emerytalny TUSKOeBUZKA , za wyjątkiem jego uprzywilejowanych wczesnych emerytów: górników i mundurowych.

    Odpowiedz
  • armagedon(2015-09-24 11:39) Zgłoś naruszenie 41

    A gdzie ustawa mówiąca o 40 latach stażu pracy,gdzie sa związki zawodowe które tak krzyczxały i rozmawiały z prezydentem?co sie z tą ustawa stało?Wiele osób juz czekało na nia o długim stażu pracy i co teraz im powiecie?kolejna sciema?czy mamy przyjechać do Warszawy żeby sejm to zrozumiał,że my nie mamy pracy ale mamy długi staz i wiek do emerytury.Jeżeli nic z niej nie będzie to 25 pażdziernika nie ruszamy sie z domów.Nie można bez przerwy robic ludziom wody z mózgu zwłaszcza tym którym emerytura juz powinna przysługiwać.

    Odpowiedz
  • Do autora artykułu:(2015-09-24 12:01) Zgłoś naruszenie 10

    Przecież jest to jedynie prezydencki PROJEKT ustawy emerytalnej. Musiałby przejść przez całą procedurę legislacyjną: Biuro Legislacyjne, Biuro Analiz Sejmowych, Komisję Ustawodawczą, Sejm, Senat. Na tych kolejnych etapach wszelkie uwagi i opinie do tego PROJEKTU mogą precież być uwzględnione...a ostateczna ich akceptacja i tak należy do Prezydenta, który podpisuje ustawę (lub nie).

    Odpowiedz
  • Polak(2015-09-24 14:42) Zgłoś naruszenie 00

    Do 1. Słuszna uwaga. Ale pomatoły już krytykują. Część ustaw już podpisanych przez poprzedniego prezydenta po krótkim czasie musi być nowelizowana,bo po prostu są błędy mimo,że przeszły /ustawy cała procedurę legislacyjną.

    Odpowiedz
  • sebastian(2015-09-24 15:13) Zgłoś naruszenie 20

    bublem jest urząd prezydenta który jak senat są niepotrzebni

    Odpowiedz
  • bublem jest(2015-09-24 15:57) Zgłoś naruszenie 01

    ta propaganda anty -polska jaką prowadzą niemieckie koncerny medialne DGP i Gazetą Szechtera na czele.

    Odpowiedz
  • polak(2015-09-24 17:42) Zgłoś naruszenie 32

    Nie słuchajcie tych pachołków z PO i PSL !!! Nie dajcie sie im omamić ! Tak naprawdę to wiek emerytalny powinien by tak jak w Niemczech dla kobiet i mężczyzn 63 lata lub 40 lat pracy, dla wszystkich grup zawodowych w tym dla mundurowych sędziów prokuratorów oczywiście wszyscy muszą ! płacić składki ZUS !!! Jak ktoś pozwoli może pracować dłużej, bo obecnie jak ktoś osiągnie wiek emerytalny to jest zwalniany z pracy pod pozorem "względów ekonomicznych !

    Odpowiedz
  • Gabi(2015-09-24 19:55) Zgłoś naruszenie 23

    PO i PSL uważają ,że młodzi po ukończeniu studiów za które zapłacą podatnicy maja wyjechać i pracować w Niemczech a wykończony długoletnią pracą człowiek to spokojniejszy niewolnik.

    Odpowiedz
  • idioci(2015-09-24 20:19) Zgłoś naruszenie 33

    bubel to stworzyły to te ************* co przedłużyły wiek emerytalny do 67 lat,

    Odpowiedz
  • Bert(2015-09-24 21:12) Zgłoś naruszenie 02

    Bubel prawny to jest Dziennik Gazeta Prawna i jej redaktorzy.

    Odpowiedz
  • PO-uruchomiło nawet GP,w rzucaniu kłód pod nogi...(2015-09-24 21:30) Zgłoś naruszenie 02

    tylko to potrafią???precz z propagandą wyborczą PO!!!1

    Odpowiedz
  • buble prawne Tuska i PO+PSL zrobione na kolanie...(2015-09-24 21:38) Zgłoś naruszenie 11

    tak jak ustawa pomostowa,niesprawiedliwość społeczna w emeryturach rolniczych względem uprzywilejowań i bonusó w postaci pięcio letniego okresu przejściowego dla rolników.GP-siedziała cicho jak mysz,amoże tak GPopisałaby niezręczny wniosek byłego prezydenta po 40 latach pracy=emerytura,kyóry zaginął z niewiadomych przyczyn w komisji sejmowej i cisza ==to jest dopiero bubel partyjniacki PO+PSL !!!

    Odpowiedz
  • qwerty(2015-09-25 06:04) Zgłoś naruszenie 00

    Składka emerytalna powinna być o ok. 150zł wyższa niz teraz, bo obecna nie zapewnia minimalnej emerytury po 25 latach pracy kobiety, o których mówi teraze obowiązująca ustawa. 25 lat pracy i 15 lat emerytury to jest 25/15 razy 350zł i to tylko 583zł, brakuje więc 300zł do wysokosci gwarantowanej emerytury minimalnej i to musi budżet dopłacić. Przy składce 500zł/mc emerytura osiągnęła by 833zł, więc dopłata niemal byłaby zniwelowana. Ale przy płacy minimalnej 1750zł, składka 500zł to prawie 29%. Są wiec 3 drogi. Albo podnieść składkę emerytalną o 10% (teraz jest 19,25%), albo podnieść płacę minimalną do 2500zł, albo wybrać połączenie obu, byle zapewnić miesięczną składkę emerytalną na poziomie minimum 500zł

    Odpowiedz
  • o(2015-09-25 07:33) Zgłoś naruszenie 20

    Gdzie jest emerytura po 40 latach pracy,To jest najbardziej sprawiedliwe rozwiązanie .Człowiek ,który przepracował 40 lat i odprowadzał składki powinien mieć możliwość przejścia na emeryturę .Oczywiście dobrowolnie ,jeśli chce dalej pracować ,ma prace to proszę bardzo.Ale co mają zrobić ludzie,którzy są w wieku 55+ przepracowali 40 lat i więcej,pozostają bez pracy,bez żadnych perspektyw na prace.Takich już nikt nie chce przyjąć ,są bez środków do życia .To jest dramat. wspominają czasy komuny,która była jaka była ,ale takich ludzi nie pozostawiała w śmietniku.Mieli z czego żyć ,jakoś egzystowali .A dziś niby wolna Polska /śmiech na sali /.Dla mnie może rządzić nawet CAR MIKOŁAJ I ,abym miał z czego żyć i utrzymać rodzinę ,a nie po tylu latach pracy być na śmietniku .

    Odpowiedz
  • kola(2015-09-25 07:37) Zgłoś naruszenie 00

    nie dawałam żadnego komentarza

    Odpowiedz
  • emerytka(2015-09-25 07:44) Zgłoś naruszenie 21

    Patrzę na tych co wybrali DUDĘ na prezydenta ,że same gamonie ,durnie wykształciuchy z mózgiem kury, bo ona nie ma mózgu, NIECH NIKT NIE MÓWI ŻE DUDA JEST PREZYDENTEM WSZYSTKICH POLACH NIE MOIM NIE WBIERAŁAM GO NIE GŁOSOWAŁAM ,WIĘC WYPRASZAM SOBIE TANIE MÓWIENIE ,NIE JESTEM IDIOTKĄ ,jest tylko wstyd ,że jestem POLKĄ i mam idiotę za prezydenta nadętego bufora.

    Odpowiedz
  • Jak myśli "emerytka"(2015-09-27 00:02) Zgłoś naruszenie 00

    Sama przeszłam na emeryturę w wieku 55 lat a inni niech pracuja do 67 !!!

    Odpowiedz
  • Do emerytki(2015-09-27 00:21) Zgłoś naruszenie 21

    "NIE JESTEM IDIOTKĄ " - niestety większość jest przecienego zdania :) :) :).

    Odpowiedz
  • precz z PO i ich politykierskimi plotami w stylu(2015-09-27 13:02) Zgłoś naruszenie 00

    bab z kramu PO+PSL.Na jesieni POrzegnamy tych dobroczyńców"aby żyło im się lepiej" na bezrobociu.

    Odpowiedz
  • Prawy(2015-09-29 12:21) Zgłoś naruszenie 00

    Szanowny autorze, tacy decydenci, ktorzy nie licza sie z opinia 80% obywateli i wielu ekspertow (nie mylic z platnymi slugusami!!!) to nie teatr ,lecz mafia zniewazajaca Konstytucje!!!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Polecane