statystyki

Bubel emerytalny prezydenckich urzędników. Okazali się niechlujni

autor: Ignacy Morawski24.09.2015, 07:26; Aktualizacja: 24.09.2015, 08:05
Duda o ustawie emerytalnej

Prezydent Andrzej Duda zaproponował ustawę o obniżeniu wieku emerytalnego.źródło: Newspix

Prezydent Andrzej Duda zaproponował ustawę o obniżeniu wieku emerytalnego, która została skrytykowana chyba przez wszystkich komentujących ekonomistów, nawet bliskich ideowo prezydentowi.

Ja zacznę od uwagi, która idzie nieco wbrew powszechnym przekonaniom panującym wśród ekonomistów i jest dla prezydenta przychylna. Sam pomysł obniżenia w Polsce wieku emerytalnego może mieć pewien sens. Sondaże pokazują, że sprzyja temu niemal 80 proc. Polaków, a polityka musi reagować na preferencje wyborców – inaczej staje się teatrem dla elit, co prędzej czy później kończy się albo jakimś społecznym marazmem, albo rewoltą.

Problem w tym, że lider powinien prowadzić dialog z wyborcami, nie tylko posłusznie realizując postulaty z prostych sondaży, lecz także kształtując opinie wyborców, wsłuchując się w głos ludu i godząc go z opiniami ekspertów. To odróżnia lidera od trybuna. Niestety Andrzej Duda w sprawie problemu wieku emerytalnego zachował się źle. Miał do wyboru paletę rozwiązań łączących postulaty wyborców z zaletami wyższego wieku emerytalnego, a zaproponował ustawę radykalną, niemal całkowicie cofającą reformę z 2012 r., która podnosi wiek emerytalny kobiet i mężczyzn do 67 lat. Wiele analiz pokazuje, że tak radykalna zmiana będzie skutkowała długookresowym obniżeniem dochodów ludności ze względu na niższy wzrost gospodarczy (czyli niższe pensje) oraz pogorszeniem relacji między liczbą osób pracujących i niepracujących (czyli niższe emerytury).

Co jednak jest najgorsze i o co mam do prezydenta największy żal, to to, że w kluczowej dla przyszłości gospodarki sprawie przełożył interes gry politycznej nad interes obywateli. Dlaczego? Ustawa to ewidentny bubel. Została przygotowana przez ludzi mających bardzo ograniczoną wiedzę ekonomiczną, bez konsultacji z ekspertami, bez analizy danych i odpowiednich projekcji. To nie jest kwestia lewicowych czy liberalnych poglądów gospodarczych, ale zwykłej uczciwości debaty. Uzasadnienie do ustawy, stanowiące ważny element każdego projektu prawodawczego, jest usiane błędami, które pokazują, że autorzy nie za bardzo znają materię, w której się obracają, i zależało im jedynie na szybkiej rozgrywce z Sejmem. Błędy dzielą się na trzy grupy – proste błędy i pomyłki liczbowe, tezy niezgodne z danymi i współczesną wiedzą ekonomiczną oraz istotne pominięcia. Wymienię pięć przykładów, choć błędów jest więcej.


Pozostało jeszcze 74% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (27)

  • antypisdzior(2015-10-03 00:18) Zgłoś naruszenie 52

    cytat:"Bubel emerytalny prezydenckich urzędników. Okazali się niechlujni"

    jaki prezydent takie otoczenie

    Odpowiedz
  • emeryt wkurzony(2015-10-08 09:32) Zgłoś naruszenie 40

    Rzecz jest w braku oZUSowania wielu grup społecznych: prokuratorów, sędziów, górników, nauczycieli, rolników posiadających po kilkaset ha ziemi. Oni NIE PŁACĄ składek ZUS - a pobierają bardzo wysokie emerytury, po kilkanaście tysięcy złotych. Jak dotąd - składki płacą wszystkie inne grupy zawodowe. I otrzymują ŚLADOWE , GŁODOWE emerytury: przy płacach w wys. 110% średniej, i składkach 58 % od wynagrodzenia brutto, otrzymują ok.1.500,-złotych. ALE o TYM CISZA. A trzeba OBCIĄŻYĆ składkami WSZYSTKIE grupy ZAWODOWE, by ci niepłacący, nie luksusowali się kosztem głodujących emerytów, którzy całe zycie składki płacili.
    Należy BEZWZGLĘDNIE PODNIEŚĆ OBECNE NISKIE EMERYTURY !!!

    Odpowiedz
  • idioci(2015-09-24 20:19) Zgłoś naruszenie 33

    bubel to stworzyły to te ************* co przedłużyły wiek emerytalny do 67 lat,

    Odpowiedz
  • armagedon(2015-09-24 11:39) Zgłoś naruszenie 31

    A gdzie ustawa mówiąca o 40 latach stażu pracy,gdzie sa związki zawodowe które tak krzyczxały i rozmawiały z prezydentem?co sie z tą ustawa stało?Wiele osób juz czekało na nia o długim stażu pracy i co teraz im powiecie?kolejna sciema?czy mamy przyjechać do Warszawy żeby sejm to zrozumiał,że my nie mamy pracy ale mamy długi staz i wiek do emerytury.Jeżeli nic z niej nie będzie to 25 pażdziernika nie ruszamy sie z domów.Nie można bez przerwy robic ludziom wody z mózgu zwłaszcza tym którym emerytura juz powinna przysługiwać.

    Odpowiedz
  • Proste(2015-10-05 09:05) Zgłoś naruszenie 20

    Kombinują i okłamują społeczeństwo tymi pomysłami .Przecież najbardziej sprawiedliwy system to taki,który dał by możliwość dobrowolnego przejścia na emeryturę ludziom po składkowym stażu pracy po 35 latach kobiety , 40.m.Ludzie w tym wieku 55+ zostają bez pracy,bez żadnych środków do życia.Doś sie juz napracowali,nie mają zdrowia.Nikt przecież ich nie zatrudni,to jest tragedia.Niech ta emerytura będzie niższa,ale nich będzie.Oczywiście jeśli ktoś ma prace i chce pracować ,to ok.niech pracuje.Ale są też tacy ,którzy w tym wieku wystawieni są na śmietnik.Rząd ,ZUS i reszta najchętniej by takich uśmierciła i problem z głowy .Ich składki zasilą złodziei,aferzystów z góry.Boże widzisz i nie grzmisz .

    Odpowiedz
  • polak(2015-09-24 17:42) Zgłoś naruszenie 22

    Nie słuchajcie tych pachołków z PO i PSL !!! Nie dajcie sie im omamić ! Tak naprawdę to wiek emerytalny powinien by tak jak w Niemczech dla kobiet i mężczyzn 63 lata lub 40 lat pracy, dla wszystkich grup zawodowych w tym dla mundurowych sędziów prokuratorów oczywiście wszyscy muszą ! płacić składki ZUS !!! Jak ktoś pozwoli może pracować dłużej, bo obecnie jak ktoś osiągnie wiek emerytalny to jest zwalniany z pracy pod pozorem "względów ekonomicznych !

    Odpowiedz
  • Gabi(2015-09-24 19:55) Zgłoś naruszenie 23

    PO i PSL uważają ,że młodzi po ukończeniu studiów za które zapłacą podatnicy maja wyjechać i pracować w Niemczech a wykończony długoletnią pracą człowiek to spokojniejszy niewolnik.

    Odpowiedz
  • sebastian(2015-09-24 15:13) Zgłoś naruszenie 20

    bublem jest urząd prezydenta który jak senat są niepotrzebni

    Odpowiedz
  • Do emerytki(2015-09-27 00:21) Zgłoś naruszenie 21

    "NIE JESTEM IDIOTKĄ " - niestety większość jest przecienego zdania :) :) :).

    Odpowiedz
  • Marek(2015-11-03 09:40) Zgłoś naruszenie 22

    Sprawiedliwe emerytury dla WSZYSTKICH ,po 40 latach pracy (bez żadnych przywieli) niezależnie od wieku .A kto ma ciepłą posadkę w biurze i plecy niech pracuje do śmierci,i tak jest a młodzi nie maja pracy a starzy siedzą zajmując miejsce młodym.KUMOTERSTWO w urzędach

    Odpowiedz
  • emerytka(2015-09-25 07:44) Zgłoś naruszenie 21

    Patrzę na tych co wybrali DUDĘ na prezydenta ,że same gamonie ,durnie wykształciuchy z mózgiem kury, bo ona nie ma mózgu, NIECH NIKT NIE MÓWI ŻE DUDA JEST PREZYDENTEM WSZYSTKICH POLACH NIE MOIM NIE WBIERAŁAM GO NIE GŁOSOWAŁAM ,WIĘC WYPRASZAM SOBIE TANIE MÓWIENIE ,NIE JESTEM IDIOTKĄ ,jest tylko wstyd ,że jestem POLKĄ i mam idiotę za prezydenta nadętego bufora.

    Odpowiedz
  • NIUNIEK(2015-10-05 12:59) Zgłoś naruszenie 11

    Po reformie emerytalnej w 1999 r ( przejście ze zdefiniowanego świadczenia na zdefiniowana składkę - świadczenie uzależnione od zgromadzonego kapitału i od długości oczekiwanego życia w chwili nabycia uprawnień ) właśnie osoby objęte powszechnym systemem emerytalnym winny mieć obniżony wiek emerytalny uprawniający do dobrowolnego wyboru świadczenia emerytalnego , np. 60 lat czy tez nawet 55 lat ( w myśl zasady im wcześniej odchodzisz tym niższe masz świadczenie wynikające wprost z obliczeń wg obowiązującego algorytmu obliczeniowego . Obowiązujący mechanizm automatycznie sam by regulował moment odchodzenia na emeryturę zainteresowanego , wybierałby najbardziej dogodny dla siebie moment na odejście na emeryturę ( uwzględniałby wówczas stan zdrowia , sytuację rodzinną , inne jeszcze plany życiowe , itd..itp. ) , Natomiast osoby w innych systemach emerytalnych gdzie świadczenie nie jest uzależnione od zgromadzonego kapitału ( bo albo nie płaca składek tak jak sędziowie , prokuratorzy , mundurowi bądź płacą ewidentnie zaniżone składki ( KRUS , górnicy ..) w relacji do wysokości świadczeń emerytalnych ) winny mieć systematycznie podwyższane progi związane z wiekiem uprawniającym do świadczeń emerytalnych . A u nas jest odwrotnie . To brak logiki , zwykłą paranoja i oczywiste , ewidentne krzywdzenie obywateli objętych powszechnym systemem emerytalnym. Czy w tym kraju wszystko musi być postawione na głowie.

    Odpowiedz
  • buble prawne Tuska i PO+PSL zrobione na kolanie...(2015-09-24 21:38) Zgłoś naruszenie 11

    tak jak ustawa pomostowa,niesprawiedliwość społeczna w emeryturach rolniczych względem uprzywilejowań i bonusó w postaci pięcio letniego okresu przejściowego dla rolników.GP-siedziała cicho jak mysz,amoże tak GPopisałaby niezręczny wniosek byłego prezydenta po 40 latach pracy=emerytura,kyóry zaginął z niewiadomych przyczyn w komisji sejmowej i cisza ==to jest dopiero bubel partyjniacki PO+PSL !!!

    Odpowiedz
  • psps(2015-10-07 09:48) Zgłoś naruszenie 11

    Cwaniaczki z PO rozwaliły OFE, które miało nam gwarantować kapitał emerytalny. A Pan Lewandowski jest nadal pokazywany jako lider ekonomii PO. To była bezczelna kradzież żeby ukryć nieudolność w rządzeniu i wzięcie kredytów na nasz koszt. Duda próbuje to naprawić. Ale nie jest łatwo. Bo jak 67 letni kierowca czy budowlaniec, operator dźwigu ma nam gwarantować bezpieczeństwo ? Czy ktoś w innych ciężkich zawodach wytrzyma do 67 lat? Urzędniki w warszawce tym się nie przejmują bo siedzą w ciepłych biurach i ślimaczo coś se robią.

    Odpowiedz
  • Stary system emerytalny.(2015-09-24 11:33) Zgłoś naruszenie 10

    Od 8 lat mamy bubel emerytalny TUSKOeBUZKA , za wyjątkiem jego uprzywilejowanych wczesnych emerytów: górników i mundurowych.

    Odpowiedz
  • o(2015-09-25 07:33) Zgłoś naruszenie 10

    Gdzie jest emerytura po 40 latach pracy,To jest najbardziej sprawiedliwe rozwiązanie .Człowiek ,który przepracował 40 lat i odprowadzał składki powinien mieć możliwość przejścia na emeryturę .Oczywiście dobrowolnie ,jeśli chce dalej pracować ,ma prace to proszę bardzo.Ale co mają zrobić ludzie,którzy są w wieku 55+ przepracowali 40 lat i więcej,pozostają bez pracy,bez żadnych perspektyw na prace.Takich już nikt nie chce przyjąć ,są bez środków do życia .To jest dramat. wspominają czasy komuny,która była jaka była ,ale takich ludzi nie pozostawiała w śmietniku.Mieli z czego żyć ,jakoś egzystowali .A dziś niby wolna Polska /śmiech na sali /.Dla mnie może rządzić nawet CAR MIKOŁAJ I ,abym miał z czego żyć i utrzymać rodzinę ,a nie po tylu latach pracy być na śmietniku .

    Odpowiedz
  • Do autora artykułu:(2015-09-24 12:01) Zgłoś naruszenie 10

    Przecież jest to jedynie prezydencki PROJEKT ustawy emerytalnej. Musiałby przejść przez całą procedurę legislacyjną: Biuro Legislacyjne, Biuro Analiz Sejmowych, Komisję Ustawodawczą, Sejm, Senat. Na tych kolejnych etapach wszelkie uwagi i opinie do tego PROJEKTU mogą precież być uwzględnione...a ostateczna ich akceptacja i tak należy do Prezydenta, który podpisuje ustawę (lub nie).

    Odpowiedz
  • precz z PO i ich politykierskimi plotami w stylu(2015-09-27 13:02) Zgłoś naruszenie 00

    bab z kramu PO+PSL.Na jesieni POrzegnamy tych dobroczyńców"aby żyło im się lepiej" na bezrobociu.

    Odpowiedz
  • kola(2015-09-25 07:37) Zgłoś naruszenie 00

    nie dawałam żadnego komentarza

    Odpowiedz
  • Bert(2015-09-24 21:12) Zgłoś naruszenie 02

    Bubel prawny to jest Dziennik Gazeta Prawna i jej redaktorzy.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Polecane