Subskrybuj nas na Youtube
Wypowiedzenie wysokości opłaty za użytkowanie wieczyste nie musi być podpisane przez starostę czy prezydenta miasta działającego na prawach powiatu. Wystarczy, że złożyła je umocowana do tego osoba – orzekł Sąd Najwyższy.
Sprawa dotyczyła opłaty z tytułu użytkowania wieczystego działki znajdującej się w granicach miasta działającego na prawach powiatu. Prezydent miasta, który reprezentował Skarb Państwa, zdecydował się wypowiedzieć dotychczasowe stawki dotyczące działek znajdujących się w użytkowaniu Agnieszki C. W jednym przypadku zaproponował opłatę trzykrotnie wyższą.
Kobieta nie zgodziła się z tym i odwołała się do samorządowego kolegium odwoławczego. SKO może bowiem na podstawie art. 78 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami stwierdzić, że zmiana opłaty jest nieuzasadniona albo że powinna być określona w innej wysokości. W przypadku jednej z trzech działek, których dotyczył spór, SKO wydało orzeczenie zgodne z wnioskiem i unieważniło podwyżkę. W odniesieniu do dwóch pozostałych ustaliło nowe opłaty. Użytkowniczka uznała, że wciąż są one za wysokie, i skierowała sprawę do sądu.
W I instancji sąd zaakceptował większość ustaleń SKO. Kobieta złożyła więc apelację. Twierdziła m.in., że nieprawidłowo oceniono dowód z opinii biegłego dotyczącej wyceny nieruchomości. Sąd II instancji zwrócił uwagę, że oświadczenie w sprawie wypowiedzenia dotychczasowych opłat z tytułu użytkowania wieczystego podpisał nie prezydent miasta, ale upoważniony przez niego urzędnik – zastępca dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta. Tymczasem właścicielem gruntów, będących w użytkowaniu wieczystym Agnieszki C., był Skarb Państwa. Prezydent miasta jest jego reprezentantem jako organ pełniący funkcję starosty. Tymczasem oświadczenie złożył urzędnik samorządowy – wicedyrektor wydziału urzędu miejskiego. W dodatku bez wzmianki, że działa on z upoważnienia prezydenta miasta reprezentującego Skarb Państwa. Sąd powziął więc wątpliwość co do ważności wypowiedzenia. Wprawdzie w myśl art. 39 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym wójt, burmistrz lub prezydent miasta może upoważnić pracownika urzędu gminy (miasta) do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, ale takie upoważnienie nie jest tożsame z umocowaniem do podejmowania czynności cywilnoprawnych. A wypowiedzenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego jest czynnością cywilnoprawną, gdyż dotyczy realizacji uprawnień właścicielskich Skarbu Państwa lub jednostki samorządowej określonych w kodeksie cywilnym.
Dlatego sąd II instancji zdecydował się zadać pytanie prawne Sądowi Najwyższemu: czy prezydent miasta reprezentujący Skarb Państwa w postępowaniu o aktualizację opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego może umocować pracownika urzędu miasta do złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu dotychczasowej wysokości opłaty? Czy też jako czynność cywilnoprawna należy ona do wyłącznej kompetencji prezydenta miasta?
Sąd Najwyższy w odpowiedzi wydał uchwałę, w której uznał, że starosta (prezydent miasta na prawach powiatu) wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej może udzielić pełnomocnictwa do złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa (zgodnie z art. 11 ust. 1 i art. 78 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami).
ORZECZNICTWO
Uchwała Sądu Najwyższego z 10 lipca 2015 r., sygn. akt III CZP 40/15.
