Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych ma więcej czasu na rozpatrzenie skargi niż inne organy w zwykłym postępowaniu administracyjnym – uznał Naczelny Sąd Administracyjny.

W doktrynie od dawna trwa spór o to, czy art. 78 ust. 2 RODO należy traktować jak przepis szczególny ustalający odmienny od wynikającego z kodeksu postępowania administracyjnego termin zakończenia postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 35 par. 3 polskiego k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno zatem nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy. RODO w art. 78 ust. 2 przewiduje zaś możliwość wytoczenia sprawy sądowej, jeżeli organ „nie rozpatrzył skargi lub nie poinformował osoby, której dane dotyczą, w terminie trzech miesięcy o postępach lub efektach rozpatrywania skargi”.

Konflikt tych dwóch przepisów był osią sporu toczącego się przed sądami administracyjnymi postępowania dotyczącego przewlekłości prezesa UODO. Chodziło o skargę dotyczącą przetwarzania danych przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny. Po trzech miesiącach oczekiwania na decyzję skarżący uznał, że postępowanie jest prowadzone w sposób przewlekły. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zgodził się z tym, uznając, że postępowań prowadzonych przez prezesa UODO dotyczą ogólne terminy wynikające z k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zajął inne stanowisko. Zgodnie z art. 35 par 4 k.p.a. przepisy szczególne mogą określać inne terminy na załatwienie sprawy. Zdaniem NSA takim przepisem szczególnym jest właśnie art. 78 ust. 2 RODO, w którym mowa o trzymiesięcznym terminie.

„Trzymiesięczny termin z art. 78 ust. 2 RODO nie odnosi się tylko do obowiązku poinformowania osoby, której dane dotyczą, o postępach lub efektach rozpatrywania skargi, ale w pierwszej kolejności odnosi się do rozpatrzenia skargi (…). Rozpatrzenie skargi w rozumieniu art. 78 ust. 2 RODO (…) oznacza wydanie decyzji administracyjnej. Nie jest więc uprawnione twierdzenie, że art. 78 ust. 2 RODO nie wyznacza terminu na załatwienie sprawy administracyjnej. Skoro upływ trzymiesięcznego terminu, o jakim mowa w art. 78 ust. 2 RODO, uprawnia do wniesienia skargi na bezczynność (…), a bezczynność wiąże się z niezałatwieniem sprawy w terminie (…), to termin z art. 78 ust. 2 RODO musi być traktowany jako termin szczególny” – wynika z uzasadnienia wyroku NSA. ©℗

orzecznictwo

Podstawa prawna

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 września 2024 r., sygn. akt III OSK 2184/22