Kredyty we frankach: Banki oddadzą pieniądze i poproszą o zwrot

autor: Łukasz Wilkowicz16.10.2019, 07:00; Aktualizacja: 16.10.2019, 10:41
Wynagrodzenie za korzystanie z kapitału zmniejszy opłacalność złożenia pozwu o unieważnienie kredytu. Przekonuje o tym porównanie wysokości odsetek płaconych dotychczas przez klientów „złotowych” i „walutowych”.

Wynagrodzenie za korzystanie z kapitału zmniejszy opłacalność złożenia pozwu o unieważnienie kredytu. Przekonuje o tym porównanie wysokości odsetek płaconych dotychczas przez klientów „złotowych” i „walutowych”.źródło: ShutterStock

Wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, o jakim mówią bankowcy, zmniejszy opłacalność złożenia pozwu o unieważnienie kredytu. Ale jej nie przekreśli.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (55)

  • Ola(2019-10-16 07:38) Zgłoś naruszenie 6313

    To działa w obie strony, frankowicz rownież noże pozwać a poza tym dziwne że " złodziej" chce zadośćuczynienia. Dla przypomnienia wprowadzono produkt niezgodny z UE

    Pokaż odpowiedzi (5)Odpowiedz
  • DD(2019-10-16 09:30) Zgłoś naruszenie 569

    W Polsce złodziej ma większe prawa niż uczciwy obywatel

    Odpowiedz
  • antyfrankowicz(2019-10-16 09:48) Zgłoś naruszenie 5564

    widziały gały co podpisywały. tani franio i mikrooprocentowanie. ja w tym czasie buliłem duże procenty za kredyt w zetach. ktoś mi odda jakieś wyrównanie do oprocentowania frankowego? wszyscy frankowicze chcieli po prostu mało płacić za kredyt. teraz udają, że nie w owym czasie nie potrafili czytać.

    Pokaż odpowiedzi (7)Odpowiedz
  • Molti(2019-10-16 10:31) Zgłoś naruszenie 434

    Prosić zawsze można - pierwsi prosili o ugody klienci tych trefnych produktów a banki pokazywały im figę..

    Odpowiedz
  • nostradamus(2019-10-16 11:48) Zgłoś naruszenie 388

    banki mają przegrane po werdykcie TSUE ale próbują , chodzi o przedłużanie całej operacji. wielu kredytobiorców odpuści i na to liczą banki.

    Odpowiedz
  • Skalar(2019-10-16 12:10) Zgłoś naruszenie 359

    Nie może sie powoływać na argument słuszności społecznej czyli opłaty za kapitał, ktos kto definitywnie prawa słuszności społecznej łamie. Po za tym na podstawie czego? Umowy której de facto nie ma...... Propaganda bankowa stara się nastraszyć ludzi aby część zniechęcić do działania a skutki tych działań rozciągnąć w czasie....

    Odpowiedz
  • pueta(2019-10-16 13:57) Zgłoś naruszenie 3427

    W ładnym kraju , gdzieś nad Wisłą / Ludzie chcieli mieć tam wszystko / Brali kredyt we franusiach / I się śmiali z tych w złotusiach /Dziś złotusie płacą ratki /A franusiom wciąż dokładki /Na dodatek chcą gagatki / By im ktoś pospłacał ratki/Bo jak wieść po świecie niesie /W bankach same są obwiesie /A ty chłopie oraz babo /Czytaj to co widać słabo /Kup se bryle oraz lupe / Wtedy bank cìę cmoknie w .... /

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Seba(2019-10-16 15:09) Zgłoś naruszenie 307

    Straszą straszą ale spoko, jeszcze niedawno umowy były całkowicie zgodne z prawem a teraz proszę jak się narracja zmienia :)

    Odpowiedz
  • Karol(2019-10-16 10:59) Zgłoś naruszenie 265

    Przy wzajemny rozliczeniu prędzej ja jako konsumnet się mogę domagać zwaloryzowaniu moich wpłat do banku o inflacje :) a bank może zażądać tylko kwoty nominalnej. Art. 3581. § 1. Jeżeli przedmiotem zobowiązania od chwili jego powstania jest suma pieniężna, spełnienie świadczenia następuje przez zapłatę sumy nominalnej, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. § 2. Strony mogą zastrzec w umowie, że wysokość świadczenia pieniężnego zostanie ustalona według innego niż pieniądz miernika wartości. § 3. W razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po powstaniu zobowiązania, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, zmienić wysokość lub sposób spełnienia świadczenia pieniężnego, chociażby były ustalone w orzeczeniu lub umowie. § 4. Z żądaniem zmiany wysokości lub sposobu spełnienia świadczenia pieniężnego nie może wystąpić strona prowadząca przedsiębiorstwo, jeżeli świadczenie pozostaje w związku z prowadzeniem tego przedsiębiorstwa. § 5. Przepisy § 2 i 3 nie uchybiają przepisom regulującym wysokość cen i innych świadczeń pieniężnych.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • hmmm(2019-10-16 13:29) Zgłoś naruszenie 2230

    Każdy człowiek, który nie ma sieczki zamiast mózgu, wie, że kurs obcej waluty może się zmienić z dnia na dzień, wystarczy jakieś większe zawirowanie, czy to w finansach, czy polityce a takich nie brak i często są nie do przewidzenia. Nie bierze się kredytu w obcej walucie zwłaszcza, gdy własny portfel niezbyt pełny. To takie oczywiste.

    Pokaż odpowiedzi (5)Odpowiedz
  • milo(2019-10-16 17:01) Zgłoś naruszenie 183

    Gdyby tak podano przepis, na jaki powołują się banki...

    Odpowiedz
  • Nowokowalski(2019-10-16 11:09) Zgłoś naruszenie 1522

    A ja mam piękny , dobrze urządzony dom, wypasiony samochód .Cała rodzina chodzi dobrze ubrana , dzieci uczą się w dobrej szkole , co roku jeździmy na zagraniczne wakacje i stać nas na wszystko.Kuźwa tylko żeby nie te kredyty to byłoby fajnie.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • ŁS(2019-10-16 15:25) Zgłoś naruszenie 136

    Banki nie posiadały pożyczanego kapitału. Muszą mieć tylko 3,5% kapitału. Zatem nie mogą dochodzić tych opłat w ogromnej większości. Nie ma tu ekwiwalentości świadczeń. Był taki wyrok w USA....

    Odpowiedz
  • Real(2019-10-17 07:09) Zgłoś naruszenie 1311

    Potrafiąc czytać wziąłem kredyt w złotówkach. Kto mi teraz odda róznicę kosztów!? Do dziś sumaryczny koszt spłaty w złotówkach jest wyższy niż każdego kredytu frankowego. Jeśli sądy będą uczciwe to własnie tak powinny przeliczać. I każdy cwaniaczek frankowy powinien sporo dopacić! I proszę nie płakać za kilka miesięcy, że banki was wywaliły z roboty albo podniosły oprocentowanie.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • abcd(2019-10-16 21:34) Zgłoś naruszenie 114

    Widać banki w panice. Nie dostaną ani grosza z tytułu "wynagrodzenia za korzystanie z kapitału". Ale trzeba straszyć, może ktoś w to uwierzy.

    Odpowiedz
  • Arci(2019-10-16 20:47) Zgłoś naruszenie 103

    po wyroku wystepujemy do prokuratury z doniesieniem o probie oszustwa i wyludzenia.... i bank dalej placi

    Odpowiedz
  • Egzaminator(2019-10-16 21:17) Zgłoś naruszenie 90

    Zasada słuszności nie dotyczy nieuczciwego przedsiębiorcy, prawnik Neuman oblałby egzamin adwokacki. Nie czytał wyroków SN, wielu

    Odpowiedz
  • Jan(2019-10-17 00:13) Zgłoś naruszenie 82

    Banki są jak przyłapani malowani taryfiarze domagający się zapłaty od pasażerów za usługę transportu, której nie mieli prawa wykonywać. Banksterka przez pismaków nawołuje do żadania zapłaty za nielegalną usługę, od Frankowicza, a od pasażera nie. Kto przepuszcza te bzdury, że sądy powinny wyznaczyć inne opłaty dla pasażerów gdy w taksówka nie miała taksometru???

    Odpowiedz
  • wjw(2019-10-16 10:00) Zgłoś naruszenie 521

    Czyli w TSUE Pyrrusowe zwycięstwo ?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Omen(2019-10-17 10:40) Zgłoś naruszenie 40

    Klient który splacal kredyt czyli oddawał kapitał bankowi też będzie pozywany to pr,eciez komedia ktora pokazuje filozofie bankow

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane