statystyki

Wyrok TSUE nie zawiera przełomowych tez. Żądanie unieważnienia umowy kredytu w CHF warto przemyśleć

autor: Dr Tomasz Spyra29.10.2019, 07:36; Aktualizacja: 29.10.2019, 09:20
Nieważność może być stosowana jedynie przy najpoważniejszych naruszeniach

Nieważność może być stosowana jedynie przy najpoważniejszych naruszeniachźródło: ShutterStock

Przez media przetacza się fala komentarzy dotyczących wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 3 października 2019 r. w sprawie C-260/18, Dziubak. Celem większości z nich jest zachęcenie kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyt w walucie obcej lub do waluty obcej indeksowany i nie wszczęli jeszcze procesu sądowego przeciwko bankowi, do zainicjowania takich działań.

Wynik takich procesów przedstawiany jest przy tym jako praktycznie pewny w świetle wskazanego wyroku. Orzeczenie to ma rzekomo przesądzać rezultat sporów z bankiem jednoznacznie na korzyść kredytodawców.

Zdecydują polskie sądy

Powyższa interpretacja wyroku jest w istocie oczywistą jego nadinterpretacją. Wyrok TSUE nie zawiera żadnych przełomowych tez. Należy go odczytywać w świetle wcześniejszego orzecznictwa dotyczącego skutków abuzywności klauzul umownych. TSUE, udzielając odpowiedzi na pytania prejudycjalne, jest sądem prawa, który zajmuje się wyłącznie interpretacją treści prawa unijnego. Nie rozstrzyga on sporów pomiędzy stronami w oparciu o fakty. To należy w całości do sądów państw członkowskich, co TSUE zresztą wielokrotnie podkreśla w swoim orzecznictwie.

To sądy polskie będą zatem musiały rozstrzygnąć losy umów kredytów walutowych. Na razie jasność w tym względzie wydaje się bardzo odległa – istnieje wiele sprzecznych orzeczeń Sądu Najwyższego oraz sądów niższych instancji. Jak jednak pokazują prezentowane przez Związek Banków Polskich statystyki odnoszące się do wygranych prawomocnie spraw, sądy częściej stają po stronie banków niż kredytobiorców.

Ponieważ TSUE w wyroku C-260/18 w odniesieniu do umowy kredytowej indeksowanej do CHF wspomina o możliwości (ale nie obowiązku) unieważnienia umowy kredytowej, w przestrzeni publicznej pojawiły się rozważania dotyczące skutków takiego unieważnienia. Wielu kredytobiorców zapewne zadaje sobie pytanie, czy unieważnienie ich umowy jest realne oraz czy będzie dla nich korzystne.

Przesłanki nieważności


Pozostało jeszcze 72% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (14)

  • Konsument(2019-10-29 09:13) Zgłoś naruszenie 715

    Autor zapomina poinformować, że reprezentuje wiele banków w sporach z konsumentami, stąd nie dziwi pro bankowa, jednak niezgodna z prawem narracja.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Chudy byk(2019-10-29 09:28) Zgłoś naruszenie 584

    Oho....,bankowe lobby ma głos...

    Odpowiedz
  • doc(2019-10-29 13:17) Zgłoś naruszenie 431

    Arykuł sponsorowany... :)

    Odpowiedz
  • stop_lichwie_bankowej(2019-10-29 11:35) Zgłoś naruszenie 361

    Spyra - to jest z kancelarii od Ćwiąkalskiego, który był ministrem u Tuska..... I wszystko jasne....:))))

    Odpowiedz
  • StopKłamstwom(2019-10-29 09:38) Zgłoś naruszenie 333

    Dyscyplinarka za publiczne kłamstwo? Zobaczymy jak to oceni krakowska izba radców prawnych "Wreszcie, nieważność może być zastosowana tylko wtedy, kiedy nie istnieje przepis dyspozytywny, który może być zastosowany w miejsce klauzuli abuzywnej. W prawie polskim takim przepisem jest art. 358 par. 2 k.c., który umożliwia dokonywanie przeliczeń walutowych po kursie średnim NBP. TSUE oceniał możliwość zastosowania przepisu dyspozytywnego o analogicznej do art. 358 par. 2 k.c. treści tylko w jednym wyroku, wydanym w węgierskiej sprawie C-26/13, Kásler i Káslerné Rábai. Jednoznacznie przyjął tam taką możliwość, nie uzależniając jej wyraźnie od żadnych dodatkowych przesłanek. "

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • YES(2019-10-29 12:36) Zgłoś naruszenie 261

    Zgodnie z art 69 ust 2 Prawa Bankowego kwota kredytu jest elementem obligatoryjnym Umowy kredytowej . Moja umowa nie zawiera kwoty kredytu . Pkt 4a) w 2007r nie istniał jeszcze w prawie bankowym . Wniosek : Umowa kredytowa jest niewazna - i byla nieważna juz przed orzeczeniem TSUE.

    Odpowiedz
  • mDziad(2019-10-30 21:40) Zgłoś naruszenie 80

    Gdybym ja był szefem UOKiK dałbym bankom 3 miesiące na zawarcie ugody z klientami a w przeciwnym razie nałożył na nich 60 mld zł kary za stosowanie klauzul zabronionych i czerpanie w ten sposób nieuprawnionych korzyści... Niestety nasze państwo jest silne ale tylko wobec obywateli...

    Odpowiedz
  • Ttt(2019-10-29 10:57) Zgłoś naruszenie 38

    A wg was ten art 358 nie jest dyspozytywnym ponieważ?

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • milo(2019-10-29 17:15) Zgłoś naruszenie 10

    ?????...

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane