Kłopotliwe kalkulacje dla emerytur: Rząd nie wie czy poprze prezydencki projekt obniżenia wieku emerytalnego

autor: Bożena Wiktorowska14.03.2016, 07:42; Aktualizacja: 18.03.2016, 10:26
emeryt, emerytura

Pracodawcy nie szczędzą słów krytyki pod adresem projektu prezydenckiego.źródło: ShutterStock

Rząd poczeka ze swoim stanowiskiem w sprawie prezydenckiego projektu obniżenia wieku emerytalnego do zakończenia negocjacji między pracodawcami i związkowcami.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (59)

  • xxx(2016-04-24 13:29) Zgłoś naruszenie 00

    Obecna władza ani nie zająknie się nad pilna koniecznością likwidacji absurdalnego i nikczemnego systemu przywilejów emerytalnych - konserwowanych i utrwalanych od szeregu lat przez wszystkie do tej pory rządzące opcje polityczne.W Polsce najwyższe świadczenia emerytalne ( i nabywają relatywnie w najniższym wieku - najdłużej je pobierają ) mają Ci co nie płacą zupełnie nic ( sędziowie , mundurowi , prokuratorzy ) lub relatywnie niewiele w relacji do warunków nabywanych świadczeń ( górnicy... ) .Nikczemne w powyższym zakresie krzywdzenie większości obywateli nie jest zauważane przez kolejne rządzące elity ( wycierających na co dzień gęby pełne wyświechtanych frazesów ) z uwagi na ich wyłącznie własną wygodę i ich interesy. NAJWYZSZA PORA NA TO ABY WSZYSCY PRACUJACY W POLSCE MIELI JEDNAKOWE WARUNKI NABYWANIA ŚWIADCZEŃ EMERYTALNYCH , bez względu na płeć czy też rodzaj wykonywanej pracy czy też służby ( jak zazwyczaj na forach emerytalnych podkreślają to mundurowi ). Uprzywilejowani mający odrobinę przyzwoitości i uczciwości wobec państwa i współobywateli powinni raz na zawsze zrezygnować ( dla dobra państwa , dobra wspólnego ) z zawziętej , kurczowej obrony skompromitowanego systemu przywilejów emerytalnych. Potrzebny jest rychła , natychmiastowa rezygnacja z utrzymywania tej okrutnej nikczemności i niesprawiedliwości stosowanej wobec większości społeczeństwa..

    Odpowiedz
  • max(2016-03-20 22:34) Zgłoś naruszenie 00

    Dużo się mówi na temat afer, korupcji, a kto stworzył przepisy o możliwości ubezpieczenia w KRUS , bardzo wiele osób kupiło 1,5 ha ziemi i placi skladkę emerytalną 84 zl miesięcznie na poczcie,wcale nie świadcząc pracy często wplaca ktoś z rodziny, a ten ubezpieczony latami prcuje za granicą na czarno, i swoje pieniądze odklada na konto, buduje dom i nikogo to nie interesuje, to dopiero jest patologia stworzonych przepisów, wplaca 1000 zl rocznie, a przejdzie na emeryturę i ma 1000 zl miesięcznie, kto doplaca - podatnicy , trzeba z tym skończyć natychmiast , dlaczego inne grupy zawodowe muszą pracować 40 lat i ze swoich zgromadzonych skladek mają emeryturę, moim zdaniem zeby wyeliminować te kombinacje należy kazdemu wyplacić taką emeryturę jaki zgromadzil kapital i nie doplacać do najniższego świadczenia, i koniecznie przy ustalaniu emerytury brac oświadczenia czy pracował za granicą. Niech Rada Dialogu Spolecznego weźmie to pod uwagę.

    Odpowiedz
  • Anna(2016-03-19 16:17) Zgłoś naruszenie 00

    Panie Prezydencie, Pani Premier czy Wasze "słowo" dane obywatelom nie jest dla Was obowiązujące???? Obiecaliście ludziom POWRÓT do poprzedniego wieku emerytalnego i nie wyobrażam sobie aby Prezydent, Premier nie dotrzymał danego słowa!!!!! Byliśmy okłamywani przez ostatnie 8 lat czy teraz też tak będzie ?????????

    Odpowiedz
  • Anna(2016-03-19 16:08) Zgłoś naruszenie 00

    Panie Prezydencie, Pani Premier miał był POWRÓT do poprzedniego wieku emerytalnego A NIE KONSULTACJE w sprawie wieku emerytalnego!!!!!! Z takimi obietnicami szliście do wyborów!!!!!! Zapewnialiście ludzi że wszystko macie gotowe. Czy macie zamiar oszukać ludzi w tej sprawie tak jak wasi poprzednicy okłamywali naród przez 8 lat????????

    Odpowiedz
  • teresa(2016-03-17 22:17) Zgłoś naruszenie 00

    czy to jest zgodne z Konstytucją że jedni maja pracować do 61lat a inny jeszcze dłużej, poza tym dlaczego inne osoby nie pracowały i mogą pobierać po mężu skoro mąż nie płacił składek na zonę ,która nie pracowała, a my musimy wybierać między jednym nic i drugim dlaczego nie można wybrać i miec część swojej lub męża ,jak również każdy idąc na emeryturę otrzymuję jej wysokość w zależności od swoich zarobków, więc jak jest inflacja to przecież koszty wzrastają wszystkim jednakowo więc dlaczego podwyżka jest procentowa a nie kwotowa jednakowa dla wszystkich. Skąd można odkładać na III filar jak zarobki wynoszą tylko na chleb i wodę nie mówiąc o opłatach za mieszkania i media. Wszyscy rządzący nie zdają sprawy jak w tech chwili pracuję się w jakim stresie i w poniżeniu godności człowieka poza tym płaci się składki na rentę a czy tak rentę można otrzyma Czym pożnie pójdziemy na emeryturę to i tak będzie mniej, a ile osób zmarło i pobierało emerytury wiec gdzie są pieniądze właśnie zus a ubezpieczenia to tylko do pobierania Sładek a jak idzie do wypłat to nic niema

    Odpowiedz
  • ana(2016-03-15 10:52) Zgłoś naruszenie 30

    Dlatego trzeba za młodu zaczynać pracę w stabilnych rozwiniętych krajach gdzie prawa obywateli są w poszanowaniu. Ma racje młodzież, uciekająca na Zachód, bo tam ich praca się nie zmarnuje, będą wiedzieli czego mają oczekiwać na starość i nikt ich co 10 lat nie będzie oszukiwał, zmieniając warunki.

    Odpowiedz
  • Holanda(2016-03-15 09:05) Zgłoś naruszenie 20

    Ja chciałabym jeszcze pracować, ale gdzie może znaleźć pracę kobieta 60+ ? Zarówno kobiety jak i mężczyźni po ukończeniu 60 lat powinni mieć prawo do minimalnej em.

    Odpowiedz
  • R@R(2016-03-15 00:32) Zgłoś naruszenie 20

    Mordasiewicz, częśto słucham tego Pana w radio. Strasznie nieszczęśliwy człowiek, jeszcze nie słyszałem żeby był z czegoś zadowolony. On dla ratowania ekonomi i gotów pośięcić wszystkich ludzi. Jeszcze ani raz nie słyszałem żeby brał pod uwagę co czują naprawdę ludzie. Jeszcze ani raz nie słyszłem aby stwierdził że należy spytać o opinie ludzi. Wiem że gość na swoim stanowisku jak Bozia da zdowie moze posiedzieć nawet do setki. Mam dość aby wciąż tacy ludzie decydowali co dla mnie najlepsze.

    Odpowiedz
  • fifi(2016-03-14 22:00) Zgłoś naruszenie 00

    Z raportu ZUS wynikałyby również ogromne straty gdyby to emeryt płacił emeryturę ZUS-owi...

    Odpowiedz
  • praktyk(2016-03-14 21:14) Zgłoś naruszenie 20

    Nie można stawiać znaku równości między pracownikami administracji i ciężko pracujących, np w przemyśle, budownictwie w zakładach wydobywczych itp, bo tam z 65 latka zostaje niedołężna skorupa.

    Odpowiedz
  • Majka(2016-03-14 18:30) Zgłoś naruszenie 20

    Nie wiem czy się kiedykolwiek doczekamy , że przepisy ZUS będą proste i przejrzyste dla emerytów, a przede wszystkim prawa nabyte nie będą podlegały ciągłym zmianą na nie korzyść emerytów. O każdej zmianie czy to na plus czy na minus każdy emeryt w odpowiednim czasie powinien być poinformowany listownie / na przykład wraz z roczną waloryzacją /, aby mógł podjąć prawidłową decyzję. W obecnych czasach, to ZUS wymaga od nas ,abyśmy co chwila śledzili zmieniające się ustawy , a przecież emeryci nawet jeśli mają niewiele więcej niż 60 lat , to często ludzie schorowani : po zawałach ,wylewach, mający nowotwory i nie zawsze ciężka choroba pozwala im na czas załatwić swoje sprawy w ZUS. Dlaczego , więc tych ludzi i nie tylko tych pozbawia się praw nabytych ?? Gdzie są pieniądze z tytułu nie możności realizacji prawa nabytego przez emerytów? Te kwoty należą się emerytowi X , a nie Y.

    Odpowiedz
  • patologia polska(2016-03-14 17:38) Zgłoś naruszenie 41

    na 500+ za darmo były pieniądze a dla ludzi pracy nie ma, zgroza

    Odpowiedz
  • Majka(2016-03-14 17:20) Zgłoś naruszenie 40

    Nie wiem czy się kiedykolwiek doczekamy , że przepisy ZUS będą proste i przejrzyste dla emerytów, a przede wszystkim prawa nabyte nie będą podlegały ciągłym zmianą na nie korzyść emerytów. O każdej zmianie czy to na plus czy na minus każdy emeryt w odpowiednim czasie powinien być poinformowany listownie / na przykład wraz z roczną waloryzacją /, aby mógł podjąć prawidłową decyzję. W obecnych czasach, to ZUS wymaga od nas ,abyśmy co chwila śledzili zmieniające się ustawy , a przecież emeryci nawet jeśli mają niewiele więcej niż 60 lat , to często ludzie schorowani : po zawałach ,wylewach, mający nowotwory i nie zawsze ciężka choroba pozwala im na czas załatwić swoje sprawy w ZUS. Dlaczego , więc tych ludzi i nie tylko tych pozbawia się praw nabytych ?? Gdzie są pieniądze z tytułu nie możności realizacji prawa nabytego przez emerytów? Te kwoty należą się emerytowi X , a nie Y.

    Odpowiedz
  • zrujnowanie pokolen 70-80(2016-03-14 16:42) Zgłoś naruszenie 183

    PIS powinno najpierw przywrocic wiek emerytualny 60/65 poniewaz bylo to złamanie prawa. Ludzie ktorzy poszli do pracy 20-30 lat temu otrzymali informacje o wieku emerytualnym 60/65. Po przywroceniu wieku 60/65 rzad powinien najpierw zlikwidowac wszystkie przywileje, a potem wprowadzic co chce - ale dla nowych rocznikow. Jak mozna ukarac stara babe, ktora tyrala cale zycie i nie mogla miec dzieci bo miala pensje minimalna, nie miala gdzie mieszkac i miala jedno dziecko? Gdyby wiedziala ze za rodzenie dzieci bedzie emerytura i przywileje, to ona nie tyralaby jak glupia i nie budowala "nowej wolnej sprawiedliwej demokratycznej polski firmowanej przez tw bolka"...... Nie mozna tak strasznie oszukac rocznikow 70..... Ludzie, ktorzy stracili zycie na budowanie bolkowskiej polski wystapia ze zbiorowym pozwem przeciwko skur....nowi walesie!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • bufetowa(2016-03-14 15:44) Zgłoś naruszenie 40

    Odejście na emeryturę większej ilości pracowników jednorazowo nie jest na rękę pracodawcom ponieważ na młodych oszczędzają, a po zmianach zmniejszy się ilość rąk do pracy. W niektórych zawodach będzie trzeba zapłacić więcej za pracę. I tego nie chcą pracodawcy. Pracodawcy nie chcą podwyżek pensji.

    Odpowiedz
  • maugerr(2016-03-14 13:44) Zgłoś naruszenie 190

    O co chodzi ? 2 Dudków podpisało w maju porozumienie w którym zapisane była możliwość przechodzenia na emeryturę po 40 latach pracy . Pan Piotr podpisał jako przewodniczący a Pan Andrzej jako kandydat na prezydenta ZA POPARCIE. CIEKAWE CO POWIE NAM POWIE PAN PIOTR JAJ SIĘ OKAŻĘ ŻE ZOSTAŁ OSZUKANY>

    Odpowiedz
  • Valdemort(2016-03-14 12:14) Zgłoś naruszenie 21

    rząd już wie, że ******* z tego wyjdzie i za niecały rok zniknie ze sceny politycznej

    Odpowiedz
  • chcę pobrać choć jedną emeryturę(2016-03-14 12:00) Zgłoś naruszenie 213

    Każdy mówi tylko o stratach, dlaczego nie mówi się o zysku jaki uzyska państwo z wcześniejszego (za życia) puszczenia mnie na emeryturę? Jeżeli ja pójdę na emeryturę to na moje miejsce przejdzie młody człowiek, który założy rodzinę, będzie mieć dzieci, kupi mieszkanie,meble, garnki itp, itd. Więc jakby nie patrzeć gospodarka kraju się rozwinie, ludzie będą mieć pracę i przede wszystkim nie wyjadą, pozostaną w kraju. Chcecie mieć rozwijający się kraj młodych ludzi to puście mnie na emeryturę po 40 latach pracy. Nie wierzcie w głupoty, że za 30 lat nie stać będzie kraju na emerytury, przepraszam zgoda bo rządzący przez te lata o sobie nie zapomną.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • etam(2016-03-14 10:32) Zgłoś naruszenie 01

    ZUS najlepszym pracodawcą w Polsce!!!

    Odpowiedz
  • grazka2509(2016-03-14 10:30) Zgłoś naruszenie 191

    w instytucjach publicznych ( budżet) jest mnóstwo pracujących emerytów , którzy przychodzą do pracy, biorą pełna pensje i dodatkowo pełna emeryturę, te układy trzeba byłoby zweryfikować, przejrzeć, to są układy. A jak jest na Węgrzech " "Węgierskie przepisy : emeryt może pobierać świadczenie i łączyć je z pracą w sektorze prywatnym. Jeśli jednak pracodawca był z sektora publicznego, emerytura nie była wypłacana. Miało to zabezpieczyć wydatkowanie środków publicznych."

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Polecane