Bubel emerytalny prezydenckich urzędników. Okazali się niechlujni

autor: Ignacy Morawski24.09.2015, 07:26; Aktualizacja: 24.09.2015, 08:05
Duda o ustawie emerytalnej

Prezydent Andrzej Duda zaproponował ustawę o obniżeniu wieku emerytalnego.źródło: Newspix

Prezydent Andrzej Duda zaproponował ustawę o obniżeniu wieku emerytalnego, która została skrytykowana chyba przez wszystkich komentujących ekonomistów, nawet bliskich ideowo prezydentowi.

Ja zacznę od uwagi, która idzie nieco wbrew powszechnym przekonaniom panującym wśród ekonomistów i jest dla prezydenta przychylna. Sam pomysł obniżenia w Polsce wieku emerytalnego może mieć pewien sens. Sondaże pokazują, że sprzyja temu niemal 80 proc. Polaków, a polityka musi reagować na preferencje wyborców – inaczej staje się teatrem dla elit, co prędzej czy później kończy się albo jakimś społecznym marazmem, albo rewoltą.

Problem w tym, że lider powinien prowadzić dialog z wyborcami, nie tylko posłusznie realizując postulaty z prostych sondaży, lecz także kształtując opinie wyborców, wsłuchując się w głos ludu i godząc go z opiniami ekspertów. To odróżnia lidera od trybuna. Niestety Andrzej Duda w sprawie problemu wieku emerytalnego zachował się źle. Miał do wyboru paletę rozwiązań łączących postulaty wyborców z zaletami wyższego wieku emerytalnego, a zaproponował ustawę radykalną, niemal całkowicie cofającą reformę z 2012 r., która podnosi wiek emerytalny kobiet i mężczyzn do 67 lat. Wiele analiz pokazuje, że tak radykalna zmiana będzie skutkowała długookresowym obniżeniem dochodów ludności ze względu na niższy wzrost gospodarczy (czyli niższe pensje) oraz pogorszeniem relacji między liczbą osób pracujących i niepracujących (czyli niższe emerytury).

Co jednak jest najgorsze i o co mam do prezydenta największy żal, to to, że w kluczowej dla przyszłości gospodarki sprawie przełożył interes gry politycznej nad interes obywateli. Dlaczego? Ustawa to ewidentny bubel. Została przygotowana przez ludzi mających bardzo ograniczoną wiedzę ekonomiczną, bez konsultacji z ekspertami, bez analizy danych i odpowiednich projekcji. To nie jest kwestia lewicowych czy liberalnych poglądów gospodarczych, ale zwykłej uczciwości debaty. Uzasadnienie do ustawy, stanowiące ważny element każdego projektu prawodawczego, jest usiane błędami, które pokazują, że autorzy nie za bardzo znają materię, w której się obracają, i zależało im jedynie na szybkiej rozgrywce z Sejmem. Błędy dzielą się na trzy grupy – proste błędy i pomyłki liczbowe, tezy niezgodne z danymi i współczesną wiedzą ekonomiczną oraz istotne pominięcia. Wymienię pięć przykładów, choć błędów jest więcej.


Pozostało 74% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (27)

  • DZIADEK -63 LATA -STAZ 48 LAT-16 WARUNKI SZKODLIWE(2016-01-23 09:11) Zgłoś naruszenie 01

    NA POCZOTKU WSZEDZIE SIE MOWI PRACA PO 40 LATACH BO NARUD SWOJE JUZ WY PRACOWAL.WIADOMO ZALERZY NA JAKICH STANOWISKACH WARUNKI SZKODLIWE W TAMTYCH LATACH BYLY WSZEDZIE OPRUCZ BIUR.DRUGA SPRAWA TO PODSTAWA TRZEBA POMUC WSZYSTKIM BIEDAKOM OBNIRZYC PODATKI I DOPIERO PODNOSIC PENSJE TAK ZROBILI W STANACH I NA DOBRE IM TO WYSZLO.TRZECIA SPRAWA W SKANDYNAWI ZMIENIONO GODZINY PRACY NA KRUTSZE.CHODZI O PRACOWNIKA WYPOCZETEGO I OTO ZEBY WIEKSZOSC CZASU SPEDZAL ZRODZINO.TO BARDZO SIE SPRAWDZILO I WSZYSCY SO ZADOWOLENI.UNAS PRACUJEMY DLUGO I NA DWOCH ETATACH.WDOMU NIE MA NAS I NIE WIDZIMY RODZINY TO NIE JEST ZYCIE DLA MLODYCH.

    Odpowiedz
  • Marek(2015-11-03 09:40) Zgłoś naruszenie 22

    Sprawiedliwe emerytury dla WSZYSTKICH ,po 40 latach pracy (bez żadnych przywieli) niezależnie od wieku .A kto ma ciepłą posadkę w biurze i plecy niech pracuje do śmierci,i tak jest a młodzi nie maja pracy a starzy siedzą zajmując miejsce młodym.KUMOTERSTWO w urzędach

    Odpowiedz
  • emeryt wkurzony(2015-10-08 09:32) Zgłoś naruszenie 60

    Rzecz jest w braku oZUSowania wielu grup społecznych: prokuratorów, sędziów, górników, nauczycieli, rolników posiadających po kilkaset ha ziemi. Oni NIE PŁACĄ składek ZUS - a pobierają bardzo wysokie emerytury, po kilkanaście tysięcy złotych. Jak dotąd - składki płacą wszystkie inne grupy zawodowe. I otrzymują ŚLADOWE , GŁODOWE emerytury: przy płacach w wys. 110% średniej, i składkach 58 % od wynagrodzenia brutto, otrzymują ok.1.500,-złotych. ALE o TYM CISZA. A trzeba OBCIĄŻYĆ składkami WSZYSTKIE grupy ZAWODOWE, by ci niepłacący, nie luksusowali się kosztem głodujących emerytów, którzy całe zycie składki płacili.
    Należy BEZWZGLĘDNIE PODNIEŚĆ OBECNE NISKIE EMERYTURY !!!

    Odpowiedz
  • psps(2015-10-07 09:48) Zgłoś naruszenie 11

    Cwaniaczki z PO rozwaliły OFE, które miało nam gwarantować kapitał emerytalny. A Pan Lewandowski jest nadal pokazywany jako lider ekonomii PO. To była bezczelna kradzież żeby ukryć nieudolność w rządzeniu i wzięcie kredytów na nasz koszt. Duda próbuje to naprawić. Ale nie jest łatwo. Bo jak 67 letni kierowca czy budowlaniec, operator dźwigu ma nam gwarantować bezpieczeństwo ? Czy ktoś w innych ciężkich zawodach wytrzyma do 67 lat? Urzędniki w warszawce tym się nie przejmują bo siedzą w ciepłych biurach i ślimaczo coś se robią.

    Odpowiedz
  • NIUNIEK(2015-10-05 12:59) Zgłoś naruszenie 11

    Po reformie emerytalnej w 1999 r ( przejście ze zdefiniowanego świadczenia na zdefiniowana składkę - świadczenie uzależnione od zgromadzonego kapitału i od długości oczekiwanego życia w chwili nabycia uprawnień ) właśnie osoby objęte powszechnym systemem emerytalnym winny mieć obniżony wiek emerytalny uprawniający do dobrowolnego wyboru świadczenia emerytalnego , np. 60 lat czy tez nawet 55 lat ( w myśl zasady im wcześniej odchodzisz tym niższe masz świadczenie wynikające wprost z obliczeń wg obowiązującego algorytmu obliczeniowego . Obowiązujący mechanizm automatycznie sam by regulował moment odchodzenia na emeryturę zainteresowanego , wybierałby najbardziej dogodny dla siebie moment na odejście na emeryturę ( uwzględniałby wówczas stan zdrowia , sytuację rodzinną , inne jeszcze plany życiowe , itd..itp. ) , Natomiast osoby w innych systemach emerytalnych gdzie świadczenie nie jest uzależnione od zgromadzonego kapitału ( bo albo nie płaca składek tak jak sędziowie , prokuratorzy , mundurowi bądź płacą ewidentnie zaniżone składki ( KRUS , górnicy ..) w relacji do wysokości świadczeń emerytalnych ) winny mieć systematycznie podwyższane progi związane z wiekiem uprawniającym do świadczeń emerytalnych . A u nas jest odwrotnie . To brak logiki , zwykłą paranoja i oczywiste , ewidentne krzywdzenie obywateli objętych powszechnym systemem emerytalnym. Czy w tym kraju wszystko musi być postawione na głowie.

    Odpowiedz
  • Proste(2015-10-05 09:05) Zgłoś naruszenie 30

    Kombinują i okłamują społeczeństwo tymi pomysłami .Przecież najbardziej sprawiedliwy system to taki,który dał by możliwość dobrowolnego przejścia na emeryturę ludziom po składkowym stażu pracy po 35 latach kobiety , 40.m.Ludzie w tym wieku 55+ zostają bez pracy,bez żadnych środków do życia.Doś sie juz napracowali,nie mają zdrowia.Nikt przecież ich nie zatrudni,to jest tragedia.Niech ta emerytura będzie niższa,ale nich będzie.Oczywiście jeśli ktoś ma prace i chce pracować ,to ok.niech pracuje.Ale są też tacy ,którzy w tym wieku wystawieni są na śmietnik.Rząd ,ZUS i reszta najchętniej by takich uśmierciła i problem z głowy .Ich składki zasilą złodziei,aferzystów z góry.Boże widzisz i nie grzmisz .

    Odpowiedz
  • antypisdzior(2015-10-03 00:18) Zgłoś naruszenie 62

    cytat:"Bubel emerytalny prezydenckich urzędników. Okazali się niechlujni"

    jaki prezydent takie otoczenie

    Odpowiedz
  • Prawy(2015-09-29 12:21) Zgłoś naruszenie 00

    Szanowny autorze, tacy decydenci, ktorzy nie licza sie z opinia 80% obywateli i wielu ekspertow (nie mylic z platnymi slugusami!!!) to nie teatr ,lecz mafia zniewazajaca Konstytucje!!!

    Odpowiedz
  • precz z PO i ich politykierskimi plotami w stylu(2015-09-27 13:02) Zgłoś naruszenie 00

    bab z kramu PO+PSL.Na jesieni POrzegnamy tych dobroczyńców"aby żyło im się lepiej" na bezrobociu.

    Odpowiedz
  • Do emerytki(2015-09-27 00:21) Zgłoś naruszenie 21

    "NIE JESTEM IDIOTKĄ " - niestety większość jest przecienego zdania :) :) :).

    Odpowiedz
  • Jak myśli "emerytka"(2015-09-27 00:02) Zgłoś naruszenie 00

    Sama przeszłam na emeryturę w wieku 55 lat a inni niech pracuja do 67 !!!

    Odpowiedz
  • emerytka(2015-09-25 07:44) Zgłoś naruszenie 21

    Patrzę na tych co wybrali DUDĘ na prezydenta ,że same gamonie ,durnie wykształciuchy z mózgiem kury, bo ona nie ma mózgu, NIECH NIKT NIE MÓWI ŻE DUDA JEST PREZYDENTEM WSZYSTKICH POLACH NIE MOIM NIE WBIERAŁAM GO NIE GŁOSOWAŁAM ,WIĘC WYPRASZAM SOBIE TANIE MÓWIENIE ,NIE JESTEM IDIOTKĄ ,jest tylko wstyd ,że jestem POLKĄ i mam idiotę za prezydenta nadętego bufora.

    Odpowiedz
  • kola(2015-09-25 07:37) Zgłoś naruszenie 00

    nie dawałam żadnego komentarza

    Odpowiedz
  • o(2015-09-25 07:33) Zgłoś naruszenie 20

    Gdzie jest emerytura po 40 latach pracy,To jest najbardziej sprawiedliwe rozwiązanie .Człowiek ,który przepracował 40 lat i odprowadzał składki powinien mieć możliwość przejścia na emeryturę .Oczywiście dobrowolnie ,jeśli chce dalej pracować ,ma prace to proszę bardzo.Ale co mają zrobić ludzie,którzy są w wieku 55+ przepracowali 40 lat i więcej,pozostają bez pracy,bez żadnych perspektyw na prace.Takich już nikt nie chce przyjąć ,są bez środków do życia .To jest dramat. wspominają czasy komuny,która była jaka była ,ale takich ludzi nie pozostawiała w śmietniku.Mieli z czego żyć ,jakoś egzystowali .A dziś niby wolna Polska /śmiech na sali /.Dla mnie może rządzić nawet CAR MIKOŁAJ I ,abym miał z czego żyć i utrzymać rodzinę ,a nie po tylu latach pracy być na śmietniku .

    Odpowiedz
  • qwerty(2015-09-25 06:04) Zgłoś naruszenie 00

    Składka emerytalna powinna być o ok. 150zł wyższa niz teraz, bo obecna nie zapewnia minimalnej emerytury po 25 latach pracy kobiety, o których mówi teraze obowiązująca ustawa. 25 lat pracy i 15 lat emerytury to jest 25/15 razy 350zł i to tylko 583zł, brakuje więc 300zł do wysokosci gwarantowanej emerytury minimalnej i to musi budżet dopłacić. Przy składce 500zł/mc emerytura osiągnęła by 833zł, więc dopłata niemal byłaby zniwelowana. Ale przy płacy minimalnej 1750zł, składka 500zł to prawie 29%. Są wiec 3 drogi. Albo podnieść składkę emerytalną o 10% (teraz jest 19,25%), albo podnieść płacę minimalną do 2500zł, albo wybrać połączenie obu, byle zapewnić miesięczną składkę emerytalną na poziomie minimum 500zł

    Odpowiedz
  • buble prawne Tuska i PO+PSL zrobione na kolanie...(2015-09-24 21:38) Zgłoś naruszenie 11

    tak jak ustawa pomostowa,niesprawiedliwość społeczna w emeryturach rolniczych względem uprzywilejowań i bonusó w postaci pięcio letniego okresu przejściowego dla rolników.GP-siedziała cicho jak mysz,amoże tak GPopisałaby niezręczny wniosek byłego prezydenta po 40 latach pracy=emerytura,kyóry zaginął z niewiadomych przyczyn w komisji sejmowej i cisza ==to jest dopiero bubel partyjniacki PO+PSL !!!

    Odpowiedz
  • PO-uruchomiło nawet GP,w rzucaniu kłód pod nogi...(2015-09-24 21:30) Zgłoś naruszenie 02

    tylko to potrafią???precz z propagandą wyborczą PO!!!1

    Odpowiedz
  • Bert(2015-09-24 21:12) Zgłoś naruszenie 02

    Bubel prawny to jest Dziennik Gazeta Prawna i jej redaktorzy.

    Odpowiedz
  • idioci(2015-09-24 20:19) Zgłoś naruszenie 33

    bubel to stworzyły to te ************* co przedłużyły wiek emerytalny do 67 lat,

    Odpowiedz
  • Gabi(2015-09-24 19:55) Zgłoś naruszenie 23

    PO i PSL uważają ,że młodzi po ukończeniu studiów za które zapłacą podatnicy maja wyjechać i pracować w Niemczech a wykończony długoletnią pracą człowiek to spokojniejszy niewolnik.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Polecane