Uznał bowiem, że samorządowcy nie mieli prawa do ustanowienia takiego odznaczenia, ponieważ nie przewidziano go w ustawie o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm., dalej: u.s.g.). Art. 18 ust. 2 pkt 14 tej ustawy wskazuje, że jedyną formą wyróżniania i nagradzania mieszkańców za zasługi dla lokalnej wspólnoty jest honorowe obywatelstwo. Zdaniem wojewody nie można interpretować tego przepisu rozszerzająco, bo naruszałoby to zasadę legalizmu.
– Art. 7 konstytucji zawiera normę zakazującą domniemywania kompetencji organu i tym samym nakazuje, by wszelkie działania organu władzy publicznej były oparte na wyraźnie określonej normie kompetencyjnej – czytamy w rozstrzygnięciu.
Taka interpretacja przepisów mogłaby wywołać sporo zamieszania w całym kraju, gdyż tytuły „zasłużonego dla gminy” są chętnie nadawane przez samorządy. Zapytani przez DGP eksperci nie zgadzają się jednak z nią.
– Należy wziąć pod uwagę, że specyfika przepisów upoważniających do wydawania aktów prawa miejscowego jest inna niż w przypadku delegacji ustawowych do wydania rozporządzeń. W konsekwencji akty prawa miejscowego nie mają charakteru czysto wykonawczego, a ich punkt ciężkości spoczywa na dostosowaniu przepisów ustawowych do warunków lokalnych – tłumaczy Radosław Mędrzycki z Wydziału Prawa i Administracji UKSW.
Podobnego zdania jest Marcin Masłowski, rzecznik prezydenta Łodzi.
– Ustawa o samorządzie mówi, że co nie jest w niej uregulowane, rada miasta może zawrzeć w swoim statucie – wyjaśnia.
Rajcowie z Gliwic nie zdecydowali jeszcze, czy odwołają się do sądu od niekorzystnej dla siebie decyzji. Jeśli jednak to zrobią, mają duże szanse na wygraną.
Decyzja rady gminy wyklucza referendum lokalne

Zobacz również
– W rozstrzygnięciu nadzorczym wojewoda śląski niesłusznie odstąpił od wykładni przyjętej w orzecznictwie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego niedopuszczalna jest ograniczająca wykładnia kompetencji nadawania tytułu honorowego obywatela wspólnoty samorządowej, a tym samym zakaz tworzenia innych tytułów – przypomina Radosław Mędrzycki.
W jednym z orzeczeń przywołanych przez naszego rozmówcę (sygn. akt II OSK 389/08) sędziowie uznali, że zawężająca interpretacja tego przepisu pozostaje w sprzeczności z istotą gminy jako jednostki samorządu terytorialnego – podmiotu o korporacyjnym charakterze.

ORZECZNICTWO
Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody śląskiego nr NPII.4131.1.402.2012.