Zerowy PIT dla młodych nie dla przychodów z praw majątkowych

Zerowy PIT dla młodych nie obejmuje wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich. Nie jest ono zwolnione z podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy o PIT – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Chodziło o zwolnienie z PIT dla podatników, którzy nie ukończyli 26. roku życia. Dotyczy ono przychodów do 85 528 zł rocznie ze źródeł wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy o PIT. Są w nim wymienione m.in. przychody z umów zlecenia, o których mowa w art. 13 pkt 8 tej ustawy.

Przeniesienie praw autorskich to nie zlecenie

Ulgę tę chciała zastosować spółka, która współpracuje m.in. z osobami poniżej 26. roku życia. Zawarła z nimi umowy, które nazwano umowami zlecenia. Jednocześnie zawarto w nich zapisy, że zamawiającemu będą przysługiwać wszystkie prawa własności przemysłowej i prawa autorskie, jakie powstaną w związku z realizacją umowy, w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24). W związku z tym wykonanie umów wiązało się z przeniesieniem na spółkę praw autorskich.

Spółka uważała, że do wynagrodzenia, które wypłaca, ma zastosowanie zwolnienie na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 148 ustawy o PIT, a zatem nie musi pobierać zaliczki na podatek.

Nie zgodził się z nią dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Wyjaśnił, że o źródle przychodu decyduje treść umowy, a nie jej forma, czyli nazwanie jej – jak w tym przypadku – umową zlecenia. Jeżeli przedmiotem umowy jest przeniesienie praw autorskich, to przychód należy zakwalifikować do przychodów z praw majątkowych (art. 18 ustawy o PIT), a nie z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 pkt 8) – stwierdził. W takiej sytuacji nie przysługuje zwolnienie z podatku dla osób do 26. roku życia, a spółka powinna pobierać zaliczki na PIT od wypłacanych wynagrodzeń – odpowiedział fiskus.

Jego wykładnię potwierdziły sądy obu instancji. WSA w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 545/21) wyjaśnił, że z reguły przeniesieniu praw autorskich towarzyszy zawarcie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej, takiej jak np. umowa zlecenia czy umowa o dzieło. Jednak ani rodzaj, ani nazwa zawartej umowy nie może przesądzać o źródle przychodu, jeżeli twórca uzyskuje je z tytułu przeniesienia praw autorskich. W tym zakresie decydująca jest treść umowy.

Jeżeli więc wypłacane przez spółkę wynagrodzenie łączy się z przenoszeniem praw autorskich na zleceniodawcę i rozliczeniem kosztów w wysokości 50 proc. przychodów (art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT), to należy je zakwalifikować w tym zakresie do przychodów z praw majątkowych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 18 tej ustawy – orzekł sąd.

Nie było podziału

WSA zaznaczył, że spółka odniosła się w swoim pytaniu do całego wynagrodzenia, co oznacza, że powinno ono, jako całość, zostać przypisane do jednego źródła przychodów. Spółka nie wskazała, że część wynagrodzenia wypłacanego młodym osobom może nie być związana z przeniesieniem praw autorskich – zauważył WSA.

Na tę kwestię zwrócił uwagę także NSA. Uzasadniając wyrok, sędzia Jan Grzęda podkreślił, że w opisie stanu faktycznego spółka „nie dzieliła wynagrodzeń z tytułu realizacji zlecenia, w związku z czym trudno byłoby dokonać oceny jakiejś części wynagrodzenia, bo pytanie dotyczyło całości wynagrodzenia”. – Organ podatkowy nie miał więc możliwości wyodrębnienia i oceny pewnych części wynagrodzenia, przez co nie mógł udzielić odpowiedzi zgodnej z oczekiwaniami spółki – dodał sędzia Grzęda. ©℗