statystyki

Odsetki uregulowano, ale wniosek o umorzenie jest nadal zasadny

autor: Marcin Nagórek15.11.2016, 09:21; Aktualizacja: 15.11.2016, 11:22
Decyzja starosty była nieprawidłowa. Starosta miał bowiem powinność merytorycznego rozpoznania wniosku o umorzenie odsetek, czego jednak nie uczynił.

Decyzja starosty była nieprawidłowa. Starosta miał bowiem powinność merytorycznego rozpoznania wniosku o umorzenie odsetek, czego jednak nie uczynił.źródło: ShutterStock

Uzyskałem dofinansowanie na podjęcie działalności gospodarczej. Starosta wydał decyzję o jego zwrocie z odsetkami (odsetki 3,5 tys. zł). 22 sierpnia br. skierował wniosek egzekucyjny do komornika, a ten ściągnął całość należności 7 października. Jednak ja 16 września br. złożyłem wniosek o umorzenie odsetek. Starosta umorzył sprawę jako bezprzedmiotową, bo – jak uzasadniał – dług już uregulowano w całości. Nie badał przy tym zasadności wniosku. Czy decyzja starosty była słuszna?

EKSPERT RADZI

Nie. Starosta zapewne kierował się art. 105 par. 1 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.), zgodnie z którym, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o jego umorzeniu. Przykładowo, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 grudnia 2012 r. (sygn. akt I OSK 1457/11) wskazał, że „Przyczyny przedmiotowe zachodzą wówczas, gdy brak jest przedmiotu postępowania, a więc gdy nie istnieje sprawa, która mogłaby stanowić przedmiot postępowania”. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 17 maja 2011 r. (sygn. akt II SA/Wa 346/11) podkreślił, że brak przesłanek do uwzględnienia żądania strony nie oznacza, iż postępowanie takie nie powinno być wszczęte i prowadzone. Zaakcentował ponadto, że konieczne jest odróżnienie bezprzedmiotowości postępowania od bezzasadności żądania strony. Uznanie żądania strony za bezzasadne może skutkować wyłącznie odmową uwzględnienia wniosku, a nie umorzeniem postępowania. Z powyższego wynika zatem, że jeśli określone żądanie strony jest nieuzasadnione w danym stanie faktycznym lub norma prawna regulująca daną instytucję nie przewiduje przyznania jej określonych uprawnień, wówczas organ jest zobowiązany wydać decyzję merytoryczną, w której uzna żądanie za nieuzasadnione (bezzasadne).

Tyle że w tym przypadku sytuacja jest inna. Postępowanie w sprawie umorzenia należności nie staje się bezprzedmiotowe z chwilą uregulowania tych należności – tak wskazał NSA w wyroku z 9 października 2006 r. (sygn. akt I FSK 1/06), uzasadniając to tym, że interes prawny i ekonomiczny strony nadal istnieje.


Pozostało jeszcze 54% treści

2 dostępy do wydania cyfrowego DGP w cenie
9,80 zł Za pierwszy miesiąc.
Oferta autoodnawialna
PRENUMERATA 2020
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Polecane