Tylko mundurowi i górnicy nie będą pracowali do 67. roku życia

autor: Grzegorz Osiecki17.02.2012, 06:59; Aktualizacja: 17.02.2012, 09:25

Podwyższenie ustawowej granicy wieku emerytalnego nie dotknie jedynie górników, policjantów, żołnierzy i strażaków. Możliwość przechodzenia na wcześniejsze emerytury innych grup: nauczycieli czy pracowników objętych emeryturami pomostowymi, dotyczy ściśle określonej liczby osób i te przywileje stopniowo będą wygasać.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (43)

  • ZŁY(2012-02-17 07:54) Zgłoś naruszenie 00

    Najważniejsze jest to,że za 40-45-lat pracy premier TUSK i jego rząd
    zamist zasłuzonej emerytury - otrzymali dożywocie !
    Miejsce w historii zapewnione ! Jako najwięksi szkodnicy III RP .

    Odpowiedz
  • ewa(2012-02-17 08:15) Zgłoś naruszenie 00

    ZŁY-to jest nalepszy komentarz do tego,co TUSK wyprawia w tym kraju-brawo!

    Odpowiedz
  • TYLKO??(2012-02-17 08:19) Zgłoś naruszenie 00

    TYLKO???

    Odpowiedz
  • bert(2012-02-17 08:20) Zgłoś naruszenie 00

    To tylko mundurowi mają prawa nabyte, a reszta ma tylko nabyte obowiązki?

    Odpowiedz
  • Józek 35(2012-02-17 08:22) Zgłoś naruszenie 00

    a dlaczego wydłużenie wieku dla mundurowych nie zacznie obowiązywać tak jak pozostałych praciowników ,sukcesywnie od 2013 r ? Pieprzenie,że nie można zabierać praw nabytych się kupy nie trzyma .A pozostałym
    pracownikom to się nie zabiera praw nabytych?

    Odpowiedz
  • o co tu chodzi?(2012-02-17 08:47) Zgłoś naruszenie 00

    W wieku 60-70 lat rośnie gwałtownie liczba zgonów. Więc być może chodzi o to, żeby jak najmniej ludzi pobierało emeryturę. A najlepiej, żeby ją pobrali parę razy a potem umarli, bo wtedy cały zgromadzony kapitał jest zabierany przez państwo.

    Przecież dwa lata dłużej pracy nie spowodują znacznego wzrostu emerytury, a nie nie spowodują zwiększenia przyrostu naturalnego, ale za to wytrzebią populację uprawnioną do emerytury.
    Biorąc pod uwagę eksploatację jakiej doznają obecnie pracujący, to można się spodziewać, że ich średnia długość życia się obniży.

    Gdyby dodatkowa praca powodowała podniesienie emerytury, to nie trzeba by ludzi do tego zmuszać. Każdy gdyby tylko miał taką perspektywę i czuł się na siłach, zostałby w pracy dłużej.

    Odpowiedz
  • zwaloryzowany kwotowo(2012-02-17 09:00) Zgłoś naruszenie 00

    Dłuższa praca , wyższa emerytura ???

    Koń by się uśmiał.
    Zrobią znowu przekręt jak Tusk z "waloryzacją kwotowa "i każdy bedzie miał po rowno , czyli "kazdy *******

    NIE DAJCIE SOBĄ MANIPULOWAĆ !!!

    Odpowiedz
  • Fix(2012-02-17 09:04) Zgłoś naruszenie 00

    Ale ignorancja !

    Autora Grzegorza Osieckiego najpierw w kamasze, wydać mu kaszę i w pole z nim, aby zrozumiał czym różni się służba od pracy.

    Przecież żołnierze i funkcjonariusze w projekcie ustaw emerytalnych maja służyć do 55 roku życia aby nabyć uprawnienia emerytalne.

    Cóż z tego, że będzie „papierowy” zapis o 25 latach służby uprawniających do emerytury cząstkowej skoro realnie można nabyć uprawnienia emerytalne po osiągnięciu 55 roku życia.

    Jeżeli ktoś zaciągnie się do służby po maturze w wieku 19 lat to musi odsłużyć 36 lat.

    Biorąc pod uwagę oczywisty fakt, ze służba "na cały zegar" to nie to samo co 8-godzinna praca, można przyjąć, że 36 lat służby to mniej więcej tyle co 54 lata pracy (jeden rok służby równoważy półtora roku pracy)

    Odpowiedz
  • tutejszy(2012-02-17 09:15) Zgłoś naruszenie 00

    Nie dajcie sie nabrać. Lepiej jest podnieść podatki i dać starcom godne warunki dożycia do śmerci, niż pozbawić ich środków do życia. To co opowiada Tusk woła o pomstę do nieba. Oni naprawdę mają nas za idiotów. Ten barbarzyński sposób podwyższenia wieku emerytalnego bez prawdziwej konsultacji, tak aby przypodobać sie UE, powinień zakończyć się Trybunałem Stanu.

    Odpowiedz
  • Państwo się starzeje w tempie gigantycznym(2012-02-17 09:17) Zgłoś naruszenie 00

    I wkrótce w Polsce będą Same Staruchy...

    Więc do ścigania 67 letniego Starucha wystarczy młodzieniaszek 60letni Policjant.

    Może nie teraz...Ale za 10 lat tak będzie...Nie ma odwrotu.

    Odpowiedz
  • Tedi(2012-02-17 09:24) Zgłoś naruszenie 00

    Wszyscy jak jeden,czy to mundurówka czy nie niema przywileji !dla nikogo .wybierasz zawód liczysz się z tym ,

    Odpowiedz
  • baba jędza(2012-02-17 09:33) Zgłoś naruszenie 00

    67 letni rolnik dożył emerytury i kiedy dostał pierwszą emeryturę wyliczył że starczy mu na bilet wstępu na balet. Zapragnął zobaczyć 67letnią baletnicę.

    Odpowiedz
  • czechna 45 lat pracy(2012-02-17 09:46) Zgłoś naruszenie 00

    ROZUMIĘ INTENCJĘ, ŻE GÓRNICY I MUNDUROWI WCZEŚNIEJ ODCHODZĄ NA EMERYTURĘ. ALE SIĘ PYTAM, KTO IM TO FUNDUJE. PRZECIEŻ WYŻSZYCH STAWEK NIE PŁACĄ. SKANDAL.

    Odpowiedz
  • g(2012-02-17 09:49) Zgłoś naruszenie 00

    o już zaczynają się kolejne grupy uprzywiljowane, potem dojdzie 30% kolejnych uprzywiljowanych zawodów tak to jest dzisiaj: sędziowie, prokuratorzy, adwokaci, dziennikarze, nauczyciele, pracownicy rządowi, lekarze, pielęgniarki, górnicy, rolnicy, aptekarze, wszelkie służby etc. czyli to samo, dalej będzie trzeba robić na stada pasożytów. Tylko z tą różnicą że taki przykładowy robotnik budowlany którego praca jest lekka swojej emerytury standardowo się nie doczeka. Tj. i 70% reszty ludzi. Obniżyć emerytury, wsadzić do pierdla bankierów, polityków, i pracowników sektora państwowego za ich długi budżetówy i pasożytowanie!!!

    Odpowiedz
  • Pacyfista(2012-02-17 10:14) Zgłoś naruszenie 00

    Ojciec był oficerem ,mieszkałem dlugo w tym środowisku.Ich służba
    (poza misjami) to albo gnębienie kotów (wojska z poboru) albo wódka.
    Faktycznie picie przez 8 godzin wódki trzeba traktować jak 1.5 etatu.
    A ból glowy jak po 12 godzinach przed komputerem.W wieku 40 lat
    sa już tak przeżarci alkoholem i zdegenerowani bezczynnością ,ze do niczego sie już nie nadają.Do tego stopnia ,że wielu strzela sobie w łeb.Ale w razie
    czego wyciągna stare kalachy i obronia Tuska jak kiedyś w 1981 ich starsi
    koledzy Jaruzelskiego

    Odpowiedz
  • Marian(2012-02-17 10:28) Zgłoś naruszenie 00

    Wszystko to jest nie tak jak czlowiek pracujacy fizycznie ma pracowac do 67 lat ludzie choruja nie wyobrazam to sobie.

    Odpowiedz
  • przyszły emigrant(2012-02-17 12:00) Zgłoś naruszenie 00

    Jedyne wyjście to EMIGRACJA !!!

    Młodzi Rodacy trzeba wyjechać do innego normalnego kraju z przyjaznym prawem, dobrymi zarobkami, opieka zdrowotna etc. i tam rodzić dzieci, płacić podatki, składki emerytalne!!! polecam np. Kanade, Norwegie, Australie.

    Polacy uczcie sie języków, zdobywajcie zawód i kupujcie bilety do lepszego świata.

    Odpowiedz
  • js(2012-02-17 14:18) Zgłoś naruszenie 00

    Ponad 2 miln.młodych bezrobotnych nawet po studiach ,nie zapewnia im się pracy (nie ma przez to PDOF, ZUS) , brak przez Rząd przygotowanych skutecznych instrumentów ekonomicznych pobudzających produkcję bo tu się tworzy dochód(skutkowałoby to wzrostem etatów, PDOF,CIT -2, 8, składek ZUS). Oszczędne gospodarowanie groszem publicznym, cięcia etatów w urzędach ( o 30% a bezradnych do 50 %) w dobie kryzysu, informatyzacji, zmniejszanie przepisów biurokratycznych, często się blokujących zbędnych, spowodowałoby zmniejszenie dziury budżetowej, nie potrzeba byłoby robić drastycznych pociągnięć.
    Pędzić starych ludzi do pracy do 67 lat (czy ktoś chciałby, aby strażak 67 lat ratował człowieka na drabinie 32m z okna bloku wysokiego lub bronił policjant 67 lat przed bandziorem(a jednostki te nie mają dla nich etatów biurowych) , gdzie jest brak jej dla młodych , co bardzo ich zniechęca do RP, demoralizuje, powoduje ucieczki za granicę (tam płacą podatki) , bo nie ma tu warunków do startu życiowego.Tu jest szansa uratowanie ekonomiki RP, nie bicie na długi SP ponad 700mld .To są błędne założenia Rządu łatanie dziury na skróty, na krótką metę, bo i tak przeważnie to schorowani ludzi po 60 latach, nie będą mogli pracować , pójdą renty,zwolnienia , bezrobocie z braku możliwości zatrudnienia, nie wiele to da . To nie ten kierunek może znacząco poprawić finanse Państwa i zrozumienie społeczne.

    Odpowiedz
  • ryte0111(2012-02-17 14:22) Zgłoś naruszenie 00

    Pan Premier lepiej niech zajmie się grą w gałę a nie wciska nam ciemnotę. Miał już wcześniej 4 lata aby zacząć ratować budżet i co, jakaś jasność pomroczna go dopadła, że nie widział rosnącego długu. Kiedyś mówiono, iż kraj jest bogaty zamożnością jego obywateli ale chyba Pan Tusk nigdy tej maksymy nie słyszał.

    Odpowiedz
  • zły(2012-02-17 18:08) Zgłoś naruszenie 00

    w czym lepszy jest górnik od nauczyciela??? górnicy do roboty do 67 roku życia!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Polecane