statystyki

Wdowy i sieroty po policjantach dostaną niższe renty rodzinne

autor: Bożena Wiktorowska31.01.2012, 07:11; Aktualizacja: 31.01.2012, 09:05

Przyszli funkcjonariusze stracą preferencyjne renty inwalidzkie, a renty rodzinne dla ich bliskich będą liczone tak jak w ZUS. Rząd zamierza zmienić system rentowy służb mundurowych.

reklama


reklama


Do 10 lutego związki zawodowe mają czas na ocenę przygotowanego przez rząd projektu ustawy zmieniającej zasady przechodzenia na emerytury żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy. Wydawało się, że będzie to jedynie formalność, bo negocjacje trwały prawie trzy lata. Stało się inaczej.

– Minister Michał Boni obiecywał, że ustawa nie dotknie zasad wypłacania rent rodzinnych. Tymczasem okazuje się, że w przesłanym do konsultacji projekcie zmieniono także te przepisy – mówi Robert Osmycki, przewodniczący Krajowej Sekcji Pożarnictwa NSZZ „Solidarność”.

Projekt ustawy zakłada uchylenie od 1 stycznia 2025 r. art. 69 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687). To właśnie na jego podstawie funkcjonariusze tej formacji mają prawo przechodzenia na emerytury po 15 latach służby, mogą otrzymywać rentę inwalidzką, a ich rodziny mają prawo ubiegać się o rentę rodzinną po zmarłym policjancie.

– Uchylenie tych przepisów nie pozostawia żadnych złudzeń. Funkcjonariusze zatrudnieni po 2013 r. stracą te przywileje – zwraca uwagę Bartosz Nowak, radca prawny z Jeleniej Góry.

Wyjaśnia, że ci mundurowi, którzy służą obecnie, nie stracą prawa do emerytury po 15 latach służby mimo uchylenia przepisu.

– W doktrynie przyjmuje się, że po spełnieniu tego podstawowego warunku odebranie prawa do emerytury jest niemożliwe – podkreśla Bartosz Nowak.

Uchylenie art. 69 ustawy o Policji może jednak sposodować, że nie będzie podstawy prawnej do przyznania renty inwalidzkiej lub rodzinnej. Bartosz Nowak jednocześnie wskazuje na pułapkę legislacyjną. Osoby, które stracą prawo do renty po zmianie przepisów, nie będą mogły ubiegać się o nie ponownie. Rentę inwalidzką na przykład może więc stracić osoba, która pomimo skierowania na badania lekarskie nie poddała się im bez uzasadnionej przyczyny.

Kamil Mazur-Czerniecki, radca prawny ze Słubic, zwraca uwagę, że uchylenie przepisów określających prawo do renty inwalidzkiej czy renty rodzinnej wskazuje, iż ustawodawca będzie dążył do zrównania uprawnień emerytalnych służb mundurowych z tymi obowiązującymi w ZUS (które są mniej korzystne niż mundurowe).

Aby do tego nie doszło, konieczne jest wprowadzenie w ustawach określających zasady przechodzenia na emeryturę służb mundurowych (tzw. pragmatycznych) przepisów gwarantujących, że uprawnienia emerytalno-rentowe funkcjonariuszy będą określone w odrębnym akcie prawnym. Może to być np. ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym. Uchylenie bowiem samej ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, nawet bez zmiany ustaw pragmatycznych, powodować będzie przejście z systemu uprzywilejowanego zaopatrzeniowego emerytalno-rentowego na system powszechny.

– Na takie rozwiązanie się nie zgodzimy. Nie może być tak, że przy okazji kolejnego kryzysu zostaną wprowadzone przepisy całkowicie likwidujące systemu zaopatrzeniowego także dla osób, które wstąpią do służby po 31 grudnia 2012 r. – mówi Andrzej Szary, wiceprzewodniczący ZG NSZZ Policjantów.

System zaopatrzeniowy a powszechny

Renta rodzinna

Służby: świadczenie wypłacane małżonkowi lub dziecku zmarłego policjanta jest obliczane z ostatniego uposażenia

ZUS: renta jest obliczana na podstawie wysokości kapitału emerytalnego z całego okresu ubezpieczenia

Renty z tytułu niezdolności

Służby: renta inwalidzka jest wypłacana z tytułu niezdolności do służby, a nie do pracy. Wśród chorób uprawniających do otrzymania renty są m.in. choroby układu krążenia lub kręgosłupa. Stan zdrowia ocenia komisja lekarska MSW

ZUS: oceniany jest stopień niezdolności do pracy. Renty są przyznawane przez lekarzy orzeczników ZUS, a ubezpieczonemu przysługuje prawo do odwołania się do komisji

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • pol anka(2012-02-01 00:13) Odpowiedz 10

    wydawać by się mogło, że chodzi tu o sprawiedliwość, społeczny podział ról, szacunek do zawodu. Nic bardziej mylnego. W 1998 roku wprowadzają nową ustawę emerytalną rozpoczęto zażynanie przywilejów służb mundurowych. O tyle łatwo było to zrobić, bo w gruncie rzeczy, wbrew sondażą, policjanci, wojskowi to swołocz, komuchy. Tak więc nikt w ich obronie palcem nie kiwnął. Są godniejsze zawody np. poseł , senator, prezes itp. Nie udało się wówczas rozprawić z stażem emeytalnym mundurówek, ba ale od czego mamy kryzys. I tu przyszedł moment wybicia zębów hydrze. Policjanci będą pracować do 60 roku życia aż miło. Myślicie, że Boni, Tusk, Pawlak, Kaczyński patrzą na 55 letniego policjanta z troską, nie, jak mu się noga powinie, nie będzie mógł biegać, dostanie samochód. Sprawność fizyczna, zapomnij już teraz psychtesty decydują o "naborze" kadr. O sprawności policji decyduje powszechność inwigilacji obywatela i zastraszenie go a nie wysportowana sylwetka. Obywatel ma się podświadomie bać systemu. Praca w policji będzie najbardziej pożądaną profesją o wysokich zarobkach, minimalnych wymaganiach i zaklętych procedurach opartych na bezkarności funkcjonariuszy. To będzie akurat praca dla oficerskiej kadry rodzin w/w przedstawicieli naszego państwa. Będzie oczywiście też "czarna robota", ale to dla nich właśnie tworzone sa te szczególne wymagania. Podobnie zrobiono z mięsem armatnim w siłach zbrojnych. Kontrakty dla chołoty a apanaże dla szarży z szabelkami. W totalitarnych systemach a taki jest tworzony w Polsce to normalne działanie.

  • Świadczenia dla wdów - od wieku emerytalnego(2012-02-03 16:44) Odpowiedz 00

    A niby dlaczego wcześniej?? - niemądry przepis.
    Mówię znajomej dbaj lepiej o tego chłopa bo nogi wyciągnie, odpowiada - to będę miała świadczenie /nigdy nie pracowała/.

  • marek(2012-01-31 20:15) Odpowiedz 00

    a czym pajacyk w mundurze rozni sie od przecietnego polaka

  • mm(2012-01-31 20:17) Odpowiedz 00

    Panowie.jaka płaca taka praca.po co się wychylac. statystyka i sespol niech sobie wsadzą w du...

  • obserwator(2012-01-31 21:06) Odpowiedz 00

    Nie wprowadzajcie ludzi w błąd art. 69 UoP zostanie skreślony z dniem 1 stycznia 2013r. a nie jak napisaliście w 2025r. co zmienia obraz całej sytuacji i zwiększa napięcie spowodowane odebranie uprawnień już w 2013 roku.

  • Maxi(2012-01-31 21:57) Odpowiedz 00

    Jak mówią, że coś zabiorą TO ZABIORĄ !, a jak mówią, ze coś dadzą to czasem mogą dać. Tak było, jest i będzie. Jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego na temat waloryzacji procentowej i ŚWIADOMIE je ignorują bo prawo mają gdzieś i mówią PRAWO TO MY. Jasne. Protesty tu nic nie dadzą.

  • Mariobross(2012-01-31 23:05) Odpowiedz 00

    Decyzja zapadła. W grudniu 2012 po 21 latach odchodzę n emeryturę. Szkoda, bo chciałem pracować w policji nie mniej niż 27 lat, a najchętniej pełne 30, a może nawet 35 lat. Lubię swoją pracę mimo, że jest ciężka i soro zdrowia w niej straciłem. Nie będę jednak ryzykował nowych pomysłów tego rządu. Oczywiście zasilę kolejną wielotysięczną szarą strefę pracowników w innych branżach. Pozdrawiam wszystkich zdecydowanych.

  • Zenek(2012-02-01 11:21) Odpowiedz 00

    Wszyscy obywatele tego kraju ( więc także posiadajacy obecnie przywileje : mundurowi , sędziowie , prokuratorzy , rolnicy , nauczyciele itd...) powinni mieć takie same prawa , powinni być objęci jednym powszechnym systemem emerytaln0-rentowym.
    Każde inne rozwiazanie to patologia , niesprawiedliwość , wykorzystywanie jednych ponad miarę aby spełnić zbyt wybujałe oczekiwania innych tj. tych uprzywilejowanych na którym najbardziej zależy tej chorej władzy.
    Dość już tej niesprawiedliowści , dość draństwa i okrutnego wykorzystywania obywateli.

  • Zenek(2012-02-01 12:26) Odpowiedz 00

    Do POLAKA ( post. 20 ).
    Twój wpis naklepiej dowodzi tego , że kwalifikujesz się na wizytę do tego lekarza , którego to polecasz Piotrowi.

  • młodzież(2012-02-01 13:05) Odpowiedz 00

    Najwyższy czas zakończyć z wszelkimi przywilejami.To jest niezgodne z Konstytucją.

  • kripo(2012-02-01 13:28) Odpowiedz 00

    do piotra poz. 10 ! pokaż mi chłopie taki zawód,w którym pracownik w umowie o pracę ma zapisane,ze ma OBOWIĄZEK NARAŻAĆ ŻYCIE I ZDROWIE !!!

  • Robert(2012-02-03 18:44) Odpowiedz 00

    Po 30 latach polski rząd obniży emerytury mundurowym funcjonariuszom służb bezpieczeństwa jak to zrobił niedawno wobec dawnych funkcjonariuszy. Ruch w interesie , zwłaszcza polityczny musi być. Prawa nabyte pomimo odpowiednich zapisów prawnych państwa demokratycznego nie są szanowane. Ale kto na to zwraca uwagę kiedy istnieje kryzys gospodarki kapitalistycznej, do ktorej tak z utęsknieniem wzdychaliśmy.

  • Fe(2012-01-31 18:32) Odpowiedz 00

    Na nie działaniu prawa wstecz i nienaruszalnych prawach nabytych przewieziono już służby specjalne i emerytów pomostowych, więc nie liczcie, że komukolwiek innemu się uda. Ta władza z prawem i demokracją nie ma nic wspólnego, choć może bardzo by chciała.

  • Do Bety poz.19.EMERYT MUNDUR.(2012-02-04 08:46) Odpowiedz 00

    Jedyny komentarz który jest napisany przez człowieka używającego
    rozumu a nie fantazji czy własnego widzimisię. Zawsze i wszędzie służby
    mundurowe których praca naraża ich zdrowie i dość często życie miały
    przywileje aby miał kto tą pracę wykonywać. Jak to jest to przykład z Gdańska gdzie stali w kolejce do pracy w Policji bo chcieli mieć przywilej emerytalny po 15 latach pracy. Nikt tym młodym nie powiedział że to jest
    tylko 40% uposażenia i ani grosza więcej. Bez przywileju chętnych by nie było.

  • ALOJZ(2012-02-05 08:12) Odpowiedz 00

    ZABRALI CZĘŚĆ EMERYTUR NAWET POPZYTYWNIE ZWERYFIKOWANYM, WIĘC NIC NIE STOI NA PRZESZKODZIE UZNAĆ ZA KILKA LAT, ŻE WSZYSCY KTÓRZY SŁUŻYLI ZA PRL DOSTANĄ ZASIŁKI 650 ZL. TAK ZAŁATWWIĄ GLINIARZY A SOBIE DOŁOŻĄ ZA DOBRE POMYSŁY. UWAŻAJCIE COPY - WYROLUJĄ WAS BEZ MYDŁA I ZARĘCZAM WAM, ŻE NIKT SIĘ ZA WAMI NIE STAWI I NIKOGO TO NIE ZMARTWI, WRĘCZ PRZECIWNIE...

  • MJ12(2012-02-05 10:41) Odpowiedz 00

    @beta: odproporcjonuj się łaskawie od nauczycielskich podwyżek, bo te "podwyżki" to nic innego jak rekompensata za utracone przywileje emerytalne, które nauczycielom zabrał rząd (Donalda Tuska, żeby nie było jasności).

    To, co piszesz o policjantach, narażających się na postrzał trąci nieco demagogią, bo tak się akurat składa, że stosunkowo niewielu policjantów służy na tzw. pierwszej linii. To oni są najbardziej narażeni na utratę zdrowia i życia i chociaż najwięcej ryzykują, zarabiają najmniej. Natomiast najlepiej zarabiające policyjne urzędasy nie ruszają tyłka zza biurka, a zarabiają po kilka razy tyle, co ten przysłowiowy "krawężnik". Jedyne ryzyko ponoszone przez tych urzędasów, to hemoroidy od nadmiaru siedzenia.

    Nie kwestionuję potrzeby istnienia przywilejów emerytalnych dla policjantów, którzy faktycznie służą na pierwszej linii (oni ryzykują najwięcej). Ale dlaczego takie same przywileje mają mieć ci, których praca, to typowo biurowa robota, a którzy żadnego ryzyka nie ponoszą?

  • zbych(2012-02-05 11:36) Odpowiedz 00

    nikt nikogo nie zmusza do pracy w policji - powinny być równe prawa dla wszyskich Polaków

  • beta(2012-02-05 17:37) Odpowiedz 00

    do MJ12;
    nie mam nic do nauczycieli, szanuję ich pracę, ale nie słyszałam o wypadku utraty życia w czasie prowadzenia lekcji w szkole, a postrzały, pobicia ze skutkiem śmiertelnym itp wobec policjantów są częste. To policjanci muszą podjąć pościg za przestępcą i tak naprawdę nie wiedzą co i kto czai się za rogiem, czy nie lufa pistoletu...

    Myślę, że czas najwyższy , żeby politycy, a pośrednio media przestali napuszczać jedne grupy zawodowe na drugie, siać nienawiść i brak szacunku dla innych ludzi.
    Też uważam, że odejście zdrowego, wyszkolonego policjanta w wieku 36-40 lat, to wielka strata i dla policji i dla skarbu państwa, który płaci emeryturę i pozwala na dowolne dorabianie przez dziesiątki lat... ale nie można wylać dziecka z kąpielą i powiedzieć, że policjanci mają biegać po ulicy do 67 lat, a w razie w/w wypadków mają być pozbawieni opieki państwa, dla którego służyli.
    Łatwo wygłaszać opinie zza urzędniczego biurka... a może wystarczy zastanowić się, czy ja byłbym gotowy codziennie nadstawiać karku...

  • Fe(2012-02-06 09:10) Odpowiedz 00

    Interpretację doktryny pokazał w 2009 roku prezes TK tow. Rzepliński, łamiąc jej wszelkie zasady o nie działaniu prawa wstecz, o zbiorowej odpowiedzialności itp.

  • adam(2012-02-05 11:47) Odpowiedz 00

    Ci którzy liczyli na PIS mogą liczyć tylko na siebie. To partia która powinna zniknąć ze sceny politycznej bo prawa i sprawiedliwości już tam nie ma. Na PIS w sparawie waloryzacji kwotowej nie liczmy. PO i PSL SLD nas zgnoiła. Pozostały nam pozwy!!!

    Zbigniew Kuźmiuk
    Nie poparliśmy tej propozycji bo to nie była waloryzacja, ale nie mogliśmy być też przeciwni, bo Pan się domyśla co by zrobiły z nami media

    Wiec do dzieła wysyłajcie skargi !!!

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Prawo na co dzień

Polecane

reklama