Odszkodowania za szkody kartelowe: Jak mogą o nie walczyć samorządy?

autor: Dr Małgorzata Kozak12.02.2020, 06:01; Aktualizacja: 12.02.2020, 08:58
kalkulator, podatki, księgowość, biuro, biznes, praca

Co ważne, niezależnie od formy, wsparcie zawsze odpowiadało określonej wartości procentowej łącznych kosztów budowy.źródło: ShutterStock

Austriackie samorządy walczą o odszkodowania za szkody wyrządzone działalnością kartelu windowego. W Polsce takich żądań jeszcze nie ma, lecz istnieją przepisy, które mogą ułatwić ich dochodzenie

Możliwość dochodzenia odszkodowań za szkody kartelowe, a więc szkody spowodowane naruszającymi prawo konkurencji porozumieniami, jest w Polsce tematem wciąż mało znanym. Brak też przełomowych orzeczeń sądowych w tym zakresie. Dominuje publicznoprawna regulacja, a jej egzekwowaniem w interesie publicznym zajmuje się prezes UOKiK. Jednak nie ma on kompetencji nałożenia na nieuczciwych przedsiębiorców obowiązku wyrównania szkód, które zostały wyrządzone działaniem kartelu. Aby uzyskać odszkodowanie, konieczne jest wystąpienie z odpowiednim powództwem do sądu cywilnego, o czym powinny pamiętać także samorządy, jednostki im podległe czy instytucje wspierające.

W Europie idzie nowe

Przykładem wystąpienia przez organ samorządu terytorialnego z takim roszczeniem jest sprawa przed Trybunałem Sprawiedliwości UE z 12 grudnia 2019 r. (sygn. C-435/18). Jeden z austriackich landów związkowych domagał się odszkodowania od uczestników tzw. kartelu windowego (zawartego między Kone, Otis, Schindler i ThyssenKrupp). Celem działania tego kartelu było zapewnienie uprzywilejowanemu przedsiębiorcy wyższej ceny niż ta, którą mógłby on uzyskać w normalnych warunkach konkurencji. W związku z tym pojawiła się kategoria podmiotów, które zapłaciły więcej za windy, schody ruchome czy za ich serwisowanie. Komisja Europejska odkryła ten kartel w 2003 r. i w 2007 r. nałożyła grzywny z tytułu jego działalności na rynkach belgijskim, niemieckim, niderlandzkim i luksemburskim. W ślad za decyzją zostały wniesione indywidualne powództwa.

W sprawie przed Trybunałem (obok kraju związkowego z powództwem wystąpiły firmy deweloperskie) szkoda nie powstała bezpośrednio w związku z zakupem i montażem wind czy schodów, lecz oznaczała uszczerbek w udzielanym przez ten land wsparciu na realizację przedsięwzięć budowlanych. Wsparcie to mogło przybrać następującą formę:

  • dopłat bezpośrednich – beneficjent otrzymywał część kosztów budowy jako dotację, której nie musiał zwracać;
  • dopłat annuitetowych – kraj związkowy zwracał beneficjentowi część rat kredytowych;
  • pożyczek preferencyjnych – kredytów udzielanych na preferencyjnych warunkach, które dają beneficjentom możliwość finansowania projektów ze środków zewnętrznych przy niższym oprocentowaniu niż to powszechnie stosowane na rynku.


Pozostało jeszcze 83% treści

2 dostępy do wydania cyfrowego DGP w cenie
9,80 zł Za pierwszy miesiąc.
Oferta autoodnawialna
PRENUMERATA 2020
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

Szukaj

Polecane