statystyki

Rocznik 1953 potraktowany nierówno. Nowelizacja przepisów nie spełnia oczekiwań wszystkich emerytów

autor: Paulina Szewioła17.09.2020, 07:51; Aktualizacja: 17.09.2020, 07:52
Trybunał uznał, że ustawodawca naruszył konstytucję, wprowadzając z zaskoczenia nieznaną wcześniej zasadę obniżenia emerytury powszechnej o kwoty pobranych wcześniejszych świadczeń.

Trybunał uznał, że ustawodawca naruszył konstytucję, wprowadzając z zaskoczenia nieznaną wcześniej zasadę obniżenia emerytury powszechnej o kwoty pobranych wcześniejszych świadczeń.źródło: ShutterStock

W lepszej sytuacji będą osoby, które nie złożyły w 2013 r. wniosku o emeryturę powszechną. Nowelizacja nie rozwiązuje problemu.

Chodzi o ustawę z 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. poz. 1222), która weszła w życie 10 lipca i miała wykonać orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019 r. (sygn. akt P 20/16).

Trybunał uznał w nim, że ustawodawca naruszył konstytucję, wprowadzając z zaskoczenia nieznaną wcześniej zasadę obniżenia emerytury powszechnej o kwoty pobranych wcześniejszych świadczeń. Najbardziej ucierpiały na tym osoby urodzone w 1953 r. Orzeczenie trybunału nie rozwiązało jednak problemów pokrzywdzonych, bo TK analizował sprawę za długo i w efekcie minął czas na występowanie do ZUS z wnioskami o zmianę decyzji. Dlatego konieczna była nowelizacja przepisów. Okazuje się, że także do nowych regulacji są zastrzeżenia.

Rozbieżności pozostały

W swojej interpelacji do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej poseł Tadeusz Tomaszewski zwraca uwagę, że znaczna część pań z rocznika 1953 uważa nowe rozwiązania za niewystarczające, niespełniające oczekiwań oraz nierespektujące wyroku trybunału. Powód? Nie gwarantują one jednolitego przeliczenia emerytur dla całego rocznika. Poseł tłumaczy, że osoby, które nie złożyły wniosku o emeryturę powszechną, dostaną więcej niż te, które złożyły wniosek w 2013 r. i walczyły w sądzie.


Pozostało 69% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (60)

  • PytanieRetoryczne????(2020-09-17 13:36) Zgłoś naruszenie 771

    Niechże wreszcie prawo , prawem będzie a sprawiedliwość sprawiedliwością.

    Pokaż odpowiedzi (5)Odpowiedz
  • Kasia(2020-09-17 12:21) Zgłoś naruszenie 3425

    Bubel prawny. W toku prac legislacyjnych zgłaszałyśmy uwagi, że jest taki problem, ale rząd był na nie głuchy. Wystarczyło w ustawie określić taki sam sposób waloryzacji składek i kapitału dla wszystkich kobiet objętych tą ustawą i przyjąć taki sam dla wszystkich wiek dożycia. Ponieważ tego nie zrobiono, powstał taki paradoks, że kobiety składające wnioski o emeryturę powszechną po raz pierwszy, zyskują bardzo dużo, a pozostałe, które przez lata walczyły o sprawiedliwość, bardzo mało lub wcale. I rząd o tym doskonale wiedział i się na to godził. Nie posłuchał Trybunału Konstytucyjnego, który mówił o ustaleniu jednakowych zasad dla wszystkich.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Kraj(2020-09-17 16:17) Zgłoś naruszenie 3320

    permanentnie okradający emerytów i rencistów.

    Odpowiedz
  • emerytka 1953r(2020-09-17 12:06) Zgłoś naruszenie 3028

    nowa ustawa nadal krzywdzi panie przedawnione.Panie pierwszki w ciagu roku maja wyzsza kwote emerytury,niz rzad proponuje wyrownanie paniom przedawnionym.Domagamy sie rownego traktowania i takiej samej podwyzki jak pierwszaki,!

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • as(2020-09-17 09:21) Zgłoś naruszenie 2923

    chory kraj

    Odpowiedz
  • ina(2020-09-17 13:34) Zgłoś naruszenie 2829

    Był bandytyzm PO-wski,teraz PiS-owski.

    Odpowiedz
  • Irena Kawka(2020-09-17 18:01) Zgłoś naruszenie 2615

    Jednego nie mogę zrozumieć.Zastanawiam się dlaczego rządzący cały czas neguje orzeczenie TK.a wymaga od nas obywateli przestrzegania przepisów. Czy my rocznik 1953 nie mamy prawa zgodnie z orzeczeniem TK oczekiwać od rządzących przestrzegania i realizowania zadań publicznych. Żądamy sprawiedliwych emerytur dla nas wszystkich poszkodowanych z rocznika 1953.Proszę nas nie dzielić.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Krystyna T. - emerytka r.1953(2020-09-17 19:58) Zgłoś naruszenie 2518

    Dziękuję Gazecie Prawnej, że kolejny raz porusza i nagłaśnia temat emerytek rocznik 1953. Od 7 lat walczymy o sprawiedliwość dot. naszych emerytur. Teraz, gdy rząd wprowadził ustawę o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po raz kolejny zostałyśmy oszukane, podzielone, ponieważ jest ona sprzeczna z Konstytucją oraz co najważniejsze jest również sprzeczna z wyrokiem TK.

    Odpowiedz
  • Bronisława(2020-09-17 18:04) Zgłoś naruszenie 2418

    Powstał swoisty paradoks. Kobiety, które mają zgromadzony taki sam kapitał, czyli wpłacały te same stawki na ubezpieczenie rentowe i emerytalne teraz mają bardzo zróżnicowane emerytury, bo chyba ustawodawca nie potrafi czytać ze zrozumieniem ustawy konstytucyjnej. A może to celowe działanie. Wszak teraz taka ,,moda,, żeby wprowadzać ferment wśród ludzi.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Emerytka 53(2020-09-17 17:28) Zgłoś naruszenie 2414

    Chory kraj 😓tak dzieli sie spoleczenstwo celowo...latwiej mozna manipulowac 😓

    Odpowiedz
  • Asperger(2020-09-17 20:26) Zgłoś naruszenie 230

    A autorka tego artykułu rozumie temat i rozbieżności w ustaleniu wysokości świadczenia emerytalnego? Gdyby ten temat przerobiła,nie pisałaby tego artykułu, względne nie cytowalaby posła,tylko sama wyjaśniła czytelnikom niuanse.

    Odpowiedz
  • Rozgoryczona emerytka 53 rocznik. (2020-09-17 22:37) Zgłoś naruszenie 1718

    Nie rozumiem stanowiska Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Instytucja, która powinna bronić i dbać o Interesy Obywateli R P. Brak jest odpowiedzi na pisma wysyłane do tej instytucji. Czy naprawdę wydaje Wam się, że sprawę rocznika 1953 załatwiliście SPRAWIEDLIWIE???. A jak wytłumaczycie podział tego rocznika, nie uwzględniając wyroku TK?!. Takie rozwiązanie jest niezgodne z Konstytucją.!!!

    Odpowiedz
  • Wanda B.rocz.1953(2020-09-17 22:25) Zgłoś naruszenie 1514

    My emerytki chcemy tylko sprawiedliwej ustawy zgodnej z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego a nie następnego bubla dzielącego emerytki rocznika 1953.

    Odpowiedz
  • emeryt(2020-09-17 09:48) Zgłoś naruszenie 1417

    mnie w zabrzu pani w okinku polszeptem powiedziala ze ta zmiana zmniejszy moja emeryture o okolo 250 zl przechodzilem na emeryture w kwietniu 2013 r i pewnie tak wyszlo ale jak ja moglem to sprawdzic z zus nie wyciagniesz nic

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Zawiedziona (2020-09-18 01:22) Zgłoś naruszenie 1313

    Nie mogą być tak zróżnicowane wyliczenia emerytur.TK orzekł o jednolitym potraktowaniu wszystkich.Walczące przez 7 lat kobiety zostały oszukane ponieważ zyskują małe kwoty a niektóre wogóle.Pierwszaki zyskują bardzo dużo.A wina leży po stronie ZUS za brak informacji i Ustawodawcy.

    Odpowiedz
  • alina(2020-09-18 12:38) Zgłoś naruszenie 129

    pytam kiedy ministerstwo zlikwiduje bezprawie wobec tych kobiet, które osiągnęły wiek emerytalny przed 1.01.2013r. a przed tą datą nie złożyły wniosku o emeryturę po emeryturze wcześniejszej. Zawsze mi się zdawało, że zasada praw nabytych obowiązuje, a okazuje się, że niekoniecznie.

    Odpowiedz
  • Kobieta(2020-09-17 12:29) Zgłoś naruszenie 1230

    Dziwie się ze tylko ten rocznik czym on się różni od np.1957r co mamy inne żołądki

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • WB.skrzywdzona emerytka 1953r.(2020-09-18 00:16) Zgłoś naruszenie 1113

    W imieniu moim i moich koleżanek emerytek rocznika 1953 serdecznie dziękujemy za wydany artykuł ,który być może dotrze do Posłów i Senatorów.Ustawa powinna być sprawiedliwa i zgodna z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego a taka nie jest. Najbardziej tą ustawą szczyci się Pan Borowski, który nie rozumie lub nie chce zrozumieć w czym jest problem kobiet rocznika 1953.

    Odpowiedz
  • Monika A(2020-09-18 16:54) Zgłoś naruszenie 1011

    Jestem też zawiedziona, pracowałam ponad 40 lat na odpowiedzialnych stanowiskach, a teraz nie mogę doczekać się emerytury powszechnej, MRiPS wciska nam kit że wykonał postanowienie TK , jaka to sprawiedliwość że ci co nie składali wniosków dostają emeryturę z rewaloryzacjo kapitału i składek na 2019, inni groszowe wyrównanie przez 7 lat, ja jest w tym 3 sorcie który nic nie otrzyma, jeżeli będziemy domagać się teraz naszych roszczń przez następne 7 lat to dużo z nas już nie doczeka sprawiedliwości, czy o to chodzi, wszyscy milczo, albo odpisujo tak jakby mieli przed sobo grupę niekumatych emerytek, dziękuję za napisany że zrozumieniem artykuł, pozdrawiam emerytka 1953

    Odpowiedz
  • asas(2020-09-17 22:24) Zgłoś naruszenie 621

    Pani Szewioła, proszę nie bredzić, że najbardziej pokrzywdzony jest rocznik, 1953. JEDNAKOWO pokrzywdzone są WSZYSTKIE roczniki na WSZYSTKICH formach emerytur przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego w roku 2013. BEZ WYJĄTKU !!! Ustawa ma być dla wszystkich! Nie ma, że jeden ból jest większy od innego bólu.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Galerie

Polecane