Czy upływ terminu, na jaki zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego gruntu, na którym stoi budynek, powoduje wygaśnięcie prawa odrębnej własności lokali, które się w nim znajdują? Z takim pytaniem prawnym wystąpił do Sądu Najwyższego rzecznik praw obywatelskich.
Czy upływ terminu, na jaki zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego gruntu, na którym stoi budynek, powoduje wygaśnięcie prawa odrębnej własności lokali, które się w nim znajdują? Z takim pytaniem prawnym wystąpił do Sądu Najwyższego rzecznik praw obywatelskich.
Zdaniem rzecznika w orzecznictwie sądowym można wskazać na dwa przeciwstawne poglądy. Pierwszy, wyrażony przez Sąd Najwyższy (sygn. akt I CSK 6/2009) głosi, że odrębna własność lokali w budynku wielolokalowym wygasa po upływie terminu, na który ustanowione zostało użytkowanie wieczyste gruntu, na którym się on znajduje.
Takie stanowisko podzielił także Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. VI ACa 1159/2012).
W ocenie RPO koncepcja aprobująca takie podejście zakłada, że właściciel lokalu zostałby pozbawiony swojego prawa bez ustawowej podstawy. Jeżeli dodamy do tego fakt, iż odrębna własność lokali w zdecydowanej większości przypadków ustanawiana jest w budynkach mieszkalnych, to problem dotyczyłby także właścicieli mieszkań, którzy w konsekwencji traciliby dach nad głową.
Zdaniem rzecznika takie stanowisko nie uwzględnia standardów ochrony prawa własności, przewidzianych w art. 64 konstytucji.
Odmiennie podejście od tego prezentowanego przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. CSK 6/2009 przyjął z kolei SN w innym swoim orzeczeniu (sygn. IV CSK 234/08). Podkreślił, że upływ terminu, na jaki ustanowione zostało użytkowanie wieczyste, nie powoduje wygaśnięcia prawa własności lokali na tej nieruchomości. W jego ocenie dopóki trwa własność, nie może dojść do wygaśnięcia akcesoryjnego użytkowania wieczystego.
Zdaniem RPO konieczność ochrony praw obywatelskich skłania do pełnej akceptacji tego poglądu.
Przytoczone przez rzecznika rozbieżności w orzecznictwie, które powstały na gruncie wykładni art. 235 par. 2 k.c. w zw. z art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 3 u.w.l., wymagają rozstrzygnięcia przez powiększony skład Sądu Najwyższego.
Z tego względu RPO skierował pytanie prawne, które ma je rozwiać.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama