Mimo wykonywania funkcji po upływie kadencji Wojciech B. nie otrzymał wynagrodzenia, które przysługiwało mu za zasiadanie w radzie nadzorczej. Pozwał on więc spółkę o zapłatę blisko 46,5 tys. zł. Sąd I instancji oddalił jednak jego powództwo.
Z kolei sąd II instancji, do którego trafiła apelacja B., powziął wątpliwość, czy okres sprawowania funkcji w radzie, nieodpowiadający równemu rokowi obrotowemu, wlicza się do czasu trwania kadencji członka rady nadzorczej. Ten problem prawny przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
SN w odpowiedzi wydał uchwałę, w której stwierdził, że ostatnim pełnym rokiem obrotowym, o którym mowa w art. 369 par. 4 w zw. z art. 386 par. 2 k.s.h., jest ten rozpoczęty w czasie trwania kadencji członka rady nadzorczej spółki akcyjnej.
Jak sprytnie (i tanio) napisać regulamin promocji. Nauka nie tylko na błędach Lidla
Jak sprytnie (i tanio) napisać regulamin promocji. Nauka nie tylko na błędach Lidla

Zobacz również
– To oznacza, że faktycznie wydłuża się okres pełnienia funkcji poza ustalony statutowo okres kadencji, aż do wydania przez walne zgromadzenie akcjonariuszy uchwały „kwitującej” spółkę za dany rok – powiedziała sędzia Bogumiła Ustjanicz.
Tym samym członek rady nadzorczej zachowuje prawo do wynagrodzenia za okres wykraczający poza statutowy okres kadencji.
ORZECZNICTWO
Uchwała Sądu Najwyższego z 24 listopada 2016 r., sygn. akt III CZP 72/16. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia