Kredyty we frankach: Banki grożą pozwami, ale nie mają podstaw

autor: Marek Chądzyński, Patrycja Otto06.11.2019, 07:52; Aktualizacja: 06.11.2019, 07:52
Banki stawiają sprawę jasno: jeśli sądy, kierując się orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z początku października, będą orzekać unieważnianie umów hipotecznych kredytów walutowych, to w odpowiedzi bankowcy zażądają od pozywających ich frankowiczów zwrotu udostępnionego kapitału wraz z wynagrodzeniem za korzystanie z niego.

Banki stawiają sprawę jasno: jeśli sądy, kierując się orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z początku października, będą orzekać unieważnianie umów hipotecznych kredytów walutowych, to w odpowiedzi bankowcy zażądają od pozywających ich frankowiczów zwrotu udostępnionego kapitału wraz z wynagrodzeniem za korzystanie z niego.źródło: ShutterStock

Instytucje broniące praw konsumentów twierdzą, że domaganie się od frankowiczów odszkodowań za tzw. korzystanie z kapitału w przypadku unieważnienia umowy kredytu to straszak, który nie utrzyma się w sądzie.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (32)

  • biedak(2019-11-06 08:25) Zgłoś naruszenie 553

    no i prosze zlodziej straszy okradzionego ze ja tu jeszcze wroce tak to tylko w polsze

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • JJR(2019-11-06 10:02) Zgłoś naruszenie 413

    Nie dość, że bezczelni złodzieje to jeszcze równie bezczelni kłamcy, którzy straszą teraz okradzionych ludzi pozwami za używanie kapitału. Prokuratura powinna się tym zainteresować, bo imo to mogą być groźby karalne. Przecież KAŻDY kredytobiorca dostał w momencie uruchomienia kredytu HARMONOGRAM spłaty z wyszczególnieniem ile w KAŻDEJ comiesięcznej racie spłca KREDYTU a ile ODSETEK od niego. Odsetki to zysk banku za używanie jego kapitału.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • ona(2019-11-06 11:20) Zgłoś naruszenie 372

    a Morawiecki to sobie już przypomniał, że jego bank udzielał kredytów we frankach? czy nadal rżnie głupa? :)))

    Odpowiedz
  • Frankowicz oszukany przez mafię lichwiarską(2019-11-06 11:29) Zgłoś naruszenie 342

    Przecież w większości Frankowicze spłacili długi o wartości zaciągniętego kredytu. Ta reszta to lichwiarskie spekulacje złodziei bankowych.To na co liczą te banki?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • tym(2019-11-06 11:05) Zgłoś naruszenie 260

    Gdyby przepisy prawa były nieinterpretowalne to wszyscy byliby równi wobec prawa.Czasem wydaje mi się że te przepisy są tylko po to by ci zamożniejsi i wpływowi mogli to prawo całkiem legalnie omijać i unikać odpowiedzialności za swoje niejednokrotnie przestępstwa.Jeśli Jaśkowi ze Staszkiem którzy są po zawodówce udaje się wymurować prosty mur to dlaczego ludzie po ćwierć wieku nauki nie potrafią napisać uczciwego i ludzkiego prawa?A może w prawie jest więcej polityki niż prawa?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • marco(2019-11-06 17:17) Zgłoś naruszenie 162

    Co jeszcze wymyśli ta mafia bankowa?

    Odpowiedz
  • Skalar(2019-11-07 12:32) Zgłoś naruszenie 100

    Bank okradł Polaków a teraz krzyczy że jeszcze będzie za to odszkodowania sie domagał

    Odpowiedz
  • Jarrek(2019-11-06 12:44) Zgłoś naruszenie 1036

    szkoda, że interes grupy krzykaczy jest ważniejszy niż logika i sprawiedliwość społeczna. Ja mam kredyt w PLN i spłacam wyższe raty niż kolega w CHF. Kto mi wyrówna różnicę, jak jemu unieważnią umowę i oddadzą kasę? Dalej będzie śmiał mi się w nos? przecież zysk tych ludzi nie weźmie się znikąd. banki odbiją sobie straty na na wszystkich, także na mnie.

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • Dziadek wnuków(2019-11-06 13:15) Zgłoś naruszenie 932

    Wielu tu teraz psioczy i klnie na banki, ale gdy potrzebowali gotówki to swój rozum uśpili ! Brali zadowoleni, ale przecież najgłupszy z głupców wiedział o ryzyku jakie niesie ze sobą kredyt w obcej walucie. W każdej walucie !! Prawda stara jak świat - wziąć łatwo, trudniej oddać. Insza sprawa że banki poszli po frankowiczach jak po łysej kobyle, ale ... ale gdyby frankt spadł na łeb, na szyję ? Kto się pierwszy uśmiał ? U kogo w domu szampan strzelał by z hukiem ?? A ... ku przypomnieniu, i przestrodze - mogli się udać do Amber Gold-u ? Tam pewne "zacne" małżeństwo oczekiwało z bukietem róż w ręku na progu swojego banku. Dobra inwestycja - tak prawili. Ale i obaczcie mili ludkowie, że pewien Pan w średnim wieku przypominający Krzywoustego, z prezesury rozdającego kredyty banku wskoczył na stołek zarządzającego Polską !! Teraz rozdaje na prawo i lewo różne profity abyście głosowali na niego i kamarylę. Zagłosowaliście, i zagłosujecie. Bo takie są prawa rynku, a i ksiądz pokropi miotełką za kufereczek stóweczek ... z banku.

    Pokaż odpowiedzi (8)Odpowiedz
  • We wrześniu 1$&(2019-11-06 22:39) Zgłoś naruszenie 81

    Pietraszek pierwszy powinien być posądzony potem reszta banksterów

    Odpowiedz
  • mDziad(2019-11-08 17:02) Zgłoś naruszenie 50

    A gdzie są organy, które mają za zadanie chronić obywateli?! Czyżby państwo teoretyczne?! Prezes UOKiK mógłby nałożyć wielomiliardowe kary na banki za to że stosują klauzule zabronione i czerpią z tego tytułu nieuprawnione zyski, dlaczego tego nie robi?!

    Odpowiedz
  • ja(2019-11-07 11:11) Zgłoś naruszenie 40

    Czy ktoś może przerwać to wariactwo ?!! Codziennie jest po kilka artykułów w prasie, wypowiedzi w mediach i każdy ma inną interpretację prawa. Czy było przestępstwo czy nie ? Czy banki mają rację czy nie ? Przecież umowy kredytowe w konkretnym banku to sztampa - zmienia się tylko imię , nazwisko, adres i kwota kredytu. Wszystkie zapisy są identyczne.

    Odpowiedz
  • ellodi(2019-11-08 11:01) Zgłoś naruszenie 20

    sankcje dla menedżerów w przypadku "jaskrawych, powtarzających się naruszeń". A czy oferowanie lewych umów LATAMI i WSZYSTKIM nie spełnia już tej przesłanki?

    Odpowiedz
  • Kauzyperda(2019-11-11 10:38) Zgłoś naruszenie 20

    Ci bardziej zorientowani a zawistni jak Polak katolik bez przerwy używają argumentu a co by było jak frank byłby po złotówce to banierzy by pewnie stracili.Powtarzają argumentacje Pietraszkiewicza dla bardziej niedorozwiniętych. Pietraszkiewicz używa takich argumentów bo wie,ze podchwyci ten temat każdy Polak-Katolik bo ten powie słusznie prawi Prezes Banksterów.Więc odpowiem na to pytanie co by było nic by nie było bowiem Prawo Bankowe w art.69 gwarantuje ,że cały kredyt udzielony przez bank musi być zwrócony plus odsetki.To jest gwarancją bankierów przy tych kredytach ,że obojętnie ile by nie kosztował frank to kredytobiorca musi oddać to co uzyskał od banku.ale tego Pietraszkiewicz wan nie dopowiedział.

    Odpowiedz
  • michał(2019-11-11 12:06) Zgłoś naruszenie 10

    Frank 2 złote,oprocentowanie 6 procent.Frank 4 złote oprocentowanie 1 procent.Bank zawsze dostanie swoje ,nic nie straci.

    Odpowiedz
  • Kit(2019-11-06 21:06) Zgłoś naruszenie 13

    "...tym samym przekonać konsumentów do tego, by oddali swoją indywidualną sprawę do sądu..." I to JEST jedyny prawdziwy fragment tego stwierdzenia. Nie jakieś banki zawierały umowy z jakimiś konsumentami, ale konkretny bank z konkretnym pożyczkobiorcą. Wskazania TSUE będą musiały być aplikowanie pojedynczo, w każdej konkretnej sprawie wszczętej w sądzie, a nie na zasadzie prawnego tsunami, które spowodowałoby masowe wyzerowania zobowiązań wszystkich frankowiczów wobec wszystkich banków (frankowicze do dziś nie mogą darować TSUE tego "niedopatrzenia").

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane