Będą zmiany w wysokości świadczeń wypłacanych wcześniejszym emerytom? Zależy od sejmu

autor: Bożena Wiktorowska23.03.2016, 07:17; Aktualizacja: 23.03.2016, 08:47
emeryt, emerytura

Także NSZZ „Solidarność” oczekuje, że problem wcześniejszych emerytów zostanie rozwiązany już w prezydenckim projekcie ustawy obniżającej wiek.źródło: ShutterStock

Posłowie w czasie prac nad prezydenckim projektem ustawy o obniżeniu wieku emerytalnego zajmą się sprawą obniżania wysokości świadczeń wcześniejszym emerytom.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (68)

  • ela 51(2017-08-03 17:58) Zgłoś naruszenie 10

    p. wiktorowska pisala w 2016 roku o nadchodzacych zmianach w przeliczaniu wczesniejszych emerytur. czy ktos wie czy takie zmiany wprowadzono? nigdzie o takich zmianach nie czytalam, a jestem z rocznika 1951. prawdopodobnie zadne zmiany nie nastapily, bo cisz, pozdrawiam

    Odpowiedz
  • profanus(2016-10-21 13:53) Zgłoś naruszenie 00

    Drogi dociekliwy Jeśli nazwę cię ignorantem,przygłupem to tak bedzie to dla ciebie nobilitacja. Czasami trudno ubrac to,, coś,, w formę słowną. pozdrawiam

    Odpowiedz
  • KOT(2016-09-05 22:01) Zgłoś naruszenie 00

    Oszukana po raz kolejny.Odnośnie ewentualnych waloryzacji -powinny być .jednakowe dla wszystkich.Pozwoli to na godziwe opłacanie rachunków i nie martwienie się czy będę miała za co żyć.Po kolejnym radosnym majsterkowaniu przy emeryturach i rentach.Tak tak dostaniemy przysłowiowe 10zl a zabieracie nam 20zł. bo zaraz wzrastają koszty utrzymania, które są jednakowe dla wszystkich ,gdzie tu logika.Dlaczego koszty radosnej twórczości rządzących ma pokrywać emeryt i rencista zakrawa to na .......? Jednorazowy dodatek obojętnie w jakiej wysokości nie jest dobrym rozwiązaniem ,powinna to być stała kwota do renty ,emerytury uzależniona od ich wysokości.Takie rozwiązanie pozwoli na godziwe życie ludziom z naprawdę niskimi dochodami .Po pewnym czasie osiągnięcie poziomu renty umożliwiającej normalne życie bez pytania czy mi wystarczy do kolejnego miesiąca.Mam dosyć "Janosikowych metod" od dajcie nam to co zostało nam ukradzione , bo cięgle były jakieś potrzeby społeczne ,lub sytuacje kryzysowe

    Odpowiedz
  • Oliwka.21(2016-04-21 00:26) Zgłoś naruszenie 70

    Dociekliwy3, ZUS oszukał emerytów, a Ty chcesz, aby ta sprawa nie była nagłośniona? ZUS musi zwrócić pieniądze, które niesłusznie zabrał emerytom z roczników 1949-1952 i to jak najszybciej.

    Odpowiedz
  • czeski film(2016-03-30 08:13) Zgłoś naruszenie 90

    A ja jestem rocznik 1952 kobieta i co z tego,że w odpowiednim czasie po ukończeniu 60 lat a na wczesniejsza przeszłam w 2007 r. 55 lat,złozyłam wniosek w 2012 r,i ZUS odpisał mi negatywnie,nie przeliczył mi na nowo mojej emerytury.Wyjasniając,że po przejściu w wieku 55 lat na wcz.emeryture nie pracowałam dłużej.Jak miałam pracować skoro miałam jasny wybór albo emerytura albo praca.Moja firma zaczęła sie sypac więc zrozumiałe,że pracodawca nie będzie dalej zatrudniał osoby z emerytura.Gdzie niby miałam tą prace podjąć?ZUS odmawiając mi przeliczenia po prostu mnie oszukał.Dzisiaj mam 64 lata i nie wiem czy mam szanse złozyc wniosek o przeliczenie czy juz nie mam szans i moja emerytura zostanie w takim stanie jak jest.

    Odpowiedz
  • Majka(2016-03-29 13:56) Zgłoś naruszenie 60

    Państwo wcześniejszym emerytkom powinno jeszcze dopłacać , bo wobec braków miejsc w państwowych żłobkach i przedszkolach inne dzieci pozbawione babć mogą korzystać z opieki państwa , a młode matki pracować. Wierzcie mi , bo moja siostra wychowała do wieku przedszkolnego dwoje wnucząt / łącznie tak przepracowała 6,5 roku / . Teraz mając 63 lata , może powiedzieć, że jest na emeryturze. Takich młodych emerytek wokół nas jest wiele, a ich praca ciężka , bo to już nie wiek na chowanie tak małych dzieci. Wszystkiemu są winne kredyty mieszkaniowe , które trudno spłacać z jednej niewysokiej pensji, a mieszkać gdzieś trzeba.

    Odpowiedz
  • Bogusia(2016-03-29 09:10) Zgłoś naruszenie 170

    Górnicy to mogą mieć przywrócone 150 zł. deputatu węglowego do emerytury a wcześniejsi emeryci po osiągnięciu wieku powszechnego powinni również mieć przeliczone emerytury bo kiedy przechodzili na nią to nie było mowy że prawo zadziała wstecz liczymy na mądrość Pana Prezydenta i jego prawników.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-24 20:08) Zgłoś naruszenie 628

    xxx(dzisiaj 11:36) Dlaczego wszyscy zajmują się "krzywda pań z roczników 1953 ...?" - - - Oczywiście od 1989 a nie od 1089 - - - Ja bym to nazwał nawet mocniej niż dyskryminacja mężczyzn, z tym, że też należałoby się przyjrzeć tym mężczyznom, bo bardzo wielu z nich przeszło przecież na emerytury nie w wieku 65 lat ale w wieku 60 lat, proszę popatrzeć na taki dokument zamieszczony tutaj: http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk8.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=62, oczywiście o ile jest wiarygodny - - - Wynika z tego, że bardzo wielu mężczyzn przechodziło na emerytury wcześniej, ale prawdopodobnie wliczani są tutaj górnicy, kolejarze, nauczyciele być może mundurowi

    Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-24 20:00) Zgłoś naruszenie 2975

    xxx(dzisiaj 11:36) Dlaczego wszyscy zajmują się "krzywda pań z roczników 1953 ...?" - - - Bo to jest zorganizowana grupa lobbystyczna, emerytki które mają wiele wolnego czasu. Lobbowanie w swojej sprawie nie jest przecież zabronione, z tym, że jeśli lobbowaniem zajmuje się pewna redaktorka medium publicznego jakim jest Gazeta Prawna to już inna sprawa. Lobbing czy też nagłaśnianie, prezentowanie swoich interesów przez osoby prywatne to rzecz dopuszczalna, ale lobbing prowadzony przez redaktorkę Gazety Prawnej, podkreślam medium publicznego, które powinno obiektywnie przedstawiać sytuację to jest rzecz niedopuszczalna - - - Podejrzewam, że w roczniku 1953 mężczyzn bardzo wielu pracuje czy wegetuje i nie mają oni tak jak kobiety rocznik 1953 sił i środków aby walczyć o swoje - - - Oczywiście zgadzam się z panem, że mężczyźni są dyskryminowani, a należy dodać, że za zapaść i olbrzymi deficyt emerytalny odpowiadają właśnie wcześniejsze emerytki, a przecież wcześniejsze emerytury kobiet są od 1089 praktycznie. Tak więc to wcześniejsze emerytury kobiet zrujnowały polski system emerytalny - - - Mam nadzieję, że niejaki p.Bucior a także Jeremi Mordasewicz zablokują te niedorzeczne roszczenia rocznika 1953 kobiet.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • xxx(2016-03-24 11:36) Zgłoś naruszenie 415

    Dlaczego wszyscy zajmują się "krzywda pań z roczników 1953 ...?" A może tak ktoś przyjrzałby się jak pokrzywdzono mężczyzn z rocznika 1953 ??? Ich rówieśniczki , koleżanki z ławy szkolnej korzystają już w większości ze świadczeń emerytalnych od 2008 .Panowie Ci zostali pozbawieni prawa do wczęśniejszej emerytury z której mogły korzystać Panie. Przed ostatnimi zmianami dot. wieku emerytalnego ( podnoszącymi wiek emerytalny ) Panowie Ci mieli szansę na uzyskanie uprawnień emerytalnych o 10 lat później od swoich rówieśniczek - koleżanek z łąwy szkolnej. Po zrównaniu wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn Panowie Ci w świetle obecnie obowiązującego prawa nabędą uprawnienia emerytalne ( o ile w ogóle dożyją ) o 12 lat później od swoich rówieśniczek - koleżanek z ławy szkolnej . Panowie Ci w przeciwieństwie do swoich rówieśniczek - koleżanek z ławy szkolnej o ile dożyją i nabędą w końcu prawa do emerytury - to wówczas będą mieli ja naliczoną wg zasad radykalnie mniej korzystnych od algorytmu naliczania świadczeń dla ich rówieśniczek - koleżanek z łąwy szkolnej . Sytuacja w Polsce mężczyzn z rocznika 1953 doskonale ilustruje kto tak naprawdę jest w polskim systemie emerytalnym dyskryminowany z uwagi na płeć. Oczywiście nikt nawet nie żachnie się nad tą powyżej opisana sytuacją . POLSKA TO JEDNA WIELKA PATOLOGIA .Dlaczego w Polsce nie może być jeden system emerytalny dla wszystkich , bez podziału na zawody , przynależność społeczną , czy też bez względu na płeć???Absurdalne przywileje konserwowane i uparcie , bezrozumnie ,chronione

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-24 00:44) Zgłoś naruszenie 6672

    A może Emil to kobieta? - - - I to kobieta mnie bije - - - Te krzepkie i rozpychające się emerytki rocznika 53 wiele potrafią - - - Tak więc panie Emil jak będę miał trochę więcej czasu zabawię się w śledczego, już mam pewne typy kto tym Emilem może być...

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-24 00:30) Zgłoś naruszenie 101100

    A kto myśli inaczej? - - - Przecież po ilości komentarzy z jotowni i tej wazelinie jaką smarowana jest Wiktorowska widać wyraźnie, że myślącym inaczej i będącym w mniejszości na tym forum jestem ja - - - I niejaki Emil próbuje mnie zastraszyć... - - - Ja wyrażam swoje poglądy a lobbyści próbują eliminować inaczej myślących - - - NIE dla żądań emerytek rocznik 1953

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-24 00:24) Zgłoś naruszenie 9782

    Widzę, że zorganizowana grupa lobbystyczna (Jotownia+Wiktorowska) zaczyna mi grozić poprzez niejakiego emila " Albo nie zdajesz sobie sprawy z tego, że nie jesteś anonimowy i zawsze można będzie Cię odnależć, albo jesteś po prostu tak durny, że nie wiesz, że nie wolno obrażać ludzi, którzy myślą inaczej. " - - - Po pierwsze licz się ze słowami a stosowanie gróźb jest karalne i należałoby takie groźby zorganizowanej mafii emeryckiej i rocznika 53 zgłosić do prokuratury - - - Po drugie jest to lobbing rocznika 53 wspieranego przez niejaką Wiktorowską, dlatego też Gazeta Prawna powinna ustosunkować się do tego, bo lobbing choć jest dozwolony, to powinien być jawny. Artykułu pisane przez Wiktorowską powinny być określone jako "lobbystyczne" tak jak telewizja publiczna podaje, że np "program zawiera lokowanie produktu". - - - Lobbowanie powinno być jawne www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/page.xsp/lobbing" - - - Ewidentnie red. Wiktorowska uprawia lobbing w interesie wąskiej grupy emerytów...

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • Nona53(2016-03-23 21:34) Zgłoś naruszenie 2619

    Jestem rocznik 1953. Nie przystąpiłam do OFE, bo chciałam pozostać na emeryturze liczonej w starym systemie, miałam świadomość tego, że nie zarabiam dużo i moje składki nie przełożą się na odpowiednią emeryturę kapitałową (już wtedy straszono, że będzie to nie więcej jak 40 % ostatnich zarobków). Liczyłam jednak, że wraz z osiągnięciem wieku emerytalnego będę mieć przeliczoną emeryturę tak jak wszystkie osoby, które pozostały w systemie sprzed reformy. Od 1.01.2013 r. ZUS ułatwia sobie sprawę wyliczania emerytur wkładając wszystkich emerytów do "jednego worka", wyliczając wszystkim emeryturę kapitałową. Brak okresu przejściowego dla rocznika 1953 i pozostałych roczników uprawnionych od 2008 roku do wcześniejszej emerytury w ustawie z dnia 1 stycznia 2013 r. wyklucza tych wszystkich emerytów z możliwości skorzystania z tego samego prawa jakie miały osoby do 31 grudnia 2012 roku. Art. 25 ust. 1b wprowadził nową zasadę, mająca związek wyłącznie z obliczeniem emerytury kapitałowej po dniu 01.01.2013 roku. Nigdy nie powinien mieć zastosowania do osób które decydując się na wcześniejszą emeryturę zdecydowały się pozostać w systemie emerytalnym sprzed reformy. Wytyczne ZUS dotyczące odliczania pobranych emerytur wcześniejszych emerytom wskazanym w art. 25 ust. 1 b, są nieetyczną pułapką wobec wielu emerytów, którzy wiek emerytalny osiągnęli w 2013 roku i później, którzy zaufali organom państwowym, że prawo nie działa wstecz, że wszyscy są równi wobec prawa. Poza restrykcją wynikająca ze stosowania przez ZUS art. 25 ust.1b są emeryci mundurowi, których objęto 12-letnim okresem przejściowym, KRUS-owcy, których nie dotyczy reforma emerytalna a na ich emerytury w dużej mierze składa się budżet państwa ze składek pozostałych ubezpieczonych (w tym również tych, którym zablokowano możliwość otrzymania emerytury powszechnej po emeryturze wcześniejszej). Pokrętne wyjaśnienia urzędnika ministerialnego Pana Marka Buciora "zaklinają rzeczywistość": - Nie prawdą jest, że wcześniejsi emeryci mieli pół roku czasu na złożenie wniosku o emeryturę po emeryturze, gdyż nie dotyczy to rocznika kobiet 1953 i mężczyzn 1948 i innych objętych działaniem art. 21 ust.1b, którzy wiek emerytalny osiągnęli po 31.12.2012r. - Nie prawdą jest, że emerytura kapitałowa wyliczona wcześniejszym emerytom z lat wymienionych powyżej, byłaby niższa od emerytury wcześniejszej. Jest niższa wyłącznie z powodu potrącania z kapitału początkowego pobranych wcześniejszych emerytur. DLACZEGO? tylko te osoby ponoszą konsekwencje zmiany przepisów. Przecież podjęli decyzję w oparciu o te same przepisy co wcześniejsi emeryci z roczników 1948 -1952. Art. 25 ust. 1b zaczął mieć zastosowanie od 1 stycznia 2013 r. i stąd BŁĘDNY POGLĄD, ŻE DOTYCZY WSZYSTKICH osób które wiek emerytalny osiągnęły w 2013 roku i później. Osoby, które nie deklarowały przystąpienia do OFE, które zdecydowały o wystąpienie o emeryturę wcześniejszą ZANIM wprowadzono art. 25 ust.1b NIE POWINNY BYĆ OBJĘTE TYM PRZEPISEM. WSZYSCY POKRZYWDZENI - WALCZMY O UCHYLENIE TEGO PRZEPISU!

    Odpowiedz
  • Aga25(2016-03-23 21:23) Zgłoś naruszenie 94

    "Przy czym MRPiPS nie zauważa korzystnego orzecznictwa sądowego w takich sprawach." Bez komentarza...

    Odpowiedz
  • oszukana(2016-03-23 21:07) Zgłoś naruszenie 9148

    Dlaczego prawo działa wstecz??? rocznik 53.

    Odpowiedz
  • Nona53(2016-03-23 20:32) Zgłoś naruszenie 3326

    Jestem rocznik 1953. Nie przystąpiłam do OFE, bo chciałam pozostać na emeryturze liczonej w starym systemie, miałam świadomość tego, że nie zarabiam dużo i moje składki nie przełożą się na odpowiednią emeryturę kapitałową (już wtedy straszono, że będzie to nie więcej jak 40 % ostatnich zarobków). Liczyłam jednak, że wraz z osiągnięciem wieku emerytalnego będę mieć przeliczoną emeryturę tak jak wszystkie osoby, które pozostały w systemie sprzed reformy. Od 1.01.2013 r. ZUS ułatwia sobie sprawę wyliczania emerytur wkładając wszystkich emerytów do "jednego worka", wyliczając wszystkim emeryturę kapitałową. Brak okresu przejściowego dla rocznika 1953 i pozostałych roczników uprawnionych od 2008 roku do wcześniejszej emerytury w ustawie z dnia 1 stycznia 2013 r. wyklucza tych wszystkich emerytów z możliwości skorzystania z tego samego prawa jakie miały osoby do 31 grudnia 2012 roku. Art. 25 ust. 1b wprowadził nową zasadę, mająca związek wyłącznie z obliczeniem emerytury kapitałowej po dniu 01.01.2013 roku. Nigdy nie powinien mieć zastosowania do osób które decydując się na wcześniejszą emeryturę zdecydowały się pozostać w systemie emerytalnym sprzed reformy. Wytyczne ZUS dotyczące odliczania pobranych emerytur wcześniejszych emerytom wskazanym w art. 25 ust. 1 b, są nieetyczną pułapką wobec wielu emerytów, którzy wiek emerytalny osiągnęli w 2013 roku i później, którzy zaufali organom państwowym, że prawo nie działa wstecz, że wszyscy są równi wobec prawa. Poza restrykcją wynikająca ze stosowania przez ZUS art. 25 ust.1b są emeryci mundurowi, których objęto 12-letnim okresem przejściowym, KRUS-owcy, których nie dotyczy reforma emerytalna a na ich emerytury w dużej mierze składa się budżet państwa ze składek pozostałych ubezpieczonych (w tym również tych, którym zablokowano możliwość otrzymania emerytury powszechnej po emeryturze wcześniejszej). Pokrętne wyjaśnienia urzędnika ministerialnego Pana Marka Buciora "zaklinają rzeczywistość": - Nie prawdą jest, że wcześniejsi emeryci mieli pół roku czasu na złożenie wniosku o emeryturę po emeryturze, gdyż nie dotyczy to rocznika kobiet 1953 i mężczyzn 1948 i innych objętych działaniem art. 21 ust.1b, którzy wiek emerytalny osiągnęli po 31.12.2012r. - Nie prawdą jest, że emerytura kapitałowa wyliczona wcześniejszym emerytom z lat wymienionych powyżej, byłaby niższa od emerytury wcześniejszej. Jest niższa wyłącznie z powodu potrącania z kapitału początkowego pobranych wcześniejszych emerytur. DLACZEGO? tylko te osoby ponoszą konsekwencje zmiany przepisów. Przecież podjęli decyzję w oparciu o te same przepisy co wcześniejsi emeryci z roczników 1948 -1952. Art. 25 ust. 1b zaczął mieć zastosowanie od 1 stycznia 2013 r. i stąd BŁĘDNY POGLĄD, ŻE DOTYCZY WSZYSTKICH osób które wiek emerytalny osiągnęły w 2013 roku i później. Osoby, które nie deklarowały przystąpienia do OFE, które zdecydowały o wystąpienie o emeryturę wcześniejszą ZANIM wprowadzono art. 25 ust.1b NIE POWINNY BYĆ OBJĘTE TYM PRZEPISEM. WSZYSCY POKRZYWDZENI - WALCZMY O UCHYLENIE TEGO PRZEPISU!

    Odpowiedz
  • Nona53(2016-03-23 20:31) Zgłoś naruszenie 5328

    Jestem rocznik 1953. Nie przystąpiłam do OFE, bo chciałam pozostać na emeryturze liczonej w starym systemie, miałam świadomość tego, że nie zarabiam dużo i moje składki nie przełożą się na odpowiednią emeryturę kapitałową (już wtedy straszono, że będzie to nie więcej jak 40 % ostatnich zarobków). Liczyłam jednak, że wraz z osiągnięciem wieku emerytalnego będę mieć przeliczoną emeryturę tak jak wszystkie osoby, które pozostały w systemie sprzed reformy. Od 1.01.2013 r. ZUS ułatwia sobie sprawę wyliczania emerytur wkładając wszystkich emerytów do "jednego worka", wyliczając wszystkim emeryturę kapitałową. Brak okresu przejściowego dla rocznika 1953 i pozostałych roczników uprawnionych od 2008 roku do wcześniejszej emerytury w ustawie z dnia 1 stycznia 2013 r. wyklucza tych wszystkich emerytów z możliwości skorzystania z tego samego prawa jakie miały osoby do 31 grudnia 2012 roku. Art. 25 ust. 1b wprowadził nową zasadę, mająca związek wyłącznie z obliczeniem emerytury kapitałowej po dniu 01.01.2013 roku. Nigdy nie powinien mieć zastosowania do osób które decydując się na wcześniejszą emeryturę zdecydowały się pozostać w systemie emerytalnym sprzed reformy. Wytyczne ZUS dotyczące odliczania pobranych emerytur wcześniejszych emerytom wskazanym w art. 25 ust. 1 b, są nieetyczną pułapką wobec wielu emerytów, którzy wiek emerytalny osiągnęli w 2013 roku i później, którzy zaufali organom państwowym, że prawo nie działa wstecz, że wszyscy są równi wobec prawa. Poza restrykcją wynikająca ze stosowania przez ZUS art. 25 ust.1b są emeryci mundurowi, których objęto 12-letnim okresem przejściowym, KRUS-owcy, których nie dotyczy reforma emerytalna a na ich emerytury w dużej mierze składa się budżet państwa ze składek pozostałych ubezpieczonych (w tym również tych, którym zablokowano możliwość otrzymania emerytury powszechnej po emeryturze wcześniejszej). Pokrętne wyjaśnienia urzędnika ministerialnego Pana Marka Buciora "zaklinają rzeczywistość": - Nie prawdą jest, że wcześniejsi emeryci mieli pół roku czasu na złożenie wniosku o emeryturę po emeryturze, gdyż nie dotyczy to rocznika kobiet 1953 i mężczyzn 1948 i innych objętych działaniem art. 21 ust.1b, którzy wiek emerytalny osiągnęli po 31.12.2012r. - Nie prawdą jest, że emerytura kapitałowa wyliczona wcześniejszym emerytom z lat wymienionych powyżej, byłaby niższa od emerytury wcześniejszej. Jest niższa wyłącznie z powodu potrącania z kapitału początkowego pobranych wcześniejszych emerytur. DLACZEGO? tylko te osoby ponoszą konsekwencje zmiany przepisów. Przecież podjęli decyzję w oparciu o te same przepisy co wcześniejsi emeryci z roczników 1948 -1952. Art. 25 ust. 1b zaczął mieć zastosowanie od 1 stycznia 2013 r. i stąd BŁĘDNY POGLĄD, ŻE DOTYCZY WSZYSTKICH osób które wiek emerytalny osiągnęły w 2013 roku i później. Osoby, które nie deklarowały przystąpienia do OFE, które zdecydowały o wystąpienie o emeryturę wcześniejszą ZANIM wprowadzono art. 25 ust.1b NIE POWINNY BYĆ OBJĘTE TYM PRZEPISEM.

    Odpowiedz
  • kiedy w tym kraju nastanie równość płci dotyczące (2016-03-23 20:30) Zgłoś naruszenie 3424

    praw i sprawiedliwości społecznej w uzyskiwaniu wszelkich zabezpieczeń społecznych.Tusek zrobił kram z emeryturami a dziś tego kramu chcą kobiety leniwe i bezmyślne,skaczące na ulicy.Emerytury po nowemu dla wszystkich ujednolicone=odchodzimy w wieku 63 lat i staż 42 lata,w powszechnym wieku 65 lat i staż 30 lat dla obojga płci=POprostu po europejsku i z zasadami UE o równości płci i sprawiedliwości społecznej złamanej za Tuska przez TK......POdwyżki emerytury nie wyskakuje się na ulicy tylko trzeba ją sobie wypracować według ustawy zasadniczej drogie panie

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-23 20:23) Zgłoś naruszenie 94102

    Serwis emerytalny Jotownia społeczny? A s p o ł e c z n y - - - Brudny, egoistyczny lobbing i uczestniczy w tym pewna redaktorka opłacana przez Gazetę Prawną i kogo tam jeszcze?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Polecane