Przewodniczący związku może być objęty ochroną nawet wówczas, gdy jego organizacja nie przedstawiła pracodawcy kwartalnej informacji o liczbie swoich członków. Tak orzekł Sąd Najwyższy.
Pracownik zatrudniony w szkole zawodowej od kwietnia 2012 r. przez cztery lata był objęty szczególną ochroną związkową. Dyrektor placówki w kwietniu 2013 r. wystąpił do organizacji związkowej o zgodę na jego zwolnienie i otrzymał odpowiedź odmowną. Mimo tego w lipcu wypowiedział pracownikowi umowę, a jako przyczynę wskazał likwidację stanowiska. Zatrudniony odwołał się do sądu I instancji, który orzekł, że w badanej sprawie brak zgody związku zawodowego na wypowiedzenie umowy nie stanowił naruszenia art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 167 ze zm.).
Powołując się na wyrok SN z 20 grudnia 2012 r. (sygn. akt III PZP 7/12), stwierdził, że pracownikowi nie należała się ochrona, bo jego organizacja nie przedstawiła pracodawcy kwartalnej informacji o liczbie członków. Przy czym okazało się, że te dane zostały przesłane do starostwa powiatowego (organ prowadzącego szkołę), a nie do dyrektora placówki, który był pracodawcą zwolnionego. Zarówno sąd I, jak i II instancji oddalił powództwo.
Pełnomocnik zwolnionego wniósł skargę do Sądu Najwyższego. W jego ocenie sąd apelacyjny powinien w rozpatrywanej sprawie zastosować art. 8 kodeksu pracy. Zgodnie z nim nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego. SN zauważył, że dyrektor szkoły w kwietniu wystąpił do związku o zgodę na zwolnienie działacza, a przecież wtedy również nie otrzymał wymaganej art. 251 ustawy informacji o liczbie związków.
– W tych okolicznościach zarzut naruszenia art. 8 k.p. przez jego niezastosowanie należy uznać za zasadny, gdyż w kwietniu pracodawca nadal uznawał organizację związkową za reprezentatywną do ochrony pracownika, który był działaczem związkowym – podkreślił SN.
Sąd uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
ORZECZNICTWO
Wyrok Sądu Najwyższego z 25 sierpnia 2015 r., sygn. akt II PK 214/14.
