Punkty dla nieistniejących tytułów i brak konsekwencji. Nowy wykaz czasopism naukowych pełen absurdów

autor: Karolina Nowakowska03.08.2019, 07:51; Aktualizacja: 03.08.2019, 10:29
studia książki

Kuriozów z porównaniem starej i nowej punktacji jest więcej i wskazują je przedstawiciele wielu dziedzin.źródło: ShutterStock

Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego opublikowało długo wyczekiwaną listę czasopism. Stworzona przez ekspertów miała być zachętą, by publikować w najlepszych światowych tytułach, ale jednocześnie dać szansę dobrym polskim periodykom naukowym. Z pierwszych wniosków środowiska naukowego wynika, że ciężko jest znaleźć osobę, która nowy wykaz ocenia pozytywnie.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:gazetaprawna.pl
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (21)

  • fiona(2019-08-03 13:19) Zgłoś naruszenie 16

    PAŃSTWO TEORETYCZNE. Polskie firmy - teileprofi24h_abs_gmbh, mixelectrocar24h, autoteilekfz-idczak, speedautot, 2ndparts_de, multibrandgroup, autoexpert24h, automeister24h, www_teilemania_de, rotetulpen2018, autoteile24h2018 - działają w POLSCE a podatki płacą w NIEMCZECH. Jakoś tej dziury podatkowej nikt nie zatyka. Tylko te parę firm lekko wyprowadza za granicę ok 1 miliona miesięcznie. Na naprawę limuzyn rządowych jak znalazł. Problem jest poważny. Podobne firmy powstają jak grzybyy po deszczu a urząd skarbowy śpi

    Odpowiedz
  • Naukowy(2019-08-03 17:59) Zgłoś naruszenie 312

    Niestety dumne obietnice o zmianach i poprawie sytuacji okazały się tylko chęcią zamieszania w kotle. Zmiany mają fikcyjny charakter. Teoretycznie dobrze, że trochę wspiera się polskie czasopisma, ale nie popadajmy w absurdy. Nawet w naukach technicznych zdarzają się niezłe smaczki, jak zrównanie czasopism zagranicznych o IF > 3 (100 pkt) z polskimi odpowiednikami nieposiadającymi IF, choć też wydawanymi po angielsku. Podstawowa różnica jest taka, że w zagranicznym journalu trzeba przedstawić naprawdę dobry artykuł, a w polskim wystarczy być znajomym redaktora tego czasopisma aby się opublikować.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Xaw23(2019-08-03 21:30) Zgłoś naruszenie 18

    Punktacja nie odzwierciedla tylko i wyłącznie wartości merytorycznej prac publikowanych w tym piśmie. Np różne dziedziny stosowane maja znacznie więcej czytelników, a z drugiej strony eksperymenty sa trudniejsze do zweryfikowania niż argumenty matematyczne.

    Odpowiedz
  • Tropiciel(2019-08-04 12:13) Zgłoś naruszenie 211

    Układ wydawniczy został utrwalony i przyklepany przez Gowina. Zapewne w każdej dziedzinie występują aberacje. Nauki o kulturze fizycznej Journal Humen Kinetics. Wyd. AWF Katowice, dwóch pracowników w zespole oceniajacym (były rektor i obecny prorektor oraz wydawca jednego z działów). Czasopismo z IF 1.414 (malejacym w ostanich latach) 140 pkt, Biology of Sport wydawca Instytut Sportu w Warszawie brak przedstawiciela w zespole IF 2.202 (rosnacy w ostatnich latach) 70 pkt. czyli 50% mniej. Nie mówiąc o wysoko cenionych czasopismach amerykańskich z branży np. The Journal of Strength and Conditioning Researchz IF 3.017 pkt. 100, czyli 40% mniej niz polskie wydawnictwo z Katowic z IF o ponad 50% niższym. Tu nie trzeba komentarzy, system kolesiowski ma się dobrze.

    Odpowiedz
  • jolanta(2019-08-04 12:24) Zgłoś naruszenie 62

    wykaz uwzględnia tylko recenzowane materiały conference proceedings dla informatyki(przypisano ponad 1500 konferencji), co z pozostałymi dziedzinami. np konferencje z obszaru nauk społecznych, czy medycznych, czy jakichkolwiek innych indeksowane w bazach Web of Science badz Scopus?! Pozostałę dziedziny pominięto!; naukowcy, ktorzy zainwestowali w konferencje indeksowane w Scopusie (co nie jest łatwe!) otrzymają zero punktow, pomimo zapewniania w przewodniku ewaluacji, ze konferencje uwzglednione w tych bazach beda się liczyc!

    Odpowiedz
  • ktoś(2019-08-04 15:10) Zgłoś naruszenie 64

    Na liście nie ma wielu znanych i dobrych czasopism jak Wieś i Rolnictwo, Zagadnienia Ekonomiki Rolnej, JARD, a za to są czasopisma, które niegdyś miały mniej niż 6 czy 7 punktów. Ktoś upadł na głowę.

    Odpowiedz
  • bads(2019-08-04 16:24) Zgłoś naruszenie 154

    Czego wymagać od elity, która każe dzieciom w szkole jako wiedzę na równi traktować Darwinowską Teorię Ewolucji i kreacjonistyczne baśnie.

    Odpowiedz
  • makaron(2019-08-04 18:40) Zgłoś naruszenie 83

    Jak zwykle niezadowolenie i narzekanie na ministerstwo. A może trzeba zapytać ekspertów ZE ŚRODOWISKA NAUKOWEGO, tych układających listy, dlaczego na niektóre absurdy się zgodzili? Przy okazji środowisko naukowe powinno mocniej pomyśleć nad tym jak to możliwe, że 1/4 wybranej przez nie Rady Doskonałości Naukowej nie jest wg Web of Science i Scopus WCALE cytowana??

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • TM(2019-08-04 21:38) Zgłoś naruszenie 32

    Meander i Eos są na liście... dalej w artykule jeszcze więcej byków i uproszczeń, ze odechciewa sie komentować.

    Odpowiedz
  • Fan Gowina(2019-08-04 22:50) Zgłoś naruszenie 131

    Porządne czasopisma zachodnie z IF 1 - 40 pkt. Podrzędne polskie, o których nikt nie słyszał 20 pkt. Czasopisma z zakresu teologii (przypominam, że Gówin ma dr z teologii) 100 pkt. JEDNA WIELKA ŻENADA i uwstecznienie. Trzeba olać zachodnie czasopisma i pisac terz o tyl ile janiołków mieści się na czubku szpilki. Reforma w stylu deregulatora z Opus Dei to cycuś glancuś.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • zdzisiek(2019-08-05 08:51) Zgłoś naruszenie 712

    Powinno sie zaczac dyskusje od pytania, po co spoleczeństwu i gospodarce te badania na polskich uczelniach i te czasopisma.

    Odpowiedz
  • wtf(2019-08-07 08:48) Zgłoś naruszenie 71

    Wg Gowina prawo działa wstecz. Witamy w Polsce.

    Odpowiedz
  • Skrupulatny(2019-08-07 15:42) Zgłoś naruszenie 81

    1. Sprzeczność - udzielono wsparcia polskim czasopismom na 20 punktów, skazując je jednocześnie na zagładę, gdyż publikacja za 20 punktów będzie warta śmiechu w ocenie jednostek. 2. Punktoza osiąga szczyt - czasopism za 100 i więcej punktów (czyli tych niepodzielnych) jest w niektórych dyscyplinach bardzo mało, a na publikację czeka się co najmniej 2 lata. Trzeba więc pisać do 40-stek i 70-tek, a ponieważ artykuły nie są samodzielne, znowu trzeba ich wyprodukować całą masę, aby uzbierać sloty. 3. Nie jest przyjemne wirtualne publikowanie prac, w których przygotowanie wkłada się tyle czasu, a i tak nikt ich nie czyta (najczęściej spogląda na tytuł i ewentualnie wnioski, by zacytować w swoim artykule). Ocena działalności naukowej oparta na publikacjach naukowych to po prostu pomyłka. Ludzie mogliby zrobić dużo dobrego zamiast siedzieć nad pisaniem, wyszukiwaniem czasopism, przygotowywaniem formalnym artykułów i..... tak w kółko.

    Odpowiedz
  • polymechan(2019-08-08 10:25) Zgłoś naruszenie 10

    "Eos" jest na tej liście - ma 70 punktów! Warto pisać sprawdzone informacje, a jak się nie udało, przynajmniej sprostować!

    Odpowiedz
  • Ja Krol(2019-08-10 11:45) Zgłoś naruszenie 10

    I ewaluacja wg tego będzie wyglądać tak ze jeśli więcej pracowników opublikowalo swoje prace po 2019 to ich uczelnie i wydziały będą mieć bonus punktowy niż te w których większość powstała do 2018 r. Co wynika z wcześniejszej bardziej plaskiej punktacji. Poza tym wiele czasopism z liczbą pkt 200 to czasopisma w których publikuje się na zaproszenie lub ma partnerów zachodnich z bardzo mocnych ośrodków - cała grupa Naturę z publikacjami review.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Galerie

Polecane