statystyki

Dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju: Finansując rozwój produktu, zagwarantujmy mu rynek

autor: Agata Szczepańska, Paulina Szewioła12.04.2018, 07:48; Aktualizacja: 12.04.2018, 08:54
wynalazek, pomysł, patent, przedsiębiorca, innowacje

Przez te kilkadziesiąt lat życia w systemie, który – jeżeli chodzi o decyzje gospodarcze – był absurdalny, nabawiliśmy się kompleksów. W konsekwencji bardzo długo trwaliśmy w przeświadczeniu, że produkty wytwarzane w Polsce są gorsze od tych produkowanych na Zachodzie. W związku z tym, po co mielibyśmy coś wymyślać.źródło: ShutterStock

- Pod względem innowacyjności nasza pozycja nie jest satysfakcjonująca. Natomiast potencjał na pewno mamy - mówi Prof. Maciej Chorowski, dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju.

Do Sejmu trafił już projekt ustawy 2.0, który jest jednym z filarów strategii rozwoju polskiej nauki i szkolnictwa wyższego na lata 2015–2019. Kolejny to innowacje dla gospodarki. Wydaje się, że w tej kwestii mamy najwięcej do nadrobienia. W rankingu publikowanym co roku przez KE Polska cały czas znajduje się w grupie najmniej innowacyjnych krajów UE. Dlaczego?

Przyczyn obecnej sytuacji jest wiele. Przez lata całe w Polsce, z wyjątkiem nielicznych zakładów przemysłowych, prace badawczo-rozwojowe nie były systemowo organizowane.

Przez te kilkadziesiąt lat życia w systemie, który – jeżeli chodzi o decyzje gospodarcze – był absurdalny, nabawiliśmy się kompleksów. W konsekwencji bardzo długo trwaliśmy w przeświadczeniu, że produkty wytwarzane w Polsce są gorsze od tych produkowanych na Zachodzie. W związku z tym, po co mielibyśmy coś wymyślać.

Kolejna sprawa to brak wizji transformacji polskiego przemysłu. W tym okresie nie wymuszano na inwestorach nabywających zakłady czy nawet całe sektory obowiązku prowadzenia w naszym kraju prac badawczo-rozwojowych. Inwestorzy zagraniczni prowadzili z reguły badania w oparciu o kadrę ze swoich krajów. Inną jeszcze kwestią jest to, że nie istniały zachęty, by przedsiębiorstwa wykazywały prace badawczo-rozwojowe. Wręcz przeciwnie, przy braku wdrożenia konkretnych rozwiązań urząd skarbowy mógłby zakwestionować sens nakładów na ten cel, a firma miałaby stratę podatkową. Korzystniejsze było zatem księgowanie ich jako działań o charakterze inżynierskim, bo te z kolei mogły być umieszczane w kosztach.

Czy to jedyne powody?


Pozostało jeszcze 77% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Galerie

Polecane