statystyki

Matka trzynaściorga dzieci bez prawa do emerytury

autor: Bożena Wiktorowska16.06.2015, 18:00; Aktualizacja: 18.06.2015, 09:55
emeryt

Osoby ubezpieczone mają prawo do świadczeń przynajmniej minimalnych.źródło: ShutterStock

W tym roku kończę 68 lat, ale mimo to ZUS odmawia mi prawa do emerytury – pisze pani Eugenia. – Po skończeniu 60 lat złożyłam do ZUS wniosek o przyznanie świadczenia. Okazało się, że przepracowałam 9 lat i 9 miesięcy. Moje zatrudnienie skończyło się wraz z urodzeniem szóstego dziecka. W 1977 roku rozpoczęłam urlop wychowawczy, z którego już nie wróciłam do pracy. Zajmowałam się trzynaściorgiem swoich dzieci. Wszystkie były zdrowe i każde z nich obecnie pracuje zawodowo. W oddziale ZUS powiedziano mi, że nie mam co liczyć nawet na minimalne świadczenie. Czy naprawdę kobietom, które poświęciły się wychowaniu dzieci, nie należą się specjalne emerytury – pyta czytelniczka.

reklama


reklama


Niestety nie. Nasz system ubezpieczeniowy jest tak skonstruowany, że osoby ubezpieczone mają prawo do świadczeń przynajmniej minimalnych. Zasada ta nie dotyczy jednak wszystkich, lecz jedynie tych, które spełnią kryterium dotyczące okresu składkowego i nieskładkowego. Przez wiele lat warunkiem otrzymania najniższej emerytury był staż pracy wynoszący 20 lat dla kobiet oraz 25 lat dla mężczyzn. Podniesienie wieku emerytalnego spowodowało, że obecnie kobieta urodzona po 31 grudnia 1948 r. ubiegająca się o minimalną emeryturę musi udowodnić 21 lat składkowych i nieskładkowych. Jeśli emerytura przysługująca z FUS, jest niższa niż kwota gwarantowana, podwyższa się ją do kwoty świadczenia minimalnego.

W przypadku naszej czytelniczki nadal obowiązuje zasada, że prawo do emerytury minimalnej uzyska, jeśli udowodni 20 lat składkowych i nieskładkowych. Od tej zasady istnieje odstępstwo. Kobieta urodzona przed 1 stycznia 1949 roku, która ukończyła 60 lat może uzyskać tzw. niepełną emeryturę, jeśli dostarczy do ZUS dokumenty potwierdzające 15 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Przy czym w tym przypadku do trzech lat składkowych można doliczyć rok nieskładkowy. W sytuacji pani Eugenii do już posiadanego stażu można byłoby więc dodać trzy lata i trzy miesiące za opiekę nad dziećmi. Ale to i tak mało. Ustawodawca jednak i na to znalazł sposób. Wolno uzupełnić okresy składkowe i nieskładkowe, które mają decydujące znaczenie przy ocenie uprawnień emerytalnych, okresami składkowymi rolniczego ubezpieczenia społecznego, prowadzenia lub pracy w gospodarstwie rolnym do rozmiaru najbliższego (kolejnego) stażu okresów składkowych i nieskładkowych w zakresie wymaganym i koniecznym do nabycia określonych uprawnień emerytalnych. Oznacza to, że jeżeli okresy składkowe lub nieskładkowe nie przekraczają 15 lat, to możliwe jest ich uzupełnienie okresami wymienionymi powyżej jedynie w celu nabycia prawa do tzw. niepełnej emerytury. Natomiast, jeżeli okresy składkowe lub nieskładkowe przekraczają 15 lat, możliwe jest ich uzupełnienie wymienionymi okresami dla nabycia pełnych uprawnień emerytalnych. Nie wiemy jednak, czy pani Eugenia miała gospodarstwo, nie możemy więc stwierdzić, czy może zwiększyć swój staż ubezpieczeniowy i uzyskać prawo do świadczenia z ZUS.

Inaczej wygląda sytuacja kobiet urodzonych po 1948 r., jeśli ubiegają sie o świadczenie obliczone na podstawie kapitału zgromadzonego na koncie emerytalnym, które nie mają obowiązku udowadniania stażu pracy. Świadczenie przysługuje bowiem po osiągnięciu stosownego wieku emerytalnego, ustalanego indywidualnie w zależności od daty urodzenia danej osoby. Z takiego rozwiązania mogą więc skorzystać kobiety młodsze niż nasza czytelniczka, które podobnie jak ona nie mają wymaganego stażu ubezpieczeniowego. Osobom urodzonym po 1948 roku, które nie mają prawa do emerytury minimalnej, ZUS może ustalić świadczenie na podstawie składek zgromadzonych na koncie. Taka wypłata może być bardzo niska, ale wraz z przyznaniem emerytury zainteresowana uzyskuje m.in. prawo do bezpłatnego leczenia.

Podstawa prawna

Art. 10, art. 27–28, art. 83–87 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 748).

PORADA EKSPERTA

Ubezpieczonym, którzy wskutek szczególnych okoliczności nie spełniają warunków do uzyskania emerytury, a nie mogą – ze względu na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek – podjąć pracy i nie mają środków do utrzymania, prezes ZUS może przyznać świadczenia w drodze wyjątku. Przyznanie takiego świadczenia jest możliwe, gdy wnioskodawca jest lub był osobą ubezpieczoną lub jest członkiem rodziny pozostałym po ubezpieczonym. Warunki te muszą być spełnione łącznie, a niespełnienie nawet jednego z nich wyklucza możliwość przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Rozpatrzenie wniosku o świadczenie w drodze wyjątku następuje dopiero po ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy przez ZUS lub sąd.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • teeeessa(2015-06-18 12:53) Odpowiedz 9919

    Niech każde z tych dzieci odpala matce 100 zł co miesiąc alimentów... będzie miała lepiej niż moja matka co pracowała 40 lat jako pielęgniarka.

    Pokaż odpowiedzi (5)
  • juzuagra13(2015-06-18 16:26) Odpowiedz 7925

    Mysle ze tych 13-ro dzieci powinno mamie pomoc , i wtedy nie potrzebowalaby emerytury. Czas odplacic matce ...

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • iwonka(2015-06-18 16:03) Odpowiedz 6525

    Co ciekawe wszystkie dzieci obecnie płacą ZUS. Ale na matkę nic się należy. Skandal. Utrzymują również wygodnych emerytów, którzy nie mają dzieci albo mają jedno. To jest nielogiczne. Takie sytuacje będą częstsze, bo emerytury będą coraz niższe albo w ogóle a jak kobieta miała kilkoro dzieci, to raczej w ogóle. Dzieci tej pani pracują w tym momencie na rządowe ośmiorniczki. Dziś jest taki wybór albo odkładanie na emeryturę albo dzieci. Nic dziwnego, że jesteśmy w zapaści demograficznej.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • Maria łozińska(2015-06-18 13:20) Odpowiedz 618

    Zamieszczane komentarze pod adresem matki 13 -ciorga dzieci są mało że okrytne ale nie sprawiedliwe .Dzieci t są dorosłe ,zdrowe i napewno pracują mają rodziny ,odprowadzają składki jak wszyscy .Mówienie, że czemu sobie nastukała tyle dzieci jest ochydne nie godne kulturalnego człowieka. Państwo wogóle nie interesowało się rodzinami wielodzietnymi .jak i obecnie.Rodzice zacharowywali się nie mając z nikąd pomocy a powinni być dostrzegani.W dobie niżu demograficznego ,mat o jakieś znaczeni. W latach 70 i pożniej dyskryminowano wielodzietne rodziny ,aborcja działała na wysokich obrotach .Na rodziców z trojgiem dzieci mówiono ,,dziecioroby'' i jak to się skończyło,zamyka sie szkoły bo liczebnośc dzieci jest znikoma.Inna sprawą jest pomoc tych dzieci wobec ich matki,dgyby tej pomocy nie użyczali pewnie umarłaby z głodu. Nie w tym rzecz .od rądu oczekuje się uczciwego załatwienia tego problemu ,bowiem prawo ma służyć obywatelowi a nie na odwrót ,tak to rozumiem .Postępowanie takie Władzy powoduje frustracje społeczeństwa i takie nie wybredne komentarze ,,A może o to chodzi byśmy sie zagryżli miedzy sobą '' sama ,już nie wiem.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • alina(2015-06-16 21:30) Odpowiedz 458

    Jeśli ta pani nie posiada własnych środków, to zgodnie z kodeksem rodzinnym wszystkie dzieci mają wobec niej solidarnie obowiązek alimentacyjny .Nie robią przy tym matce żadnej łaski,bo po primo ,tak stanowi prawo, po secundo taka jest kolej rzeczy.
    Jesteśmy ludżmi,i to najpierw rodzice opikują się nami i o nas dbają, a gdy my jesteśmy starzy ,pałeczkę przejmują nasze dzieci.
    Jeżeli nie chcą z własnej woli ,powinien wyrok zapaść w sądzie rodzinnym.

  • Słowianin(2015-06-17 18:26) Odpowiedz 425

    Ależ złośliwy bełkot niektórych forumowiczów świadczący o ich wrogiej nacji. A zgodnie z prawdą materii Art. 67. Konstytucji RP w związku w Niej istoty Art.31.ust 3. oraz meritum Art 2. Konstytucji RP Tej Pani należy się zabezpieczenie społeczne. Nawet może żądać zwrotu pełnej wartości wpłaconych składek emerytalnych

  • Majka(2015-06-17 20:56) Odpowiedz 4110

    Jeśli koszt utrzymania dziecka w domu dziecka wynosi 5.000 zł ,a w rodzinie zastępczej 3.000 zł miesięcznie ,to kobiecie tej za wychowanie 13 dzieci jeśli nie ZUS, to Prezydent powinien z budżetu przyznać choć 1000 zł miesięcznie.

  • Mural(2015-06-16 20:29) Odpowiedz 375

    A gdzie współautor tego przychówku?Nie pracował?

  • jool(2015-06-18 12:29) Odpowiedz 368

    Do tych wrednych co piszą że po co rodziła utrzymywała się z tzw pracujących otóż ci co tak piszą to niech się sami prześwietą ile wykombinować od państwa ile kombinowania zastosowali żeby napchac swoją kabze np zatrudniająctaka mmatkę na czarno .
    Ja mam 6 dzieci w tym 5 dorosłych i 17 lat pracy bo od jakiegoś czasu nikt nie chce mnie zatrudnić z 4 letnim dzieckiem na umowę o pracę no chyba ze za 1100 netto ponieważ musze się utrzymać zapieprzam i nie korzystam z mopsow i innych żałosnych pomocy w dodatku na czarno .dzieci swoimi wyzeczeniami i ciężką pracą udało mi się wykształcić na magistrów przy okazji podatników .
    Mam 44 lata nie pamiętam kiedy byłam u lekarza a nie jedno mnie boli. Poświęciła swój czas swoje zdrowie i życiepo to zżeby reszta cwaniaków którzy tak piszą korzystali z podatków moich dzieci .Ale na szczęście tylko jeszcze miesiąc spadam z kraju wrednychv cwaniaków w innym kraju zostałam doceniona i tam już w normalnych warunkach wychowam swoje czteroletnie dziecko .

  • Jaromir(2015-06-16 19:12) Odpowiedz 3339

    Pracując tylko 9 lat z haczykiem NIE WYPRACOWAŁA EMERYTURY. Gdyby ją jednak otrzymała, to w jakiej wysokości? NA PEWNO dużo poniżej minimalnej, czyli w 2015 r. 880 zł brutto, a więc jej należałoby się max. 400 zł brutto, bo przecież nie wypracowała nawet minimum! Urodziła 13-ro dzieci? A kto ją do tego zmuszał? Czy to XVIII, XIX wiek? W komuszych czasach MOGŁA wypracować te minimalne 20 lat. Jest jeszcze jedna możliwość - skoro wychowała 13 dzieci i wszystkie pracują, to jeżeli każde z nich da jej co miesiąc 100 zł, to będzie miała 3 razy więcej niż ewentualnie WYPRACOWANĄ przez siebie emeryturę. Ona łożyła na dzieci, to niech teraz JEJ dzieci łożą na nią.

  • xxx(2015-06-16 19:41) Odpowiedz 327

    Górnicy ciężko pracują , policjanci - strażacy - żołnierze ( nie płacą składek na ubezpieczenie emerytalne ) ale służą i wykonują niebezpieczne obowiązki , sędziowie -prokuratorzy ( również nie płaca składek emerytalnych ) ale wykonują ważne obowiązki - dlatego wszyscy oni mają specjalnie wysokie świadczenia emerytalne przyznawane w niebywale sprzyjających dla nich okolicznościach zawodowych , zdrowotnych i wiekowych .Pozostali to pospólstwo nie godne korzystania z praw do świadczeń emerytalnych z roku na rok ma coraz większe trudności w uzyskaniu tych świadczeń . Również ta matka trzynaściorga dzieci "zasługuje " w świetle prawa na właściwe dla niej miejsce w szeregu ( nie należy się jej zupełnie nic od państwa ).Polskie państwo zajmuje się rozpieszczaniem uprzywilejowanych , władze bardzo dbają o konserwowanie absurdalnych przywilejów . Nieprzyjazne , wrogie dla zwykłego szarego obywatela państwo. - tyle i tylko tyle w temacie.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • Marian 1949(2015-06-16 20:59) Odpowiedz 286

    Napisać pismo do Prezesa ZUS lub do Pana Premiera o specjalną emeryturę, to się może udać. Życzę powodzenia w załatwieniu sprawę.

  • pola(2016-01-02 18:09) Odpowiedz 2512

    gdyby każde z dzieci dało matce choćby 200 zł jej emerytura byłaby całkiem przyzwoitą

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • Daniela(2015-06-16 20:15) Odpowiedz 201

    Gdyby miała dobrych doradców jakie mają elity,poszłaby wcześniej na rentę i miała by ją do dziś. Tak zrobiło tysiące- nie wierzę ,że po tylu porodach zdrowie nie szwankowałó.Do renty kiedyś wystarczyło 5 lat pracy.

  • z(2015-06-18 17:52) Odpowiedz 185

    Prezydent powinien przyznać tej pani specjalną emeryturę . A ci co tak pyszczą o tych swoich składkach ,to albo nie pracują , albo są jeszcze bardzo młodzi i chytrzy . Zapewniam , że życie zniweluje ich poglądy.

  • mariola(2015-06-19 11:16) Odpowiedz 1637

    z szacunkiem dla tej pani ale trzeba było wrocic do pracy a nie zajmowac sie lezeniem i produkowaniem kolejnych dzieci bo w sumie kogo to ???

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • piotr(2015-06-18 20:32) Odpowiedz 1513

    emerytura powinna należeć się wszystkim tym, którzy wpłacali składki. Powinna być proporcjonalna do sumy wpłaconych składek i domniemanego czasu pobierania świadczenia. Ta zasada powinna dotyczyć wszystkich, niezależnie od wykonywanego zawodu. Ile włożyłeś, tyle otrzymasz., żadnych wyjątków. Koniec dopłacania nierobom i cwaniakom. Każdy jest kowalem swojego losu...

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Heniutka(2015-06-16 21:01) Odpowiedz 151

    minimalna płaca=minimalna emerytura

    tak powinno być w takich przypadkach i nie tylko

  • blablabla(2015-06-18 14:54) Odpowiedz 142

    do xxx a skąd masz to info, że górnicy nie płacą składek emerytalnych ? jestem górnikiem i płacę składkę emerytalną, rentową, zdrowotną i chorobową odprowadzam składki w wysokości powyżej płacy minimalnej i to o dużo więcej i nikt mnie nie rozpieszcza ...media i tacy jak wy potrafią tylko robić nagonkę na górników i m.in. ich przyszłe emerytury,a w rezultacie guzik na ten temat wiecie, górnik utrzymuje prawie 3 emerytów tak na dobrą sprawę ze swoich składek,więc nie rozumiem "krzyków" od czasu do czasu w mediach odnośnie górniczych emerytur, ile to państwo musi dołożyć do górniczych emerytur - górnik ,to sobie wypracował...a co z policją ? oni nie odprowadzają składek emerytalnych a jakie są ich emerytury, kto ich będzie utrzymywał na emeryturze i dlaczego o tym tak cicho ...ludzie poczytajcie, dowiedzcie się gdzieś u źródła jak jest naprawdę i dopiero piszcie . Co do tej pani wg mnie powinna dostać chociażby minimalną emeryturę.

  • Słowianin(2015-06-17 18:34) Odpowiedz 121

    Ależ złośliwy bełkot niektórych forumowiczów świadczący o ich wrogiej nacji. A zgodnie z prawdą materii Art. 67. Konstytucji RP w związku w Niej istoty Art. 31.ust 3. oraz meritum Art 2. Konstytucji RP Tej Pani należy się zabezpieczenie społeczne. Nawet może żądać zwrotu pełnej wartości wpłaconych składek emerytalnych.
    Zaiste jej dzieci też są zobowiązane jej pomagać w rodzinny sposób.

    Pokaż odpowiedzi (1)

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Prawo na co dzień

Polecane

reklama