Absurd w prawie autorskim: Wkrótce internetowym piratem zostaniesz przez przypadek?

autor: Sławomir Wikariak29.01.2014, 07:05; Aktualizacja: 29.01.2014, 08:19
Piractwo internetowe

Piractwo internetoweźródło: ShutterStock

Szykuje się duża zmiana w podejściu do ściągania czy nawet oglądania pirackich filmów. Tak przynajmniej wynikałoby z opinii sporządzonej w luksemburskim Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (37)

  • BAJ(2014-02-03 22:30) Zgłoś naruszenie 00

    DO ABDANK= POPIERAM TĄ WYPOWIEDŻ W CAŁEJ ROZCIĄGŁOŚCI. PANOWIE DEBILE OD PRZEPISÓW CO NIE JEST ZABRONIONE JEST DOZWOLONE I TAK NALEŻY KARZDEN PRZEPIS INTERPRETOWAĆ

    Odpowiedz
  • gender33(2014-02-03 14:44) Zgłoś naruszenie 00

    Qut z takim prawem to dopiero będzie gender!!!

    Odpowiedz
  • cyryl(2014-02-02 20:09) Zgłoś naruszenie 00

    Ne ma obowiązku cyfryzacji utworów. Autorzy mogliby korzystać wyłącznie z systemów analogowych, lub z własnych systemów kodowanej cyfryzacji. Autorzy i dystrybutorzy chcąm mieć ciastko i zjeść ciastko: korzystać za darmo z kanałów i metod dystrybucji i jednocześnie uzyskiwać z tej dystrybucji dochody.

    Odpowiedz
  • pinokio(2014-02-02 18:44) Zgłoś naruszenie 00

    zlodzieje kradna potrojnie.

    Odpowiedz
  • mazur(2014-02-02 11:47) Zgłoś naruszenie 00

    Porąbało tych głupich pseudo twórców. A ja dam przykład fotograf robi zdjęcie jakiegoś budynku i już siebie nazywa twórcą , i nasuwa się pytanie czy ten fotograf miał zgodę właścicieli tego budynku na fotografowanie? Wątpię by taki magik fotograf twórca latał od mieszkania do mieszkania i na piśmie zbierał podpisy na zgodę. Więc taki fotograf nie jest właścicielem tego zdjęcia lecz lokatorzy i taki fotograf powinien lokatorom zapłacić

    Odpowiedz
  • Autor(2014-02-01 12:28) Zgłoś naruszenie 00

    Celowe z premedytacją majstrowanie w prawie autorskim po to aby łatwiej na każdego mieć "haki" i "papiery", by prosty lud miał zgięty kark i łatwiej móc każdego mieć w garści", czyli trzymać na uwięzi i szantażować byle czym... szok!!!
    Prawo, które nie jest sprawiedliwe i uczciwe, nie jest prawem, a nowym totalitaryzmem "globalistów"

    Odpowiedz
  • AS(2014-01-31 14:12) Zgłoś naruszenie 00

    Słuchanie radia i oglądanie tv też powinno być nielegalne.

    Odpowiedz
  • robertsio(2014-01-30 18:33) Zgłoś naruszenie 00

    W Polsce nie ma prawa do prywatności i ochrony wizerunku !!!

    Jedyna nadzieja w uregulowaniach EU, gdzie o prywatności krzyczą głośno, ciekawe czy będą skuteczni ?

    Na portalu Nasza Klasa ktoś umieścił moje zdjęcia wraz z podpisem, nie zakładałem tam konta, nie korzystałem z portalu NK. Zwróciłem się do GIODO, też odrzucił mój wniosek, uchyliłem decyzję w sadach administracyjnych, a NSA napisał że należy mi się ochrona wizerunku i prywatności. Mimo to moje zdjęcia nie zniknęły z portalu, którego pełnomocnicy byli uczestnikami postepowań administracyjnych. zdjęcia, podpisy, komentarze na portalu NK wisiały kilka lat, jak protestowałem, a zarządzający portalem NK ignorowali moje protesty. Wtedy złożyłem powództwo cywilne w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, gdzie Pan Sędzia Krzysztof Rudnicki (wielki przyjaciel portalu NK.pl) oddalił moje powództwo, sygn. akt I C 327/11. Genialne tezy Pana sędziego to ; moje zdjęcia na portalu to nie mój wizerunek, a jestem tam tylko tłem, ponadto, zdjęcia na NK nie są publicznie dostępne... Ten wyrok zaskarżyłem w apelacji do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który uniemożliwiając mi uczestnictwa w rozprawie oddalił apelację (sygn. akt I aca 1452/13)...

    Nie miałem środków na adwokata, a NK miało 3 pełnomocników... to się nazywa równość stron przed sądem !!!

    Moi znajomi mówią, że przegrałem bo nie "smarowałem", a powszechnie wiadomo kto smaruje ten jedzie...

    Przestrzegam wszystkich przed umieszczaniem zdjęć i informacji o sobie, a szczególnie o innych na portalach społecznosciowych Nasza Klasa i Facebook.

    To "szambo" - portale społecznosciowe może człowiekowi zniszczyć życie, a na pewno w niczym nie pomoże !!!

    Odpowiedz
  • Debil(2014-01-29 20:33) Zgłoś naruszenie 00

    Mnie to wcale nie dziwi. Ta unia wydała już tyle debilnych idiotyzmów, że jeden kretynizm w prawie unijnym więcej niczego nie zmieni.

    Odpowiedz
  • anty-UE(2014-01-29 20:21) Zgłoś naruszenie 00

    Unia Europejska w obecnej wersji to WIELKIE ZŁO, które zniszczy Europę. Uważam, że do największych zadań mojego i przyszłych pokoleń będzie należało ZNISZCZENIE tego tworu i wprowadzenie rozsądnej, zdrowej integracji opartej na idei Europy Ojczyzn.

    Odpowiedz
  • mateuszek(2014-01-29 20:07) Zgłoś naruszenie 00

    przecież art 23 (tzw uzytek dozwolony) na który powołuje się lobby pirackie (zwłaszcza kancelarie broniące swoich pirackich klientów i inne cudaki działające na poczet piratów pod pozorem dostępu do kultury) dotyczy nośników i określa grupę docelową w której możemy korzystać z nośnika (egzemplarza).. podstawa prawa autorskiego nadaje monopol praw autorowi, i jeśli ten nie wyrazi zgody (nie wyda komuś licencji) użytek dozwolony nie występuje i po za wybiegiem z samego art 23 narusza też 35 ustawy autorskiej! problemem nie jest orzeczenie ale manipulacje lobby które wmówiło ludziom że jest inaczej. przy milionach obrotów miesięcznych sam bym twierdził ze rzucanie siekierą w sąsiada jest legalne :D

    Odpowiedz
  • sceptyk(2014-01-29 16:47) Zgłoś naruszenie 00

    Niech ci wielcy tfórcy tworzą do szuflady.

    Odpowiedz
  • jerry m(2014-01-29 16:10) Zgłoś naruszenie 00

    Przecież to wszystko jest tak głupie, że aż przykre. Jeżeli twórca cos 'tworzy" i zamie4szcza w sieci ,wyraża tym samym zgode na korzystanie z jego dzieła. Jeżeli nie , to nich sobie zamknie to" dzieło w piwnicy czy komórce i " po ptokach' Nad czym tu wylewać łzy. Ja bym wprowadził takie prawo, które nakazywałoby tworcy płacić odszkodowanie oglądającemu za straty moralne za to, że nieopatrznie w sieci miał kontakt z takim pożal sięn boże " dzieloem" ttzw, twórcy. Ot i tyle w tym temacie.

    Odpowiedz
  • guzik(2014-01-29 15:44) Zgłoś naruszenie 00

    I właśnie portal DGPdobrze zrobił, że w trosce o swoich przeglądaczach, legalne artykuły są dostępne dla wszystkich, pirackie zamknięte na skobel i delikwent loguje się na własną odpowiedzialność.

    Odpowiedz
  • Stan(2014-01-29 15:00) Zgłoś naruszenie 00

    Do #18 CopyRight Holder. Jak śmiesz człowieku zakładać z góry, nie znając go że ten ktoś kradnie. Podaj swoje dane to zaraz znajdziesz się w sądzie za takie pomówienia. Jeżeli jesteś tak zgodny z prawem to powinieneś to przyjąć bez zająknięcia. Prawo powinno być jak skalpel a nie jak czołg który tratuje wszystko na drodze. Po twojej wypowiedzi świadczy że w prawie totalitarnym czułbyś się najlepiej i tylko prawo czołgu do ciebie przemawia. To jest prawda że każdy przy takim obrocie sprawy może być potraktowany jako pirat, ponieważ 99 procent stron nawet przy ich otwarciu buforuje pliki danej strony na dysku lokalnym. Czyli w tym momencie ściągasz treść tej strony na dysk. Wchodząc nawet na legalną stronę nieświadomie ściągasz treść której właściciel nie chce aby była ściągana. Niedbalstwo administratora takiej strony może postawić cię przed sądem. Po prostu głupota niektórych władz ustawodawczych nie mieści się w żadnych standardach. Jeżeli te przepisy wejdą w życie to zamkną one praktycznie dostęp do jakiejkolwiek informacji. Jeżeli zakładać że te organy ustawodawcze takie głupie nie są, to wydaje mi się że własnie o to chodzi aby ten dostęp zamknąć.

    Odpowiedz
  • Prosty Obywatel - czyli NIK(t)(2014-01-29 13:25) Zgłoś naruszenie 00

    Przykre to, ale kolejny problem jest "załatwiany na skróty". Wczoraj okazało się, że jak mój samochód jedzie zbyt szybko, to ja będę ukarany. Dlaczego, bo to jest furtka, aby uprościć pozyskiwanie dochodów do budżetu w formie ściągąnia kar przy zminimalizowaniu pracy organów ściągania... Prawa autorskie i prawo do czerpania korzyści materialnych z praw autorskich to dwa elementy, z których pierwszy nie wzbudza emocji, a drugi tak, bo związany jest z płaceniem. Dla mnie rozwiązaniem sensownym jest doprowadzenie do stanu, w którym nie będzie opłacać się ryzykować, że ściągnę coś zainfekowanego za darmo, bo w legalnym źródle zapłacę 0,50 PLN. Na początek generalna uwaga - czasy w których to co nasze PRL-owe (sowieckie) było nijakie, a to "z Zachodu" błyszczące i w super jakości - mineły i basta. Urzędnik reprezentujący UE ma taki sam orzeszek w małej główce jak i - często - nasz... A mówiąc poważnie takie prawo idzie na skróty, bo za wszelką cenę urzędnicy chcą obronić interesy wydawców, bo to oni mają (z zasady) prawa majątkowe do praw autorskich i dlatego książka, czy gazeta - w wersji elektronicznej - kosztuje 90% tego, co w wersji papierowej, gdy koszty (cena praw autorskich to 5-10%), druk kolejnego egzemplarza 0,0 PLN, składowanie nakładu 0,0 PLN, koszt transportu 0,0 zł, koszt utylizacji tego, co nie udało się sprzedać 0,0 PLN, cena kolokacji serwerów 0,00001PLN...
    Przy okazji - używając technologii Proxy, VPN, itp. - można jednak być w Internecie anonimowych (bo koszt identyfikacji ma znaczenie), więc łatwiej uznać za przestepcę tego co ściągną kradzione niż tego, kto wystawił kradzione i czerpie z tego profity pozycjonując się w Googlach... A teraz dlaczego było o samochodzi, bo "jak mój zawirusowany komputer sam coś ściągnie" to też ja będę karany ? ... Warto być psychiatrą, bo to zawód ze świtlaną przyszlością...

    Odpowiedz
  • obmn(2014-01-29 12:22) Zgłoś naruszenie 00

    Jeśli tak to instytucje administracyjne lub dystrybutorzy internetu powinni zatrudnić kilku informatyków, którzy by w internecie blokowali strony nielegalne bo skąd zwykły obywatel ma wiedzieć co jest w internece zabronione, przecież ten kto rozprowadza internet wie najlepiej czy rozprowadza coś legalnego czy nielegalnego.

    Odpowiedz
  • v(2014-01-29 11:15) Zgłoś naruszenie 00

    zgadzam się z ośmiornicą

    Odpowiedz
  • intervojager(2014-01-29 11:00) Zgłoś naruszenie 00

    To jest nowe ACTA, na któym koncerny i artysci stracą w przeciwieństwie do grupy osób nie legalnie rozpowszechniających dobra kultóry, któży zaczną na tym zarabiać tak jak dealerzy narkotyków tylko dla tego że te są nie legalne, szczególnie w Polsce, gdzie większość społeczeństwa żyje na granicy minimum socjalnego i nie stać go na rygorystyczne przestrzeganie praw autorskich.

    Odpowiedz
  • CopyRight Holder(2014-01-29 10:52) Zgłoś naruszenie 00

    W Polsce wszyscy chcą wszystko za darmo, zawsze nikt nie winny, nikt nic nie zrobił a wszystko samo się ******** lub ******** Winnych nie ma, bo przecież z przekrętów Polak żyje.

    Prawo jest takie byście złodzieje nie kradli, nie interpretowali to jak sobie chcecie tylko przestrzegali zasady. A zasada jest, nie czyn innemu co tobie nie mile! Wiec skończcie znowu srać w portki.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

Szukaj

Polecane