statystyki

Sąd nie może podwyższyć oceny okresowej

autor: Leszek Jaworski29.10.2016, 07:00
księgowa, podatki, księgowy, urzędnik

Członek korpusu służby cywilnej nie może skutecznie się domagać od sądu, aby ten dokonał podwyższenia uzyskanej oceny okresowej.źródło: ShutterStock

Jestem pracownikiem służby cywilnej. Ostatnia ocena okresowa zamiast po 24 została dokonana właściwie po 7 miesiącach. Tak długo bowiem pełni swoją funkcję mój obecny przełożony. Wprawdzie zwrócił się on o wystawienie oceny przez poprzednią szefową, ale nie jestem pewien, czy tę ocenę uwzględnił. Uważam, że zamiast oceny „na poziomie oczekiwań” powinienem otrzymać ocenę „powyżej poziomu oczekiwań”. Złożyłem sprzeciw do dyrektora generalnego urzędu. Ten jednak nie uwzględnił sprzeciwu. Czy mogę w sądzie skutecznie dochodzić zmiany oceny okresowej?

Nie. Członek korpusu służby cywilnej nie może skutecznie się domagać od sądu, aby ten dokonał podwyższenia uzyskanej oceny okresowej. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z 23 maja 2016 r. (sygn. akt III APa 7/14), sąd pracy nie ma kompetencji do merytorycznego rozstrzygania o zasadności pozytywnych ocen przyznanych urzędnikowi służby cywilnej. W istocie zakres upoważnienia sądu obejmuje wyłącznie kontrolę tego, czy pracodawca zachował i zastosował przepisy proceduralne dotyczące przeprowadzenia oceny okresowej.

Wyłączne uprawnienie przełożonego

Szczeciński sąd apelacyjny zaznaczył, że sąd nie może wkraczać w kompetencje pracodawcy i dokonywać ponownej oceny kwalifikacji zawodowych pracownika w jego zastępstwie. Nie można bowiem z art. 83 ust. 1, 4 i 5 ustawy z 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (dalej u.s.c.) wyciągać wniosku, że sąd może samodzielnie zmienić ocenę okresową lub wystawić ocenę powtórną. W razie więc uwzględnienia powództwa w tego rodzaju sprawie nie zmienia on oceny okresowej, a jedynie uchyla ją w całości lub części, co obliguje pracodawcę do jej ponownego sporządzenia.

W ocenie szczecińskiego sądu apelacyjnego z regulacji wyraźnie wynika, że sąd pracy nie jest uprawniony do podwyższania pozytywnej oceny kwalifikacyjnej na wyższą ocenę pozytywną. Kontroluje on jedynie zachowanie przez pracodawcę standardów wyznaczonych przez art. 94 pkt 9 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (dalej k.p.), tj. obowiązek stosowania obiektywnych i sprawiedliwych kryteriów oceny pracowników oraz wyników ich pracy.

Stanowisko Sądu Apelacyjnego w Szczecinie należy przywołać w jeszcze jednej kwestii. Otóż uznał on, że nie można przyjąć naruszenia art. 81 ust. 4 u.s.c. w sytuacji, gdy oceny okresowej dokonuje nowy przełożony. Pod warunkiem że uwzględni on wystawianą ocenę przez poprzedniego przełożonego za czas, gdy pełnił on swoją funkcję. Zgodnie z art. 81 ust. 4. u.s.c. ocenę okresową sporządza się co 24 miesiące. Bezpodstawny jest więc zarzut czytelnika, że wobec niego ocenę okresową dokonano po 7 miesiącach.


Pozostało jeszcze 62% treści

2 dostępy do wydania cyfrowego DGP w cenie
9,80 zł Za pierwszy miesiąc.
Oferta autoodnawialna
PRENUMERATA 2020
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Galerie

Polecane