Urzędnik może wnieść odwołanie od oceny okresowej. I choć przepisy nie wspominają o prawie skierowania takiej sprawy do sądu pracy, to Sąd Najwyższy nie wyklucza tej opcji.
Urzędnik może wnieść odwołanie od oceny okresowej. I choć przepisy nie wspominają o prawie skierowania takiej sprawy do sądu pracy, to Sąd Najwyższy nie wyklucza tej opcji.
Osoba zatrudniona w jednostce samorządowej, w tym na kierowniczym stanowisku urzędniczym, podlega okresowej ocenie. Dotyczy ona wywiązywania się z obowiązków ustawowych i wynikających z zakresu wykonywanych czynności. Przy czym tego typu opinia jest wystawiana przez bezpośredniego przełożonego pracownika samorządowego w formie pisemnej nie rzadziej niż raz na dwa lata i nie częściej niż co sześć miesięcy. Po sporządzeniu oceny okresowej musi być ona niezwłocznie doręczona zarówno osobie, której dotyczy, jak i kierownikowi jednostki, w której jest zatrudniona.
Możliwość weryfikacji
Ocena okresowa dokonana przez przełożonego, z której podwładny nie jest zadowolony, może ulec weryfikacji w ramach wewnętrznego trybu odwoławczego, wyraźnie przewidzianego w art. 27 ust. 5 ustawy o pracownikach samorządowych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1202 ze zm.). Osoba, która nie zgadza się z wynikiem wystawionej jej oceny, ma siedem dni – licząc od dnia doręczenia jej w formie pisemnej – na złożenie odwołania. Ustawa jednak nie precyzuje, jaką formę powinno mieć takie odwołanie, aby było prawnie skuteczne.
Zgodnie z art. 27 ust. 5 należy je złożyć kierownikowi jednostki, w której zatrudniony jest oceniony, w związku z czym przyjmuje się, że powinno mieć ono formę pisemną. Jeżeli odwołanie zostało wniesione z zachowaniem terminu, wówczas organ uprawniony do jego rozpatrzenia powinien to uczynić w terminie 14 dni. Przy czym przepisy nie przewidują żadnej konsekwencji dla kierownika jednostki, jeśli ten przekroczył ustawowy termin, w jakim powinien rozpatrzyć odwołanie. A to oznacza, że w żadnym razie nie można uznać, iż nierozpatrzenie odwołania w terminie oznacza np. przychylenie się do argumentacji strony. Z kolei uwzględnienie odwołania oznacza w praktyce, że kierownik jednostki w ramach postępowania odwoławczego może:
● nakazać bezpośredniemu przełożonemu pracownika powtórnie go ocenić,
● przejąć funkcję podmiotu oceniającego i samemu dokonać powtórnej oceny okresowej pracownika. Przy czym może oprzeć się na dotychczasowych kryteriach i zebranym materiale dowodowym.
Prawo do sądu
Z ustawy o pracownikach samorządowych wynika, że tryb weryfikacji ocen okresowych kończy się na odwołaniu do kierownika jednostki. Wniosek taki wypływa z tego, że akt ten nie przewiduje możliwości wzruszania ocen poza ramami macierzystej jednostki organizacyjnej urzędnika. Nie oznacza to jednak, że pracownik samorządowy w praktyce ma zamkniętą drogę do sądu w celu weryfikacji decyzji, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Warto w tym względzie przywołać szczególnie wyrok SN z 4 lutego 2009 r. (sygn. akt. I PK 226/08), w którym skład orzekający wskazał, iż droga sądowa jest dopuszczalna w sprawach cywilnych, jeżeli do ich rozpoznania właściwe są sądy. Przy czym do tych spraw SN zaliczył spory z zakresu szeroko rozumianego prawa pracy. W ocenie sądu, jeżeli powód (oceniany urzędnik) opiera swoje roszczenie na zdarzeniach prawnych wywołujących skutki w zakresie stosunków cywilnoprawnych (a więc także w zakresie stosunków prawa pracy), to droga sądowa jest dopuszczalna, choćby powoływane przez powoda zdarzenia były fikcyjne lub w rzeczywistości nie rodziły skutków prawnych.
Skład orzekający wyraźnie też podkreślił, że brak w ustawie o pracownikach samorządowych regulacji, jaka znalazła się w ustawie o służbie cywilnej, nie jest argumentem przemawiającym za niedopuszczalnością drogi sądowej.
Powyższy pogląd został utrzymany w orzeczeniu SN z 6 kwietnia 2011 r. (sygn. akt. II PK 274/10). Stwierdził, on, że choć sąd nie jest organem, który może zastąpić pracodawcę w sporządzaniu okresowej oceny kwalifikacyjnej, to może ją kontrolować, gdy wymaga tego przedmiot sporu. Nie można bowiem wykluczyć czynu pracodawcy, polegającego na naruszeniu przepisów (reguł) tej oceny, a nawet instrumentalnego ich traktowania albo naruszenia innych przepisów ogólnych. Sąd opowiedział się nie tylko za prawem (możliwością), lecz także za obowiązkiem rozpoznawania merytorycznego przez sądy ocen okresowych pracowników samorządowych.
Dalszy ciąg materiału pod wideo
Powiązane
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama