statystyki

Nowy przepis o przenoszeniu urzędnika do innego miasta może być niekonstytucyjny

autor: Leszek Jaworski11.03.2015, 19:00
Dotychczas przeniesienia urzędnika do urzędu w innym mieście mógł dokonać tylko szef służby cywilnej w dwóch sytuacjach.

Dotychczas przeniesienia urzędnika do urzędu w innym mieście mógł dokonać tylko szef służby cywilnej w dwóch sytuacjach.źródło: ShutterStock

Dlaczego? Od decyzji wydawanej w tej sprawie przez dyrektora urzędu nie ma odwołania. A to ustawowa niekonsekwencja.

Dyrektor generalny urzędu już od 1 kwietnia będzie mógł przenieść urzędnika służby cywilnej do jednostki w innym mieście. Nie będzie wymagana akceptacja przenoszonego. Taką możliwość przewiduje nowelizacja pragmatyki wprowadzona ustawą z 15 stycznia 2015 r. o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 211). Dotychczas urzędnik mógł być przeniesiony przez dyrektora urzędu, ale tylko na wniosek lub za zgodą. Ustawa z 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1111 ze zm.) nie przewiduje też żadnych środków prawnych pozwalających zakwestionować takie polecenie. Co więcej, urzędnik, który nie wykona tego nakazu, musi się liczyć z wygaśnięciem stosunku pracy. Jest więc obawa, że uprawnienia szefa jednostki mogą być wykorzystane do szykanowania niewygodnych urzędników.

Psucie prawa

Zdaniem profesora Bogumiła Szmulika, radcy prawnego z Kancelarii Radców Prawnych Szmulik i Wspólnicy, jest to przeoczenie ustawodawcy, gdyż od decyzji o przeniesieniu urzędnika do innego urzędu, którą wydaje szef SC, można odwołać się do prezesa Rady Ministrów.

– Moim zdaniem to zróżnicowanie jest złamaniem konstytucyjnej zasady równości, urzędnik służby cywilnej zatrudniony w każdym urzędzie administracji rządowej powinien bowiem mieć takie same prawa i obowiązki. W tym przypadku ta równowaga została zachwiana, co uprawnia do postawienia tezy o niekonstytucyjności nowego brzmienia art. 62 pragmatyki urzędniczej z 2008 roku – ocenia prof. Bogumił Szmulik. Wtóruje mu prof. Andrzej Szewc, autor komentarza do ustawy o służbie cywilnej. Jego zdaniem dyspozycyjność urzędników służby cywilnej nie uzasadnia przenoszenia ich bez zgody do urzędu w innej miejscowości.


Pozostało 74% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • tomek(2015-03-12 08:28) Zgłoś naruszenie 00

    To jest początek końca służby cywilnej i neutralności urzędników. Teraz każdy urzędnik zanim stanie twardo przy prawie zastanowi się czy aby nie korzystniej dla niego będzie przyznać racje szefowi, gdyż w przeciwnym razie wyląduje na bezrobociu, bo przecież nie stać go na wynajęcie mieszkania w innym mieście. Albo inaczej, są redukcje, urzędnika ciężko zwolnić, ale można go przenieść do takiego miasta, iż zwolni się sam. Ciekaw jest co przyświecało autorom tej zmiany? :)
    Sam do dłuższego czasu szukam pracy w Niemczech, bo służba ta jest skończona, jak całe to państwo.

    Odpowiedz
  • bre(2015-03-11 20:40) Zgłoś naruszenie 00

    co ustawa to zastrzeżenia konstytucyjne prawników - w jakim my kraju żyjemy, jaka jest jakość stanowionego prawa i niekompetencja osób tworzących to prawo - z roku na rok coraz gorzej

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Galerie

Polecane