SN: Jeśli dłużnik nazywa się Nowak, komornik zajmie konta wszystkim Nowakom?

autor: Patryk Słowik21.07.2015, 09:08; Aktualizacja: 21.07.2015, 09:44
Bank

Banki zablokują rachunki niewinnym przedsiębiorcomźródło: ShutterStock
autor zdjęcia: schutterstock

Sąd Najwyższy stwierdził, że instytucja finansowa ma bezwzględnie wykonywać polecenia komornika. Nawet jeśli się obawia, że zajmie konto niewłaściwej osobie. Kontrowersyjne orzeczenie może zaszkodzić biznesowi

W sprawie, w której 9 lipca 2015 r. wyrokował Sąd Najwyższy (sygn. akt I CSK 445/14) chodziło o sytuację, gdy komornik wskazał bankowi dane dłużnika, któremu instytucja powinna zająć rachunek bankowy. Tak się jednak nie stało, bowiem bank na podstawie przekazanych mu danych nie był w stanie ocenić, o kogo chodzi: przekazane informacje pasowały bowiem do co najmniej dwóch klientów. Dlatego też wysłał pocztą pismo do komornika z prośbą o dokładniejsze wskazanie, kto jest dłużnikiem. W tym czasie jednak klient podjął pieniądze z rachunku. W efekcie wierzyciel nie odzyskał pieniędzy, mimo że w chwili otrzymania przez bank dyspozycji zajęcia rachunku znajdowały się one jeszcze na koncie.

Wierzyciel postanowił wystąpić do sądu o odszkodowanie od banku na podstawie art. 415 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.), stanowiącego o odpowiedzialności deliktowej. Sądy, zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji nie miały wątpliwości: bank jest winny tego, że powód nie otrzymał należnych mu pieniędzy.

Instytucja postanowiła jednak wnieść kasację. Nadmieniała m.in., że jej nadrzędną rolą jest ochrona pieniędzy swoich klientów. Dlatego też, mając wątpliwości, wolała najpierw je wyjaśnić, niż zablokować rachunek także osobie całkowicie niezwiązanej ze sprawą.

Kontrowersyjny wyrok

Sąd Najwyższy uznał jednak ten tok myślenia za absolutnie niedopuszczalny. Stwierdził bowiem, że bank nie jest od podejmowania dyskusji z komornikiem, lecz od wykonywania poleceń. Zaś w tym przypadku skutkiem wątpliwości, które pojawiły się po stronie banku, było pokrzywdzenie wierzyciela.


Pozostało jeszcze 81% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (51)

  • Piotr(2015-07-21 10:07) Zgłoś naruszenie 00

    Zastanawia mnie jedno - z artykułu wynika, że komornik nie wskazał dłużnika.
    Podał co prawda dane, ale nie wystarczyły one do wskazania, konta której osoby należy zająć,
    czyli de facto nie wskazano osoby, bo było jasne, że dłużnik jest jeden, a nie wielu.
    W tej sytuacji należałoby przyjąć, że to komornik (na podstawie przedstawionych mu danych)
    nie wskazał jednoznacznie osoby.
    Prawdą jest, że bank nie ma dyskutować z komornikiem. W tym jednakże przypadku
    z artykułu wynika, że swoich obowiązków nie wykonał komornik, który nie wysłał do banku
    danych pozwalającyh jednoznacznie zidentyfikować osobę.
    Komornik powinien swojemu klientowi zwrócić uwagę, że dane dłużnika są niekompletne.
    Trudno winić za to bank (innymi słowy, to nie bank ma szukać dłużnika).
    Wygląda więc na to, że w artykule brakuje informacji o istotnych okolicznościach, które
    uwzględnił sąd.

    Odpowiedz
  • Kuba(2015-07-21 10:10) Zgłoś naruszenie 00

    Czyi ten drugi mogłby skarzyć Bank o szkody przez zablokwoanie konta a Sąd Komornikowi za podanie nieprecyzyjnych danych umyl ręce.

    Odpowiedz
  • Jola(2015-07-21 10:45) Zgłoś naruszenie 00

    Tylko w tym idiotycznym kraju Sądy mogą łamać swoimi wyrokami prawo innych osób.
    Stosowanie bezprawia przez organy władzy to norma.
    Jakim prawem Sąd może wydać decyzje o niesłusznym, bezprawnym zablokowanie środków innych osób w imię ochrony praw drugiej osoby.
    Czy te pseudo wykształcone durnie nie wiedzą że prawo własności innych osób jest tym samym prawem co dochodzenie wierzytelności od dłużnika!

    Nikt nie ma prawa w imieniu praw łamać praw innych osób!
    Taki wyrok z mocy prawa powinien być bezskuteczny.
    Takim prawem posługują się tylko ideologi nacjonalistyczne jak faszyzm, komunizm i idiotyzm każdej nacji.

    Odpowiedz
  • bogu(2015-07-21 10:57) Zgłoś naruszenie 00

    To wynik twórczości tak zwanych absolwentów prywatnych uczelni. Stąd kłopoty z logicznym mysleniem.

    Odpowiedz
  • Obserwator(2015-07-21 11:01) Zgłoś naruszenie 00

    Coraz częściej myślę, że w Sądzie "Najniższym" pracuje masa idiotów !

    Odpowiedz
  • Irena anna(2015-07-21 11:48) Zgłoś naruszenie 00

    Dlaczego komornik nie podał PESEL. Moim zdaniem Bank postąpił właściwie.Komornik wykonał pracę w sposób niedbały.

    Odpowiedz
  • Piotr1(2015-07-21 12:04) Zgłoś naruszenie 00

    W jakim kraju my żyjemy. Kto przywróci normalność?Gdzie są ci liderzy z solidarności? Ludzie wstańcie z kolan.

    Odpowiedz
  • Daro(2015-07-21 13:01) Zgłoś naruszenie 00

    dlatego lepiej kasę trzymać na koncie mamusi...komornik może co najwyżej zajrzeć sobie tam gdzie słońce nie dochodzi :)

    Odpowiedz
  • emeryt(2015-07-21 13:22) Zgłoś naruszenie 00

    polski wymiaru sprawiedliwości (jeśli sprawiedliwości?) osiągnął dno i stoi na granicy debilizmu/kretynizmu

    Odpowiedz
  • gatan(2015-07-21 13:51) Zgłoś naruszenie 00

    a pokrzywdzenie drugiego Nowaka sąd brał pod uwagę?

    Odpowiedz
  • Gośka(2015-07-21 16:19) Zgłoś naruszenie 00

    SN uznał, że poszkodowanym jest wierzyciel - komornik. Bank powinien a właściwie miał obowiązek zabezpieczyć dwa konta, dwóch różnych Nowaków. Idźmy dalej. Komornik ściąga pieniądze z niewłaściwego Nowaka i utrzymuje że działał zgodnie z prawem. / znane sprawy z ciągnikiem, z samochodami i ostatnio z samochodem straży pożarnej/ I co teraz ma zrobić niewłaściwy Nowak - ano dochodzić swoich spraw przed sądem. Polska paranoja goni paranoję.Takie prawo tylko w Polsce. Odechciewa się żyć. Komornicy to jedna wielka sitwa. Tylko pytanie kto w tej sitwie siedzi skoro skonstruował takie przepisy krzywdzące ludzi.

    Odpowiedz
  • EWA(2015-07-21 17:09) Zgłoś naruszenie 00

    to jest jeszcze glupsze stwierdzenie od tego, ktore w moim przypaku ktos z SN zastosowal - ze jesli placilam do depozytu sadowego czynsz i wydatki na komunalne mieszkanie, to korespondencja ktora prowadzil nieuprawniony pseudowlasciciel do mnie stosowana, jest dowodem na to ze ja zgodzilam sie na to, ze ten hochsztapler wlasnie jest wlascicielem mojego mieszkania komunalnego!

    prawda?
    a co do komornika?
    takie samo zdanie mam jak do sedziow wszelakiego gatunku! mianowicie pracuja na zlecenie osob czesto wogole nie bedacych w prawie!
    to ze komornik wykonuje na SLEPO wniosek jakiego ************* to jest dla mnie to samo co inkwizycja!
    panstwo bezprawia i tak ma swoja nazwe nie z chmur tylko z dzialania na szkode obywateli - i widze, ze jest nas coraz wiecej i coraz smielej wypowiadamy sie na ten temat!
    PO sie chyba ewakuue, ale czy sadownictwo zabierze na piknik ze soba i juz nie wroca??? Komornik robi 1 eksmisje na przyklad - a bierze 3 razy pieniadze za nia - a do sadu zaskarzysz to panienka w sadzie postanowi i zeby nie wiem co to zrobi jak pseudowierzyciel zlecil! - gdzie kara za naszekrzywdy, gdzie wogole ten Kraj leci?

    Odpowiedz
  • EWA(2015-07-21 17:17) Zgłoś naruszenie 00

    no na koncie mamusi renty nie bedziesz trzymac - bo musisz wlasne konto miec
    a zlodzieje dobieraja sie najlatwiej do emerytur i feruja jakies chyba po zazyciu - jakies rozwiazania ktorych w dalszych instancjach albo nikt nie czyta, albo tez bierze pieniadze za podtrzymanie! - jedno jest pewne czy zaskarzysz czy nie zaskarzysz wynik bedzie zawsze na rzecz hochsztaplera! nie zaskarzysz wiec - to juz wiedzac!

    Odpowiedz
  • oburzony(2015-07-21 17:51) Zgłoś naruszenie 00

    Ciekawe czy sędziemu wydającemu taki wyrok, a nazywającemu się jak dłużnik i mającemu konto w tym samym banku komornik zablokuje aktywa?
    Głupota, głupota i jeszcze raz głupota.
    I to miał chyba na myśli Kaczyński mówiąc, że państwo jest w ruinie.

    Odpowiedz
  • Prawo?(2015-07-21 18:05) Zgłoś naruszenie 00

    Czyli co bylejakosc pracy w komornictwie jest dopuszczalna?

    Odpowiedz
  • Rog(2015-07-21 18:20) Zgłoś naruszenie 00

    widoczne w SN nie było ''Nowaka"

    Odpowiedz
  • rereer(2015-07-21 18:32) Zgłoś naruszenie 00

    A to, że przez niewłaściwe dane podane przez komornika mogła ucierpieć niewinna osoba sądowi wisi!
    Nawet za komuny tak obywateli nie miano w zadzie!

    Odpowiedz
  • BB1313(2015-07-21 19:18) Zgłoś naruszenie 00

    Podobno z wyrokami sądów się nie dyskutuje a już szczególnie z Sądem Najwyższym ale ten wyrok jest kuriozalny wręcz żałosny !!!

    Odpowiedz
  • gość(2015-07-21 19:32) Zgłoś naruszenie 00

    Kretynizmu ci u nas nie brak i to na każdym szczeblu nawet na najwyższym. Wyraźne niechlujstwo urzędnicze komornika.

    Odpowiedz
  • tadek(2015-07-21 20:44) Zgłoś naruszenie 00

    Oto dlaczego nalerzy odsunac POzbrodniarzy od wladzy w Polsce ,Pis komornikom ukruci zlodziejski proceder i skorumpowanym sedziom tez

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane