SN: Jeśli dłużnik nazywa się Nowak, komornik zajmie konta wszystkim Nowakom?

autor: Patryk Słowik21.07.2015, 09:08; Aktualizacja: 21.07.2015, 09:44
Bank

Banki zablokują rachunki niewinnym przedsiębiorcomźródło: ShutterStock
autor zdjęcia: schutterstock

Sąd Najwyższy stwierdził, że instytucja finansowa ma bezwzględnie wykonywać polecenia komornika. Nawet jeśli się obawia, że zajmie konto niewłaściwej osobie. Kontrowersyjne orzeczenie może zaszkodzić biznesowi

W sprawie, w której 9 lipca 2015 r. wyrokował Sąd Najwyższy (sygn. akt I CSK 445/14) chodziło o sytuację, gdy komornik wskazał bankowi dane dłużnika, któremu instytucja powinna zająć rachunek bankowy. Tak się jednak nie stało, bowiem bank na podstawie przekazanych mu danych nie był w stanie ocenić, o kogo chodzi: przekazane informacje pasowały bowiem do co najmniej dwóch klientów. Dlatego też wysłał pocztą pismo do komornika z prośbą o dokładniejsze wskazanie, kto jest dłużnikiem. W tym czasie jednak klient podjął pieniądze z rachunku. W efekcie wierzyciel nie odzyskał pieniędzy, mimo że w chwili otrzymania przez bank dyspozycji zajęcia rachunku znajdowały się one jeszcze na koncie.

Wierzyciel postanowił wystąpić do sądu o odszkodowanie od banku na podstawie art. 415 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.), stanowiącego o odpowiedzialności deliktowej. Sądy, zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji nie miały wątpliwości: bank jest winny tego, że powód nie otrzymał należnych mu pieniędzy.

Instytucja postanowiła jednak wnieść kasację. Nadmieniała m.in., że jej nadrzędną rolą jest ochrona pieniędzy swoich klientów. Dlatego też, mając wątpliwości, wolała najpierw je wyjaśnić, niż zablokować rachunek także osobie całkowicie niezwiązanej ze sprawą.

Kontrowersyjny wyrok

Sąd Najwyższy uznał jednak ten tok myślenia za absolutnie niedopuszczalny. Stwierdził bowiem, że bank nie jest od podejmowania dyskusji z komornikiem, lecz od wykonywania poleceń. Zaś w tym przypadku skutkiem wątpliwości, które pojawiły się po stronie banku, było pokrzywdzenie wierzyciela.


Pozostało jeszcze 81% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (51)

  • observer(2015-08-03 21:59) Zgłoś naruszenie 00

    Kraj dla urzędników wszelkiej maści a nie dla zwykłych ludzi, których traktuje się przedmiotowo. Ciekawe czy sędzia by tak uzasadniał gdyby zablokowano mu dostęp do własnych pieniędzy. Może należałoby zablokować konta wszystkich ludzi o tym samym nazwisku a komornik po miesiącu wybrałby jednego z nich ?

    Odpowiedz
  • Ona zbulwersowana(2015-07-30 17:19) Zgłoś naruszenie 00

    Mogą się wszyscy śmiać z kandydatki na Prezydenta RP Magdaleny Ogórek, ale miała racje należy prawo w Polsce napisać od nowa ale wsiowa palestra twardo się trzyma. Jak mi zablokują konto i zabiorą przez pomyłkę pieniądze za kogoś nie będę miała pieniędzy na leki przy astmie zagrażającej życiu to są jakies jaja w tej republice bananowej.

    Odpowiedz
  • ax(2015-07-29 05:49) Zgłoś naruszenie 00

    Dwa lata temu, gdy w Polsce rządziła jeszcze ryża kanalia, wybuchł pierwszy skandal komorniczy, po którym okazało się, że przepisy nie wymagają od komornika dokładnego sprawdzania danych dłużnika. Byłem pewien, że przepisy te zostały zmienione, ale widać, że nie. Panie Boże, ześlij na platformianą bandę jakąś skuteczną zarazę, bo inaczej nas pozabija.

    Odpowiedz
  • wstydbyc polakiem(2015-07-27 22:41) Zgłoś naruszenie 00

    Chory kraj, ubeckie metody

    Odpowiedz
  • mk(2015-07-27 19:46) Zgłoś naruszenie 00

    Bezprawie, absurd.

    Odpowiedz
  • Janek(2015-07-27 15:42) Zgłoś naruszenie 00

    Z opisu wynika jasno, że to KOMORNIK nie wskazał należycie danych dłużnika. Bank zachował się prawidłowo. Za błędy KOMORNIKA ma płacić BANK... Absurd... Za błędy komornika niech płaci...KOMORNIK

    Odpowiedz
  • Pawel(2015-07-27 14:06) Zgłoś naruszenie 00

    To teraz zaczna sie procesy z bakiem osob, ktorych bezprawnie zablokowan konto bankowe. Trafi to do SN i co wowoczas podawy wlasny wyrok? hehe

    Odpowiedz
  • sedzia(2015-07-27 13:56) Zgłoś naruszenie 00

    po takim wyroku natychmiast cały skład sędziowski powinien być odwołany i zdymisjonowany
    SN popiera niechlujstwo komorników

    Odpowiedz
  • sa(2015-07-27 07:27) Zgłoś naruszenie 00

    Co ten rząd POpartych PSL robił przez 8 lat ,jak takie idiotyzmy królują , sięgają nawet najwyższych organów RP . Sądy -komorniki jak za komuny ,robią co chcą ( nie zweryfikowane przez lata !!!) nie ma żadnej uczciwej kontroli i egzekucji prawa ,ochrony niewinnych Obywateli - ich racji i majątku, własności. Przecież Nowaków ,Kowalskich , Zielińskich może być 20 -tu i każdemu ma bank blokować zajmować konto, co za idiotyzmy w wydaniu SN.
    Komornik (organ Sądu) nie dochował należytej staranności (KC i tu wina ) przy wykonywaniu obowiązków czy z jakichś przekrętów jak wynika z art. i kom., a tu mają odpowiadać z kłopotami osoby niewinne ???!!! Niech ten Rząd sobie idzie na zieloną trawkę, stąd bunt z tym systemem i słuszny wyborców . Wyborcy mogą powiedzieć mamy Was dość ,gdyż takich kwiatków było dużo.

    Odpowiedz
  • zniesmaczona(2015-07-26 23:38) Zgłoś naruszenie 00

    Skandaliczny wyrok popierający oszustwa/niechlujność zawodową wierzycieli. Dla sądu dostarczone przez wierzyciela niedokladne dane dłuznika to żaden problem by komornik na takich danych rozpoczynał swoje procedury. A to, że z tego powodu można skrzywdzić kompletnie nie związanych z zadłużeniem klientow banku narażając ich na pozbawienie środków do życie, narażając na ogromny stress, który może doprowadzić nawet do śmierci np. poprzez zawał, wylew itp. to jest to dla tego składu SN rzeczą kompletnie nie mało istotną.

    Myślę, że przebudowę tego państwa trzeba zrobić od pożegnania się z b. dużą grupą sędziów, prokuratorów, komorników.

    Ktoś powie, że winni posłowie. OK, ale oprocz ustaw, przepisow itp.,itd. jest orzecznictwo, ktore to kształtuje wykladniczo stosowanie prawa i to orzecznictwo zaczyna przypominać jakąś obłedalną wolnoamerkankę!

    Odpowiedz
  • karo(2015-07-25 23:18) Zgłoś naruszenie 00

    A kto wydawał wyrok? Może słynny sędzie "kur** byk rozpłodowy", co jeździ do Tajlandii "piłować trzynastki"

    Odpowiedz
  • Gość(2015-07-25 13:34) Zgłoś naruszenie 00

    Tych sędziów powinno się wysłać na Radomską ścieżkę zdrowia aby zostali dokształceni ,kto dał im władzę wydawania wyroków,w czyim imieniu, czyje jest państwo , dla kogo zostało powołane i kto jest jego suwerenem. Chyba tego orla na piersi nie noszą dla widzi mi się a prawa konstytucyjne obywateli nie powinno się traktować jak świstek papieru bez znaczenia . Takie traktowanie powinno się kończyć cofnięciem immunitetu i wydaleniem z zawodu.!

    Odpowiedz
  • łodzianin(2015-07-25 10:33) Zgłoś naruszenie 00

    Czy naprawdę w SN pracują "idioci to nie obelga a diagnoza" J Tuwim

    Odpowiedz
  • Marek(2015-07-24 20:58) Zgłoś naruszenie 00

    widzę, że zdaniem niektórych najlepszym rozwiązaniem byłoby profilaktycznie zająć wszystkie rachunki we wszystkich bankach (przecież dłużnik konto pewnie ma, a może i kilka) a nastepnie na spokojnie tygodniami lub nawet miesiacami ustalać o które konto którego klienta chodzi :)

    Odpowiedz
  • ceaz(2015-07-24 13:52) Zgłoś naruszenie 00

    Polski burdel prawny. Peselu dlużnika się chamom nie chce sprawdzić,. albo biorą w łapę od prawdziwych dłużników, a zabierają pieniądze niewinnym łosiom.

    Odpowiedz
  • jj(2015-07-24 02:46) Zgłoś naruszenie 00

    sąd to człowiek z imienia i nazwiska

    Odpowiedz
  • Lokopodium(2015-07-23 20:03) Zgłoś naruszenie 00

    Problem w tym, że zgodnie z dyspozycją komornika zająć rachunek należało jednej osobie, a nie dwom. W razie zajęcia dwom osobom, jednak z nich (niedłużnik) miałaby do banku zasadne roszczenie odszkodowawcze. Bo dlaczego zająłeś niezgodnie z dyspozycją komornika, wskazał tam dwie osoby czy jedną? :)

    Należy ganić i karać osoby odpowiedzialne za pierwotne błędy, braki we wniosku. To jest proces cywilny. Wierzyciel ma się przyłożyć do sporządzenia wniosku, gdyż jest to wyłącznie w jego interesie. Jeżeli się nie przyłożył negatywne konsekwencje powinien on ponosić. Jeżeli się przyłożył, a błąd popełnił komornik, to ewentualnie wierzyciel powinien pozywać komornika, a nie bank, który dostrzegł brak w piśmie od komornika i poprosił o prawidłowe, jednoznaczne wskazanie dłużnika.

    Odpowiedz
  • a(2015-07-23 17:14) Zgłoś naruszenie 00

    Zgadzam się z gość z IP: 159.205.41.* (2015-07-23 08:21). SN ma rację - bank nie może dyskutować z zajęciem komorniczym. Moim zdaniem prawidłowym działaniem banku byłoby zablokowanie obu kont jednak nie przekazanie środków do komornika do czasu wyjaśnienia wątpliwych kwestii z organem egzekucyjnym.

    Odpowiedz
  • Lokopodium(2015-07-23 12:17) Zgłoś naruszenie 00

    gość pewnie pracujesz w SA albo w SN :)
    A jakby tym drugim Nowakiem byłbyś (byłabyś) ty? I weź później wyjaśniaj dlaczego to tobie zajęto rachunek, lataj po prawnikach by sporządzili skargę na czynności komornika albo pozew przeciwegzekucyjny. To wszystko kosztuje, czas, pieniądze. Kto za to zapłaci? Komornik? Wierzyciel? Marzenia.
    To komornik, jako organ władzy, miał obowiązek przyłożyć się do swojej pracy i tak sporządzić pismo do sądu by można było zidentyfikować dłużnika. A tak, SN przyklepał niedbałość komornika, i zganił bank, za prawidłowe działanie. Jeżeli pismo od władzy zawiera braki formalne np. wezwanie z Policji w postępowaniu karnym nie zawiera w ogóle informacji o tym w jakim charakterze jestem wzywany czy jako świadek czy jako podejrzany, mam prawo do pisemnego wezwanie Policji o poinformowanie w jakim charakterze jestem wzywany. Dopóki organy nadzorcze nie zaczną wytykać i obarczać za błędy podmioty występujące jako władza za popełnione błędy, organy te nie będą się przykładały do swojej pracy i będą miały w głębokim poważaniu ewentualne braki sporządzanych przez siebie pism.

    Odpowiedz
  • gość(2015-07-23 09:35) Zgłoś naruszenie 00

    Czy to tak ciężko było pomyśleć,że blokada rachunków ma służyć zabezpieczeniu interesów wierzyciela,żeby dłużnik nie wypłacił pieniędzy.Natomiast potem się spytać o co panu chodzi panie komorniku,nie mamy podstaw do oddania panu dwa razy tej samej kwoty.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane