Będą zmiany w wysokości świadczeń wypłacanych wcześniejszym emerytom? Zależy od sejmu

autor: Bożena Wiktorowska23.03.2016, 07:17; Aktualizacja: 23.03.2016, 08:47
emeryt, emerytura

Także NSZZ „Solidarność” oczekuje, że problem wcześniejszych emerytów zostanie rozwiązany już w prezydenckim projekcie ustawy obniżającej wiek.źródło: ShutterStock

Posłowie w czasie prac nad prezydenckim projektem ustawy o obniżeniu wieku emerytalnego zajmą się sprawą obniżania wysokości świadczeń wcześniejszym emerytom.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (68)

  • Dociekliwy3(2016-03-23 19:46) Zgłoś naruszenie 125133

    Zwracałem już uwagę na niemoralny lobbing prowadzony przez Wiktorowską. Co na to Gazeta Prawna? Rocznik 1953 przecież ma już emerytury od 55 roku życia i to powinno im wystarczyć a emerytur nie maja kobiety po 60 roku życia często chore i niezdolne do pracy. Wszelkie wysuwanie dodatkowych żądań w tym momencie powoduje, że obniżenie wieku emerytalnego do 60 lat dla kobiet odsuwane jest na 2017 rok albo i później a to właśnie przez takie roszczeniowe, egoistyczne i wrzeszczące grupy. Gazeta Prawna powinna zbadać sprawę red. Wiktorowskiej i ustalić np/ kto jej płaci i dlaczego "mąci wodę". Nieładnie to i niemoralnie ale to polska specyfika, co i co mają i to od 55 roku życia chcą jeszcze więcej a budżet ZUS nie jest z gumy - - - NIE dla wcześniejszych emerytek rocznik 53 i ich żądań - - - NIE dla red. Wiktorowskiej

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • "Jotownia" dziękuje!(2016-03-23 11:25) Zgłoś naruszenie 116111

    Społeczny serwis emerytalny "Jotownia" dziękuje Pani Redaktor Wiktorowskej!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-23 20:11) Zgłoś naruszenie 10969

    Wiek emerytalny 60 lat dla kobiet i mężczyzn bez względu na staż, zwłaszcza gdy dano osoba jest długotrwale bezrobotna, chora, bez szans na pracę - - - Tutaj wiek 60 lat także dla mężczyzn pod pewnymi warunkami do ustalenia (np bezrobocie długotrwałe, małe szanse na pracę, zły stan zdrowia itp, itd) powinien być wprowadzony bo przecież formuła wyliczenia obecnej emerytury zmniejsza emeryturę gdy dłużej ją pobiera się a jak ktoś ma mniej stażu i mniejszy kapitał będzie miał mniejszą emeryturę - - - Wszelkie wysuwanie dodatkowych żądań a to przez rocznik 1953 a to przez inne grupy powoduje, że wiele osób w tym kobiet po 60-tce nie doczeka do emerytury bo umrze. Czy o to walczy red. Wiktorowska i rocznik 53, ważne aby one nachapały się a reszta czy też milcząca większość ma przyglądać się tym egoistycznym ekscesom w milczeniu?

    Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-23 20:01) Zgłoś naruszenie 10596

    Jeszcze raz podkreślam, że wszelkie wysuwanie dodatkowych żądań w tym momencie powoduje, że obniżenie wieku emerytalnego do 60 lat dla kobiet odsuwane jest na 2017 rok albo i później a to właśnie przez takie roszczeniowe, egoistyczne i wrzeszczące grupy. Gazeta Prawna powinna zbadać sprawę red. Wiktorowskiej i ustalić np/ kto jej płaci i dlaczego "mąci wodę". Nieładnie to i niemoralnie ale to polska specyfika, ci (albo te) co mają i to od 55 roku życia chcą jeszcze więcej a budżet ZUS nie jest z gumy - - - NIE dla wcześniejszych emerytek rocznik 53 i ich żądań - - - NIE dla red. Wiktorowskiej - - - To jest skandal co wyczynia ta kobieta, niemoralny lobbing i Wiktorowskiej i tych rozzuchwalonych kobiet rocznik 53

    Pokaż odpowiedzi (5)Odpowiedz
  • qwerty(2016-03-23 17:50) Zgłoś naruszenie 10383

    To nie jest tak, że wcześniejsi emeryci mieli jakiś wybór. Do końca 2008r pracodawcy ORDYNARNIE zwalniali z uwagi na nabycie praw do emerytury (wcześniejszej). Zakazano tego dopiero w 2009r.

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-24 00:30) Zgłoś naruszenie 101100

    A kto myśli inaczej? - - - Przecież po ilości komentarzy z jotowni i tej wazelinie jaką smarowana jest Wiktorowska widać wyraźnie, że myślącym inaczej i będącym w mniejszości na tym forum jestem ja - - - I niejaki Emil próbuje mnie zastraszyć... - - - Ja wyrażam swoje poglądy a lobbyści próbują eliminować inaczej myślących - - - NIE dla żądań emerytek rocznik 1953

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-24 00:24) Zgłoś naruszenie 9782

    Widzę, że zorganizowana grupa lobbystyczna (Jotownia+Wiktorowska) zaczyna mi grozić poprzez niejakiego emila " Albo nie zdajesz sobie sprawy z tego, że nie jesteś anonimowy i zawsze można będzie Cię odnależć, albo jesteś po prostu tak durny, że nie wiesz, że nie wolno obrażać ludzi, którzy myślą inaczej. " - - - Po pierwsze licz się ze słowami a stosowanie gróźb jest karalne i należałoby takie groźby zorganizowanej mafii emeryckiej i rocznika 53 zgłosić do prokuratury - - - Po drugie jest to lobbing rocznika 53 wspieranego przez niejaką Wiktorowską, dlatego też Gazeta Prawna powinna ustosunkować się do tego, bo lobbing choć jest dozwolony, to powinien być jawny. Artykułu pisane przez Wiktorowską powinny być określone jako "lobbystyczne" tak jak telewizja publiczna podaje, że np "program zawiera lokowanie produktu". - - - Lobbowanie powinno być jawne www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/page.xsp/lobbing" - - - Ewidentnie red. Wiktorowska uprawia lobbing w interesie wąskiej grupy emerytów...

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-23 20:23) Zgłoś naruszenie 94102

    Serwis emerytalny Jotownia społeczny? A s p o ł e c z n y - - - Brudny, egoistyczny lobbing i uczestniczy w tym pewna redaktorka opłacana przez Gazetę Prawną i kogo tam jeszcze?

    Odpowiedz
  • oszukana(2016-03-23 21:07) Zgłoś naruszenie 9148

    Dlaczego prawo działa wstecz??? rocznik 53.

    Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-24 00:44) Zgłoś naruszenie 6672

    A może Emil to kobieta? - - - I to kobieta mnie bije - - - Te krzepkie i rozpychające się emerytki rocznika 53 wiele potrafią - - - Tak więc panie Emil jak będę miał trochę więcej czasu zabawię się w śledczego, już mam pewne typy kto tym Emilem może być...

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • floriana(2016-03-23 16:53) Zgłoś naruszenie 6663

    Myślę że posłowie PIS zajmą się rzetelnie sprawą wcześniejszych emerytur wraz z Panem Prezydentem tylko na nich można liczyć i z urzędu nakażą przeliczenie emerytur wcześniejszych osobom które w 2013 roku złożyły do ZUS odpowiedni wniosek (odpowiedź była negatywna ) oczywiście z wyrównaniem od daty złożenia !!! Wierzę w mądrość rządzących.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • DAMY RADĘ !(2016-03-23 12:43) Zgłoś naruszenie 5835

    Odszkodowanie za przymuszenie do rezygnacji z etatu na rzecz emerytury (emerytom powszechnym !) Szczególne miejsce w tej propozycji i odszkodowanie za dyskryminację roczników 50-53 r bezrobotnym oraz tych zmuszonych do 52-letniego stażu zawodowego SIĘ NALEŻY ! Wyrok TK 23.10.2007 r

    Odpowiedz
  • Nona53(2016-03-23 20:31) Zgłoś naruszenie 5328

    Jestem rocznik 1953. Nie przystąpiłam do OFE, bo chciałam pozostać na emeryturze liczonej w starym systemie, miałam świadomość tego, że nie zarabiam dużo i moje składki nie przełożą się na odpowiednią emeryturę kapitałową (już wtedy straszono, że będzie to nie więcej jak 40 % ostatnich zarobków). Liczyłam jednak, że wraz z osiągnięciem wieku emerytalnego będę mieć przeliczoną emeryturę tak jak wszystkie osoby, które pozostały w systemie sprzed reformy. Od 1.01.2013 r. ZUS ułatwia sobie sprawę wyliczania emerytur wkładając wszystkich emerytów do "jednego worka", wyliczając wszystkim emeryturę kapitałową. Brak okresu przejściowego dla rocznika 1953 i pozostałych roczników uprawnionych od 2008 roku do wcześniejszej emerytury w ustawie z dnia 1 stycznia 2013 r. wyklucza tych wszystkich emerytów z możliwości skorzystania z tego samego prawa jakie miały osoby do 31 grudnia 2012 roku. Art. 25 ust. 1b wprowadził nową zasadę, mająca związek wyłącznie z obliczeniem emerytury kapitałowej po dniu 01.01.2013 roku. Nigdy nie powinien mieć zastosowania do osób które decydując się na wcześniejszą emeryturę zdecydowały się pozostać w systemie emerytalnym sprzed reformy. Wytyczne ZUS dotyczące odliczania pobranych emerytur wcześniejszych emerytom wskazanym w art. 25 ust. 1 b, są nieetyczną pułapką wobec wielu emerytów, którzy wiek emerytalny osiągnęli w 2013 roku i później, którzy zaufali organom państwowym, że prawo nie działa wstecz, że wszyscy są równi wobec prawa. Poza restrykcją wynikająca ze stosowania przez ZUS art. 25 ust.1b są emeryci mundurowi, których objęto 12-letnim okresem przejściowym, KRUS-owcy, których nie dotyczy reforma emerytalna a na ich emerytury w dużej mierze składa się budżet państwa ze składek pozostałych ubezpieczonych (w tym również tych, którym zablokowano możliwość otrzymania emerytury powszechnej po emeryturze wcześniejszej). Pokrętne wyjaśnienia urzędnika ministerialnego Pana Marka Buciora "zaklinają rzeczywistość": - Nie prawdą jest, że wcześniejsi emeryci mieli pół roku czasu na złożenie wniosku o emeryturę po emeryturze, gdyż nie dotyczy to rocznika kobiet 1953 i mężczyzn 1948 i innych objętych działaniem art. 21 ust.1b, którzy wiek emerytalny osiągnęli po 31.12.2012r. - Nie prawdą jest, że emerytura kapitałowa wyliczona wcześniejszym emerytom z lat wymienionych powyżej, byłaby niższa od emerytury wcześniejszej. Jest niższa wyłącznie z powodu potrącania z kapitału początkowego pobranych wcześniejszych emerytur. DLACZEGO? tylko te osoby ponoszą konsekwencje zmiany przepisów. Przecież podjęli decyzję w oparciu o te same przepisy co wcześniejsi emeryci z roczników 1948 -1952. Art. 25 ust. 1b zaczął mieć zastosowanie od 1 stycznia 2013 r. i stąd BŁĘDNY POGLĄD, ŻE DOTYCZY WSZYSTKICH osób które wiek emerytalny osiągnęły w 2013 roku i później. Osoby, które nie deklarowały przystąpienia do OFE, które zdecydowały o wystąpienie o emeryturę wcześniejszą ZANIM wprowadzono art. 25 ust.1b NIE POWINNY BYĆ OBJĘTE TYM PRZEPISEM.

    Odpowiedz
  • emil(2016-03-23 16:41) Zgłoś naruszenie 3938

    Panowie z rocznika 1948 na dożywotniej wcześniejszej emeryturze powinni także walczyć o swoje prawa, zajrzyjcie na jotownię. Jest szansa, ale czas ucieka i musimy przyspieszyć i zintensyfikować nasze działania. Im nas więcej, tym lepiej.

    Odpowiedz
  • EMer.(2016-03-23 10:15) Zgłoś naruszenie 3440

    Mężczyźni rocznik 1948 mogli skorzystać z przejścia na wcześniejszą emeryturę po 60 latach życia. ZUS również nie chce przeliczyć tych emerytur po osiągnięciu wieku emerytalnego. To też powinno być uwzględnione w tej ustawie.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • kiedy w tym kraju nastanie równość płci dotyczące (2016-03-23 20:30) Zgłoś naruszenie 3424

    praw i sprawiedliwości społecznej w uzyskiwaniu wszelkich zabezpieczeń społecznych.Tusek zrobił kram z emeryturami a dziś tego kramu chcą kobiety leniwe i bezmyślne,skaczące na ulicy.Emerytury po nowemu dla wszystkich ujednolicone=odchodzimy w wieku 63 lat i staż 42 lata,w powszechnym wieku 65 lat i staż 30 lat dla obojga płci=POprostu po europejsku i z zasadami UE o równości płci i sprawiedliwości społecznej złamanej za Tuska przez TK......POdwyżki emerytury nie wyskakuje się na ulicy tylko trzeba ją sobie wypracować według ustawy zasadniczej drogie panie

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Nona53(2016-03-23 20:32) Zgłoś naruszenie 3326

    Jestem rocznik 1953. Nie przystąpiłam do OFE, bo chciałam pozostać na emeryturze liczonej w starym systemie, miałam świadomość tego, że nie zarabiam dużo i moje składki nie przełożą się na odpowiednią emeryturę kapitałową (już wtedy straszono, że będzie to nie więcej jak 40 % ostatnich zarobków). Liczyłam jednak, że wraz z osiągnięciem wieku emerytalnego będę mieć przeliczoną emeryturę tak jak wszystkie osoby, które pozostały w systemie sprzed reformy. Od 1.01.2013 r. ZUS ułatwia sobie sprawę wyliczania emerytur wkładając wszystkich emerytów do "jednego worka", wyliczając wszystkim emeryturę kapitałową. Brak okresu przejściowego dla rocznika 1953 i pozostałych roczników uprawnionych od 2008 roku do wcześniejszej emerytury w ustawie z dnia 1 stycznia 2013 r. wyklucza tych wszystkich emerytów z możliwości skorzystania z tego samego prawa jakie miały osoby do 31 grudnia 2012 roku. Art. 25 ust. 1b wprowadził nową zasadę, mająca związek wyłącznie z obliczeniem emerytury kapitałowej po dniu 01.01.2013 roku. Nigdy nie powinien mieć zastosowania do osób które decydując się na wcześniejszą emeryturę zdecydowały się pozostać w systemie emerytalnym sprzed reformy. Wytyczne ZUS dotyczące odliczania pobranych emerytur wcześniejszych emerytom wskazanym w art. 25 ust. 1 b, są nieetyczną pułapką wobec wielu emerytów, którzy wiek emerytalny osiągnęli w 2013 roku i później, którzy zaufali organom państwowym, że prawo nie działa wstecz, że wszyscy są równi wobec prawa. Poza restrykcją wynikająca ze stosowania przez ZUS art. 25 ust.1b są emeryci mundurowi, których objęto 12-letnim okresem przejściowym, KRUS-owcy, których nie dotyczy reforma emerytalna a na ich emerytury w dużej mierze składa się budżet państwa ze składek pozostałych ubezpieczonych (w tym również tych, którym zablokowano możliwość otrzymania emerytury powszechnej po emeryturze wcześniejszej). Pokrętne wyjaśnienia urzędnika ministerialnego Pana Marka Buciora "zaklinają rzeczywistość": - Nie prawdą jest, że wcześniejsi emeryci mieli pół roku czasu na złożenie wniosku o emeryturę po emeryturze, gdyż nie dotyczy to rocznika kobiet 1953 i mężczyzn 1948 i innych objętych działaniem art. 21 ust.1b, którzy wiek emerytalny osiągnęli po 31.12.2012r. - Nie prawdą jest, że emerytura kapitałowa wyliczona wcześniejszym emerytom z lat wymienionych powyżej, byłaby niższa od emerytury wcześniejszej. Jest niższa wyłącznie z powodu potrącania z kapitału początkowego pobranych wcześniejszych emerytur. DLACZEGO? tylko te osoby ponoszą konsekwencje zmiany przepisów. Przecież podjęli decyzję w oparciu o te same przepisy co wcześniejsi emeryci z roczników 1948 -1952. Art. 25 ust. 1b zaczął mieć zastosowanie od 1 stycznia 2013 r. i stąd BŁĘDNY POGLĄD, ŻE DOTYCZY WSZYSTKICH osób które wiek emerytalny osiągnęły w 2013 roku i później. Osoby, które nie deklarowały przystąpienia do OFE, które zdecydowały o wystąpienie o emeryturę wcześniejszą ZANIM wprowadzono art. 25 ust.1b NIE POWINNY BYĆ OBJĘTE TYM PRZEPISEM. WSZYSCY POKRZYWDZENI - WALCZMY O UCHYLENIE TEGO PRZEPISU!

    Odpowiedz
  • Dociekliwy3(2016-03-24 20:00) Zgłoś naruszenie 2975

    xxx(dzisiaj 11:36) Dlaczego wszyscy zajmują się "krzywda pań z roczników 1953 ...?" - - - Bo to jest zorganizowana grupa lobbystyczna, emerytki które mają wiele wolnego czasu. Lobbowanie w swojej sprawie nie jest przecież zabronione, z tym, że jeśli lobbowaniem zajmuje się pewna redaktorka medium publicznego jakim jest Gazeta Prawna to już inna sprawa. Lobbing czy też nagłaśnianie, prezentowanie swoich interesów przez osoby prywatne to rzecz dopuszczalna, ale lobbing prowadzony przez redaktorkę Gazety Prawnej, podkreślam medium publicznego, które powinno obiektywnie przedstawiać sytuację to jest rzecz niedopuszczalna - - - Podejrzewam, że w roczniku 1953 mężczyzn bardzo wielu pracuje czy wegetuje i nie mają oni tak jak kobiety rocznik 1953 sił i środków aby walczyć o swoje - - - Oczywiście zgadzam się z panem, że mężczyźni są dyskryminowani, a należy dodać, że za zapaść i olbrzymi deficyt emerytalny odpowiadają właśnie wcześniejsze emerytki, a przecież wcześniejsze emerytury kobiet są od 1089 praktycznie. Tak więc to wcześniejsze emerytury kobiet zrujnowały polski system emerytalny - - - Mam nadzieję, że niejaki p.Bucior a także Jeremi Mordasewicz zablokują te niedorzeczne roszczenia rocznika 1953 kobiet.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Ela(2016-03-23 19:08) Zgłoś naruszenie 2721

    A co z urlopami wychowawczymi udzielanymi w latach osiemdziesiątych z ówczesną gwarancją zachowania pełnych praw pracowniczych. Jest wiele emerytek, które mają wyliczoną emeryturę wg starych zasad i obniżoną przez wsteczne uznanie urlopów wychowawczych za okres bezskładkowy. Oprócz tego kobiety, które ukończyły studia i wykorzystały 6-letni urlop nie mają zaliczonego całego okresu studiów, gdyż niemożliwe było wypracowanie okresu 33 lat składkowych przy wieku emerytalnym 60 lat. Ponadto my miałyśmy 16 tygodni urlopu macierzyńskiego (zwolnienia 4 tyg. przed porodem wliczały się do tego urlopu), a nie jak teraz roczne składkowe urlopy macierzyńskie. Niech chociaż uznają nam okres jednego roku po urodzeniu dziecka za okres składkowy. Gdyby nie ówczesne urlopy wychowawcze, to sytuacja demograficzna w Polsce wyglądałaby o wiele gorzej.

    Odpowiedz
  • Nona53(2016-03-23 21:34) Zgłoś naruszenie 2619

    Jestem rocznik 1953. Nie przystąpiłam do OFE, bo chciałam pozostać na emeryturze liczonej w starym systemie, miałam świadomość tego, że nie zarabiam dużo i moje składki nie przełożą się na odpowiednią emeryturę kapitałową (już wtedy straszono, że będzie to nie więcej jak 40 % ostatnich zarobków). Liczyłam jednak, że wraz z osiągnięciem wieku emerytalnego będę mieć przeliczoną emeryturę tak jak wszystkie osoby, które pozostały w systemie sprzed reformy. Od 1.01.2013 r. ZUS ułatwia sobie sprawę wyliczania emerytur wkładając wszystkich emerytów do "jednego worka", wyliczając wszystkim emeryturę kapitałową. Brak okresu przejściowego dla rocznika 1953 i pozostałych roczników uprawnionych od 2008 roku do wcześniejszej emerytury w ustawie z dnia 1 stycznia 2013 r. wyklucza tych wszystkich emerytów z możliwości skorzystania z tego samego prawa jakie miały osoby do 31 grudnia 2012 roku. Art. 25 ust. 1b wprowadził nową zasadę, mająca związek wyłącznie z obliczeniem emerytury kapitałowej po dniu 01.01.2013 roku. Nigdy nie powinien mieć zastosowania do osób które decydując się na wcześniejszą emeryturę zdecydowały się pozostać w systemie emerytalnym sprzed reformy. Wytyczne ZUS dotyczące odliczania pobranych emerytur wcześniejszych emerytom wskazanym w art. 25 ust. 1 b, są nieetyczną pułapką wobec wielu emerytów, którzy wiek emerytalny osiągnęli w 2013 roku i później, którzy zaufali organom państwowym, że prawo nie działa wstecz, że wszyscy są równi wobec prawa. Poza restrykcją wynikająca ze stosowania przez ZUS art. 25 ust.1b są emeryci mundurowi, których objęto 12-letnim okresem przejściowym, KRUS-owcy, których nie dotyczy reforma emerytalna a na ich emerytury w dużej mierze składa się budżet państwa ze składek pozostałych ubezpieczonych (w tym również tych, którym zablokowano możliwość otrzymania emerytury powszechnej po emeryturze wcześniejszej). Pokrętne wyjaśnienia urzędnika ministerialnego Pana Marka Buciora "zaklinają rzeczywistość": - Nie prawdą jest, że wcześniejsi emeryci mieli pół roku czasu na złożenie wniosku o emeryturę po emeryturze, gdyż nie dotyczy to rocznika kobiet 1953 i mężczyzn 1948 i innych objętych działaniem art. 21 ust.1b, którzy wiek emerytalny osiągnęli po 31.12.2012r. - Nie prawdą jest, że emerytura kapitałowa wyliczona wcześniejszym emerytom z lat wymienionych powyżej, byłaby niższa od emerytury wcześniejszej. Jest niższa wyłącznie z powodu potrącania z kapitału początkowego pobranych wcześniejszych emerytur. DLACZEGO? tylko te osoby ponoszą konsekwencje zmiany przepisów. Przecież podjęli decyzję w oparciu o te same przepisy co wcześniejsi emeryci z roczników 1948 -1952. Art. 25 ust. 1b zaczął mieć zastosowanie od 1 stycznia 2013 r. i stąd BŁĘDNY POGLĄD, ŻE DOTYCZY WSZYSTKICH osób które wiek emerytalny osiągnęły w 2013 roku i później. Osoby, które nie deklarowały przystąpienia do OFE, które zdecydowały o wystąpienie o emeryturę wcześniejszą ZANIM wprowadzono art. 25 ust.1b NIE POWINNY BYĆ OBJĘTE TYM PRZEPISEM. WSZYSCY POKRZYWDZENI - WALCZMY O UCHYLENIE TEGO PRZEPISU!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Polecane