Zwiększy sie bezrobocie do 30%(2012-02-13 20:46) Zgłoś naruszenie 00

Bo 67 letnie staruchy podbija statystyke...

ale jest jedna pociecha że staruchy nie dożyą emki.

Bert(2012-02-13 21:52) Zgłoś naruszenie 00

Pierwsza sensowna wypowiedź. A co do socjalizmu, to sytuacja dojrzewa do powstania silnego ruchu politycznego ludzi pracy. Tylko klasyczne partie socjalistyczne w wydaniu zachodnioeuropejskim ale bez liberalnych natręctw bedą w stanie ograniczyć szalejącą miedzynarodówkę spekulacyjną, odwrócić postępujący od dwudziestu lat trend rozwarstwiania majątkowego, a na dalszą metę zapobiec rewolucjom i wojnie - do których nieuchronnie pcha świat zdziczały pozbawiony wszelkich zahamowań moralnych liberalizm.

garbaty(2012-02-13 18:44) Zgłoś naruszenie 00

No i co z tego że ktoś umiera przed osiągnięciem wieku emerytalnego? Jeśli umiera jako zdolny do pracy to dlaczego ma dostawać świadczenie dla niezdolnych do pracy? Chcieliście państwowego no to macie więc nie marudźcie.

Rem(2012-02-13 18:43) Zgłoś naruszenie 00

To, co mówi Bugaj, to zwykły stek bredni. Dopóki nie będą rodziły się dzieci, dopóty system nie będzie działał. A najbardziej rozbroiły mnie jego chęci karania ludzi, którzy dłużej żyją. Przepraszam - wyrównywania. W dodatku ten bezczelny komunista śmie wypisywać, że państwo premiuje bogatszych - a wszak trzeba wszystko zrównać. Jakoś nie zauważa, że cały system nagradza bezczynność, a karze za dobre zarobki - czyli zniechęca do dobrej pracy. Ja nie wiem, jak bardzo trzeba mieć nafajdane w głowie, żeby takie rzeczy wypisywać.

ubawiony(2012-02-13 18:47) Zgłoś naruszenie 00

Nie jest też prawdą, że wydłużenie wieku emerytalnego pogorszy sytuację na rynku pracy. Obecnie bezrobocie jest wysokie bo pracodawcy boją się absurdalnie wysokich kosztów pracy. A te są absurdalnie wysokie bo państwo musi nam zabrać dużo pieniędzy na walkę z bezrobociem między innymi... Gdyby przestać pomagać bezrobotnym (często zwyczajnie leniwym cwaniakom) i całkowicie obciąć fundusze na zasiłki i wyłudzone renty, to by się okazało że można zlikwidować narzut na wynagrodzenia po stronie pracodawcy i wtedy by się zaczęło zatrudnianie.

No ale chcieliście socjalizmu to macie. Lepiej trenujcie szycie koszulek dla Azjatów.

50+(2012-02-13 21:29) Zgłoś naruszenie 00

Panie Bugaj.Od mieszania herbata nie staje się słodsza.Dlaczego nie pisze Pan, jako ekonomista, i to LEWICOWY,o istocie systemu ZUS.Przecież co słowo w tej nazwie, to kłamstwo.Jakie to ubezpieczenie, w którym nie mówi się o ryzyku i jego zmianach, dla ubezpieczonych? Co to to za zakład, mający w nazwie SPOŁECZNY, gdy wypłaty nie są gwarantowane przez majątek, tego zakładu ubezpieczeniowego, czy też społecznego,tylko przez BIERZĄCO ODPROWADZANE SKŁADKI, ludzi, którzy pracują w coraz mniejszej liczbie,w takich formach pracy, które powinny ten ZAKŁAD interesować materialnie !!! A pracują w coraz mniejszej liczbie bo :
1.emigrują za granicę, w poszukiwaniu lepszych zarobków
2.nie chcą mieć dzieci w kraju nad Wisłą, bo ich na to nie stać i nie wierzą w świetlaną przyszłość materialną.
3. nie pracują, albo nie odprowadzają składek na ZUS, wskutek "uelastycznienia" form pracy w Polsce.
Panie Bugaj - co to znaczy SPOŁECZNY ?

Czy to taki ZAKŁAD, z którego budżet pożycza, na prawo i lewo, bez odsetek i traktowany jest przez niego, jako jeszcze jeden URZĄD SKARBOWY ???
Czy to taki ZAKŁAD na którego wydatki, tworzący go podatnicy, nie mają żadnego wpływu ???/
Czy to taki ZAKŁAD SPOŁECZNY,na którego przepisy, warunkujące jego istnienie i wypłacalność, tworzący go podatnicy, nie mają ŻADNEGO wpływu, nawet w referendum, lub nawet w ankietach opini

H(2012-02-13 22:25) Zgłoś naruszenie 00

Tylko ktoś kto pracuje na etacie państwowym i to osiem godzin ,moze podpowiadac aby samozatrudnieni placili proporcjonalnie do dochodu skladki ZUS.
Może najpierw zmienic inne przepisy ?.np.podatek dochodowy placić od otrzymanych pieniedzy a nie od za fakturowanej sprzedaży a kupujacy usługe aby mial w kosztach faktycznie zapłacone kwoty.
To samo jest z Vat-em. Może byloby mniej bankrutów nie z wlasnej winy ?
A moze zmniejszyc skladki ZUS do wysokości podateku liniowego ?

Hila(2012-02-14 07:14) Zgłoś naruszenie 00

Nic się nie zmieni bo zawsze będzie w rządzie i koalicji PSL a oni bedą
bronić rolników i rodzinnych posadek w KRUS. Otumanione społeczeństwo nie potrafi zmobilizować się na tyle aby PIS mógł samodzielnie rządzić więc mamy to co mamy i zawdzięczamy to własnej
głupocie. Tusk wie że kobiety są bierne więc funduje im podwyżkę
wieku emerytalnego o 7 lat i jak widzać odzewu kobiet nie widać.
Kaczyński obnizył składkę rentową, dał ulgi na dzieci a młode
społeczeństwo poszło i zaglosowalo przeciwko niemu.
Na miejscu Premiera zrobiłabym z wami dokładnie to samo.
ogołociłabym was doszczętnie.

Kobietom dowalić więcej niż 7 lat(2012-02-14 08:13) Zgłoś naruszenie 00

Na kobietach te zapowiedzi podniesienia wieku emerytalnego nie zrobiły zadnego wrażenia.

W innych krajach byłby larum. We Francji w ramach protestu była akcja zero seksu to politykom rury zmiekły.

A tu nie słyszałem ze strony kolezanek ani jednego słowa krytyki.
Moim zdaniem spokojnie mozna dołozyć wiecej latek - bo i tak znacznie dłuzej zyja od mężczyzn i generują długi systemu.

zeto45(2012-02-14 09:06) Zgłoś naruszenie 00

moment przejscia na emeryure zostawic do indyw decyzji kazdy wie dzieki ind koncie ile dostanie a rostowski powiadomil publicznie ze wydluzenie wieku emer nie jest spowodowane sytuacja budzetu a pracy wg niego przy nizu dem bedzie przybywac

tukf(2012-02-14 09:49) Zgłoś naruszenie 00

Ma pan racje. Trzeba rozmawiać i negocjować. Trzeba zlikwidować przywileje branżowe, grupowe itp. Odkładać na emerytury w funduszach, do których tzw. "wybrańcy" nie mieli by dostępu. To pieniądze ludzi , a nie kasa zapomogowa kolejnej "ekipy"...Ludzie sami winni decydować kiedy chcą przejść na emeryturę. Jednemu zdrowie dopisuje i warunki domowe innemu nie.Ludzie wiedząc na jaką emeryturę mogą liczyć...sami zdecydują...Musi być przede wszystkim ... praca!!!. Pracy w Polsce brak!!!. Jest "armia" 100tys. PO+PSL "urzędników"...oni chcą "pracować" do...śmierci!!!. 75% ludzi w Polsce po 50-tce wegetuje bez pracy ...PO+PSL chce dla nich eutanazji...???. W naszym klimacie mają to ...zagwarantowane. To jest skandal !!!. To dzieje się w UE !!!. Wstyd!!!

warto III(2012-02-13 22:35) Zgłoś naruszenie 00

Lepsze artykuły od p.Bugaja są na www.opzz.org.pl w komentarzach ,,co myślą związkowcy,,, tam są doskonałe propozycje.

sveiser(2012-02-14 02:00) Zgłoś naruszenie 00

Niestety bez likwidacji etatów pasożytniczych wizjonerów, biurw i wszelkiego rodzaju uwłaszczonej nomenklatury nie uda się stworzyć racjonalnego , spójnego i sprawiedliwego systemu emerytalnego

Samo podniesienie wieku emerytalnego to za mało bo z pustego to i Tusk nie naleje

JA(2012-02-13 17:20) Zgłoś naruszenie 00

Prawie ze wszystkim się zgadzam

gość(2012-02-14 12:57) Zgłoś naruszenie 00

Po raz pierwszy ktoś podjął całość problemu a nie bełkocze tylko o konieczności podwyższenia wieku emerytalnego:
po 1 limit składek - prezent dla dobrze zarabiających kolesiów, wszyscy niech płacą jednakowo a w imię sprawiedliwości społecznej ograniczyć wysokość emerytury państwowej <czytaj również świadczeń wojskowych itp> do 150% średniego wynagrodzenia;
a po drugie nawet jeśli podejmiemy jakąkolwiek dyskusję to Pan Tusk i tak zrobi to co sobie zaplanował, przy pomocy usłużnego PSL i karnych czytaj bezmyślnych POsłów ...

pro(2012-02-14 15:18) Zgłoś naruszenie 00

Skąd ten tytuł: profesor nadzwyczajny? Bądź Pan prezydenckim. Ale takiego nie dają za ględzenie w stacjach TV.

JÓZEF SPALIN(2012-02-14 16:09) Zgłoś naruszenie 00

Jak zwykle masz rację Buhaju! BRAWO!!!

emeryt(2012-02-14 17:53) Zgłoś naruszenie 00

Po co dłużej pracować ,uczyć się ,dokształcać,studiować,awansować itd. skoro i tak cie czeka waloryzacja kwotowa!!! zrównanie z tymi z spod budki z piwem !!! Lepiej kombinować !!

jupi(2012-02-14 20:40) Zgłoś naruszenie 00

Ja przepracowałem około 10 lat ale w tym drugie tyle nadgodzin (160-180w m-cu). To ile przepracowałem lat 10 czy 20 w przeliczeniu na czas pracy, bo jestem zajechany jak bym tyrał ze trzydzieści.

Jan(2012-02-14 20:46) Zgłoś naruszenie 00

NIE MA ZGODY NA WYDŁUŻENIE WIEKU EMERYTALNEGO!!!
Najpierw zlikwidujcie WSZYSTKIE przywileje emerytalne:
- mundurowym (nie płacą składek emerytalnych) a aż do 2039 roku będą przechodzić na emerytury po 15 latach pracy a od 2039 r. po 25 latach pracy z emeryturą w wysokości 80 % wynagrodzenia,
- rolników, którzy przez rok płacą mniejsze składki niż każdy fryzjer, szewc, kwarcowa na miesiąc a nadal będą przechodzić na emerytury w wieku 55 lat (K) i 60 lat (m)
(likwidacja KRUS),
- duchowieństwa,
- sportowców,
- artystów
- polityków,

Dlaczego wydłużając wiek emerytalny nie bierzecie pod uwagę, że Polacy żyją o kilka lat krócej niż w innych krajach UE?

Dlaczego wydłużając wiek emerytalny nie bierzecie pod uwagę jak przeprowadzają reformę emerytalną w innych krajach UE:
- np. w Niemczech wiek emerytalny ma wzrastać o jeden miesiąc przez najbliższe 12 lat, a przez kolejne sześć lat - o dwa miesiące rocznie a np. francuski parlament przyjął jesienią 2010 roku ustawę, która zakłada, że stopniowo, do 2018 roku, minimalny wiek emerytalny wzrośnie z 60 do 62 lat.
- sposób obliczania emerytury np w Szwecji na wysokość przyszłego świadczenia ma wpływ nie tylko okres pracy i wysokość zarobków, liczą się także inne dochody, np. zasiłek dla bezrobotnych, studencki lub chorobowy. (w Polsce ww. okresy liczone są jako nieskładkowe nawet okres przebywania na urlopach wychowawczych latach 80 tych potraktowano jako okres nieskładkowy – obecnie jest to okres składkowy),
- w Finlandii wiek emerytalny wynosi 63 lata

Dlaczego w nas w Polsce rząd WYBIERA tylko takie rozwiązania, które dla społeczeństwa są niekorzystne ale już nie jest taki oszczędny i lekka ręka daje podwyżki posłom. i senatorom na biura poselskie od 2012 r., co rok podwyższa o kilkanaście milionów budżet dla kancelarii premiera, prezydenta, sejmu i senatu.
Dlaczego rządzący pławią się w luksusach zamiast również zacisnąć pasa, fundujecie sobie naszym kosztem wycieczki do egzotycznych krajów, wozicie się limuzynami (po co prezydentowi 90 kilka samochodów, po co w kancelarii sejmu 59 samochodów - czy posłów zarabiających kilkanaście tys miesięcznie nie jest stać na taksówkę ew. nie mogą, tak jak inni, podróżowac komunikacja miejską, która mają za darmo) dlaczego część wynagrodzenia posłów nie jest opodatkowana w sytuacji gdy opodatkowane są groszowe renty i emerytury Polaków? Opanujcie się wymaga tego przyzwoitość wobec ludzi, którym od lat każe się zaciskać pasa. Skończcie z bezczelnością i arogancją władzy!!!

USTAWA , POWYŻSZAJACA WIEK EMERYTLNY (NIEKTÓRYM GRUPOM ZAWODOWYM) KTÓRA WPROWADZA PRZYMUS PRACY ALE NIE GWARANTUJE MIEJSC PRACY NIE ZAGWARANTUJE WYŻSZEJ EMERYTURY TYLKO DŁUŻSZE BEZROBOCIE!!!

DO SFINANSOWANIA EMERYTUR ZA 40 LETNI STAŻ PRACY WYSTARCZY WYRÓWNAĆ (WSZYSTKIM GRUPOM ZAWODOWYM) POWSZECHNY WIEK EMERYTALNY DO 60/65.

PORA SKOŃCZYĆ Z ŻEROWANIEM NA PRACOWNIKACH Z DŁUGOLETNIM STAŻEM PRACY.