Czy aplikant może założyć kancelarię?

autor: Maciej Suchorabski29.10.2014, 18:00; Aktualizacja: 30.10.2014, 11:43
Działalność prawna nie jest wolna od ograniczeń

Działalność prawna nie jest wolna od ograniczeńźródło: ShutterStock

Obowiązujące przepisy nie zakazują aplikantom świadczenia usługi doradztwa prawnego. Jednak prowadzenie działalności pod szyldem „Kancelaria prawna”, zastrzeżone jest jedynie dla prawników, którzy mogą pochwalić się określonym tytułem zawodowym.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:gazetaprawna.pl
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (19)

  • aplikant(2015-01-26 00:15) Zgłoś naruszenie 91

    UWAGA BZDURNY ARTYKUŁ. Przytoczone ustawy o zawodach regulowanych dotyczą m. in. form w jakich mają dane osoby prowadzić swoją praktykę, np kancelaria adwokacka. Słowo "kancelaria" wcale nie jest słowem zastrzeżonym dla danego kręgu osób. Autor przeinterpretował znaczenie wyrażeń tam zawartych.

    Odpowiedz
  • Attorney at Law(2014-10-30 12:46) Zgłoś naruszenie 31

    Dziś marka "adwokat" i "radca prawny " to w większości obciachowi prawnicy/wierzbowi dziadkowie, którzy pamiętają czasu głębokiego PRL-u i wysługują się młodymi prawnikami, pracującymi za głodowe pensje bez perspektyw na rozwój. Często muszą odchodzić by zbudować coś własnego na uczciwych zasadach. Czas powiedzieć DOŚĆ!!!
    Oczywiście nie wszyscy są tacy i szacunek dla wszystkich prawników, którzy ciężko pracują każdego dnia na jakość SWOJEJ kancelarii; często praca po kilkanaście godzin dziennie.
    Korporacje to tonący statek, który ciągnie w dół zdolnych prawników, którzy by chcieli się rozwijać na wolnym rynku. Wystarczy zobaczyć co robi ADWOKAT Giertych, publikując materiały na facebooku i zero odpowiedzialności dyscyplinarnej.
    Pamiętam jaka była walka, żeby nie zniknęły "znaki sądowe", bo Ci starsi panowie nie potrafili robić przelewów i obsługiwać przelewów internetowych.
    Każdy uczciwy sędzia przyzna rację, że jest kolosalna przepaść na korzyść nowych prawników, którzy musieli lecieć w biegach przez "pole minowe" serwowane przez starych dziadków, którzy nawet nie potrafią stylistycznie sklecić dobrego pisma procesowego.
    Artykuł nie tylko wprowadza w błąd co do zasad wyrażonych w Konstytucji RP, ale autor artykułu po prostu nie zna przepisów oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego :) Zabierzcie te swoje znaki firmowe, ale nie będzie płaconych składek na te wasze korporacyjne hucpy. Opłata członkowska jest niezgodne z Konstytucją RP (vide: wniosek ówczesnego RPO dr RADCY PRAWNEGO śp. Janusza Kochanowskiego o zbadanie konstytucyjności przymusowej przynależności do korporacji i opłat członkowskich ).
    Widać, że gazeta prawna to tuba propagandowa korporacji, które nie zrobiły nic dla młodego pokolenia prawników. Przypominam żenującą odezwę jednego z ORA, co do obron radców prawnych, w których skrótowiec NRA pisano w następujący sposób ( N.R.A. i O.R.A.).
    Korporacje zdusiły popyt na usługi prawne oraz zabiły możliwość pojawienia się specjalistów z danych dziedzin prawa.
    Czas może przypomnieć kto w korporacjach jest związany z dawnymi służbami PRL-u? Już przecież raz krążyła lista z nazwiskami. Możemy przecież zrobić odpowiednią medialną bombę, która rozsadzi korporacje.
    To jak się opiekują korporacje swoimi prawnikami świadczy przykład ówczesnej prezes Agackiej-Indenckiej. Jest to wielki skandal, że NRA nie odważyła się wystąpić w obronie dobrego imienia w "katastrofie" smoleńskiej. Nie mówiąc już o porządnym śledztwie.
    Za te kalumnie to będą się sypać procesy o zadośćuczynienia za naruszenia dóbr osobistych i zbiorowego interesu prawników.

    Odpowiedz
  • Miły(2014-10-31 09:31) Zgłoś naruszenie 20

    Autor całkowicie mija się z prawdą - mówiąc wprost - pisze kompletne bzdury. Użycie sformułowania "Kancelaria" nie jest zastrzeżone dla przedstawicieli korporacji prawniczych. Na rynku mamy do czynienia z różnymi kancelariami nie świadczącymi usług o charakterze stricte prawniczym (kancelaria odszkodowawcza, kancelaria podatkowa, kancelaria parafialna, Kancelaria III Rzeszy, zespół Kancelaria, tajna kancelaria z ustawy Prawo telekomunikacyjne, kancelaria rzeczoznawcy,kancelaria rzecznika patentowego itp). Inaczej jest ze sformułowaniem "Kancelaria Prawna" - tutaj można zgodzić się częściowo lub całkowicie ale uzasadnienie rodem z PRL. Sam jestem właścicielem spółki, która w swojej nazwie ma kombinację słów "Kancelaria" oraz terminu łacińskiego i nikomu to nie nie przeszkadza (oprócz autora).

    Odpowiedz
  • anders(2014-10-31 07:37) Zgłoś naruszenie 20

    Nie wiem "Kto" napisał te bzdury, ale nie można stawiać znaku równości między kancelarią prawną, a kancelarią radcy prawnego. Sama kancelaria świadczy o miejscu wykonywania czynności związanych z np. przyjmowaniem, obsługą dokumentów - nie można więc zatrzec jej nazwy dla określonych grup zawodowych, co zresztą widać w przepisach (najśmieszniejsze jest to, że cytowane są przez P. "redaktora" w ww. artykule prasowym)

    Odpowiedz
  • Ja(2016-05-03 21:02) Zgłoś naruszenie 20

    Hehe ale bzdury .Oj Panie Prawnik :). A Omega Kancelarię Prawne Sp. Z o.o. kto Prezesowi coś zrobił za używanie od 10lat takiej nazwy ???:)

    Odpowiedz
  • Attorney at Law(2014-10-30 13:35) Zgłoś naruszenie 10

    Co śmieszniejsze Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej nie posiada zdolności sądowej a tym samym nie może występować w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona (vide: IV SAB/Gl 63/14 - Postanowienie WSA w Gliwicach )
    Czyli widzimy jak jest zakłamywana rzeczywistość przez propagandowe artykuły.
    Korporacje prawne nie nadają stopni zawodowych, a jedynie mogą to czynić szkoły wyższe - tak więc tytuł mgr prawa jest tytułem zawodowym czyli prawnik.
    Również przymus adwokacko-radcowski stoi w rażącej sprzeczności z Konstytucją RP i nie ma żadnego uzasadnienia w praktyce, skoro jak wskazał Sąd Najwyższy 90% skarg kasacyjnych jest poza wszelkimi standardami odnoszącymi się do tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

    Odpowiedz
  • zniesmaczony(2014-10-30 13:12) Zgłoś naruszenie 10

    Ten artykuł to zwykła nadinterpretacja i chęć na sile uzasadnienie postawionej tezy, tyle...nie chciałbym trafić do takiego prawnika.

    Odpowiedz
  • zlot(2014-10-30 13:00) Zgłoś naruszenie 10

    ...żale osób, które nie są w stanie ukończyć aplikacji

    Odpowiedz
  • Attorney at Law(2014-10-30 13:44) Zgłoś naruszenie 10

    Do zlot z IP: 83.15.215.* (2014-10-30 13:00)
    Jeśli już od tego zaczynamy to bardzo chętnie posłuchają inni koledzy z korpo, jakie masz zyski miesięczne/ ile zarabiasz i wykażesz dochody :)
    Chodzi o to, że przynależność do korporacji jest nieopłacalna i wszyscy to widzą po tym jak się rozwijają kancelarie odszkodowawcze. Korporacje to obecnie hamulcowy, a że jeszcze mają swoich trolli redaktorów i komentujących to niektórzy się jeszcze nabierają na ten lep i później żałując tego, że wyłożyli kilkadziesiąt tysięcy złotych na idiotyczne szkolenie aplikacyjne, które w zasadzie odpłatność jest nielegalna.

    Odpowiedz
  • Na prawie uczy się logiki ale jej nie stosuje w(2014-10-30 08:28) Zgłoś naruszenie 10

    praktyce. Każdy prawnik, nie tylko taki z korporacji, jeżeli ma kilkuletnie doświadczenie w zawodzie powinien móc założyć kancelarię. Kilka lat doświadczenia siła rzeczy sprawia, że doświadczenie i wiedza z dziedziny stanowiącej podstawę dotychczasowej działalności są większe niż w przypadku absolwenta aplikacji.
    Dlatego ograniczenia w działalności czy reprezentacji sądowej są nieuzasadnione.

    Odpowiedz
  • Prawnik(2014-10-30 07:19) Zgłoś naruszenie 10

    Artykuł zupełnie nieobiektywny i interpretujący tak przepisy, jak i stanowisko sądu pod przedstawioną teorię. Magister prawa nie może prowadzić działalności w formie kancelarii adwokackiej, radcowskiej lub notarialnej, ponieważ tylko te są prawnie zastrzeżone. Stanowisko sądu dotyczyło przede wszystkim zakresu prowadzonej działalności, a nie nazwy/firmy.

    Odpowiedz
  • bobo(2014-10-30 09:56) Zgłoś naruszenie 10

    Przesadne demonizowanie i czepianie się nazwy zamiast skupienia li tylko na pomocy klientom sugeruje, że zabieg z interpretacją zawężającą słowa "Kancelaria" jest czynem nieuczciwej konkurencji bo sugeruje że nikt poza korporantami nie zna się na prawie. Przekazanie po 89 roku władzy w ręce korporacji spowodowało, że liczą się nie tyle umiejętności co układność, która zabija indywidualizm "wszedłeś między wrony..." Żal po wniosku śp. prof Kochanowskiego do TK o zbadanie zgodności z Konstytucją obowiązkowej przynależności do korporacji.

    Odpowiedz
  • zaba(2015-01-12 15:37) Zgłoś naruszenie 10

    No niekoniecznie. Adwokat - kancelaria adwokacka, radca pr. - kancelaria radcy prawnego, aplikant - dowolnie, ale nie może używać nazw zastrzeżonych. Owa nazwa to właśnie wyraz kancelaria + określenie zawodu. Kancelaria Prawna jest dopuszczalna. Nawet wyroki przytoczone dotyczą nieprawidłowej formy prowadzenia działalności (sp. z o.o., a nie nazwa tej spółki), a drugi prowadzenia bez uprawnień kancelarii RADCY PRAWNEGO. Ja bym się bardziej zastanowił, czy nazywanie w ten sposób (a to się zdarza i nikt nie ma tutaj zastrzeżeń) prowadzonej działalności jest zgodne z kodeksem etyki aplikanta, bo według mnie wprowadza w błąd sugerując, że działalność jest profesjonalna, a z całym szacunkiem aplikant takiej usługi nie świadczy samodzielnie.

    Odpowiedz
  • Wyznawca wybitnych prawników(2014-10-29 22:37) Zgłoś naruszenie 01

    Mecenas Jacek Świeca to wybitny prawnik. Zgodnie z treścią strony internetowej jego kancelarii, wspólnikiem jest on sam oraz magister Michał Jaskólski. Również wybitny prawnik!

    Odpowiedz
  • hj(2014-12-01 04:18) Zgłoś naruszenie 00

    co za bełkot, autor miesza orzecznictwo dotyczące kancelarii nazwanych adwokackimi oraz radcowskimi z kwestią umieszczenia w nazwie słowa kancelaria...

    Odpowiedz
  • ordi(2015-05-11 18:48) Zgłoś naruszenie 02

    Nie moze zalozyc kancelarii gdyz uslugami prawnymi zajmuja sie tylko adwokaci.W Polsce jeszcze radcy prawni.
    Nie ma zadnego przepisu z ktorego by wynikalo,ze aplikant ma prawo swiadczyc pomoc prawna we wlasnym imieniu.

    Tytul adwokata uzyskuje sie poprzez zdanie egzaminu adwokackiego,prawo wykonywania zawodu uzaleznione jest odbyciem stazu praktycznego (czyli aplikacji).

    Uslugi prawne sa zarezerwowane tylko dla adwokatow tak naprawde.

    Odpowiedz
  • frgt(2015-01-12 12:35) Zgłoś naruszenie 00

    Stek bredni!

    Odpowiedz
  • zssfd(2015-01-26 19:34) Zgłoś naruszenie 01

    jest niezliczona ilość firm mająca w nazwie słowo "kancelaria" gdzie nie ma żadnego radcy czy adwokata, zajmują się doradztwem pseudo-prawnym a opierają się wyłącznie na tym, że ludziom słowo kancelaria kojarzy się z prawnikiem który ma uprawienia; taka działalność pod szyldem kancelaria a bez prawnika z uprawieniami powinna być uznawana za formę oszukiwania klientów

    Odpowiedz
  • Attorney at Law(2014-10-30 13:23) Zgłoś naruszenie 00

    Szanowni Państwo proszę zwrócić uwagę na jak stare orzeczenie się powołują w tym "artykule" [ NSA w Warszawie z dnia 15 listopada 1995 r. sygn. akt II SA 1184/94]. To jeszcze przecież przed wydaniem wyroku przez Trybunał Konstytucyjny bodajże z 2003 roku, który jednocześnie stwierdził, że korporacje nie ma monopolu.
    Tak więc nawet z naukowego punktu widzenia ten tekst jest wadliwy i pewnie mający przestraszyć aplikantów by nie zakładali swoich kancelarii. Pamiętajcie jeśli będziecie mieli przez to jakiekolwiek nieprzyjemności, będą składane odpowiednie skargi do TK i wtedy ostatecznie się zajmiemy "kompetencjami" korporacji wraz z lustracją ich członków, udając się do IPN-u.

    Ówczesny Rzecznik Praw Obywatelskich RADCA PRAWNY Janusz Kochanowski ( również zginął w "katastrofie" smoleńskiej zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepisy 20 ustaw, w tym ustawy – Prawo o adwokaturze oraz ustawy o radcach prawnych, które przewidują obowiązkową przynależność do samorządów zawodowych. Jak powiedział Janusz Kochanowski: „Jest to wniosek kwestionujący jedną z podstawowych zasad jako niesłuszną i sprzeczną z prawami człowieka; przymus przynależności do szeregu korporacji, co stanowi warunek wykonywania zawodu. (...) Nikt nie może być zmuszany do zrzeszania się”. Zdaniem rzecznika art. 17 Konstytucji mówi o możliwości, a nie powinności zrzeszania się.

    Art. 17 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej mówi, że: „można tworzyć samorządy zawodowe, reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. W drodze ustawy można tworzyć również inne rodzaje samorządu. Samorządy te nie mogą naruszać wolności podejmowania działalności gospodarczej”. W czasie konferencji prasowej Janusz Kochanowski zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 20 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności każdy ma prawo do „swobodnego, pokojowego gromadzenia się oraz do swobodnego stowarzyszania się, włącznie z prawem tworzenia związków zawodowych”.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

Szukaj

Polecane