1: EWA z IP: 83.9.83.* (2012-02-16 09:59)

Osobiście gardzę Tuskiem za to, że nie załatwił emerytur mundurowych, nie odebrał przywilejów górnikom, sędziom i rolnikom, ale, jak prawdziwy damski bokser, będzie wydłużał kobietom pracę o 7 lat, żeby pracowały na przywileje mundurowych (głównie facetów), górników ( głównie facetów) i rolników (głównie facetów w patriarchalnej polskiej wsi), oraz na brak podatków rolników! Czyli - kobiety mają pracować dłużej na przywileje mężczyzn! Bo facetom Tusk boi się podskoczyć! Damski bokser!

Co do ZUS - Autorka zaczęła bardzo dobry wątek. Spójrzmy - ile każda grupa zawodowa lub społeczna wpłaca na emeryturę - i ile wypłaca! Wnioski pozwoliłyby na korekty składek tych, co płacą niewiele lub wcale.
Ale istota naszego systemu emerytalnego polega na okradaniu więcej płacących składkowiczów na rzecz obywateli pasożytujących na cudzych składkach. Poza tym - okradzenie ludzi z pieniędzy w OFE, uchwalenie niekonstytucyjnej kwotowej "waloryzacji" powoduje, że, niezależnie od propagandy, jaką będzie prowadził rząd przez usłużne media, państwo nie zasługuje nawet na minimalne zaufanie. Bo jest wrogiem obywatela i tylko czyha, jak go okraść. Czy to z efektów pracy w podatkach, czy nawet na książeczkach mieszkaniowych PKO (dobry przykład, jak mogą wyglądać emerytury!) itd.

3: jerzy7731 z IP: 95.41.112.* (2012-02-16 10:31)

Jeśli chodzi o wydłużenie wieku emerytalnego dla kobiet i męszczyzn do 67 lat to:

Dla męszczyzn:
wydłużenie wieku emerytalnego spowoduje wydłużenie czasu płacenia składek o:
płacenie skłądek dłużej 0: 67lat - 65lat = 2lata ( czas płacenia skłdek: 65lat -20lat = 45lat ) czyli 2lata/45lat
= ok. 5%
zmniejszenie funduszu wypłat dla męszczsyzn emerytów o:
75lat ( średni czas życia dla męszczyzn ) - 65lat = ok. 10lat czyli: 2lata/10lat = ok. 20%

Dla KObiet:
wydłużenie wieku emerytalnego spowoduje wydłużenie czasu płacenia składek o:
płacenie skłądek dłużej 0: 67lat - 60at = 7lat ( czas płacenia skłdek: 60lat -20lat = 40lat ) czyli 7lat/40lat
= ok. 20%
zmniejszenie funduszu wypłat dla kobiet emerytów o:
83lata ( średni czas życia dla kobiet ) - 60lat = ok. 23lata czyli: 7lat/23lata = ok. 30%

Reasumując:
Zyski dodatkowe dla ZUS z tytułu dł↓ższego płacenia skłądek przez obywateli srednio równe = ok. 15%!?
Zyski dodatkowe dla ZUS z tytułu ograniczenia liczby uprawnionych do wypłat średni równe = ok. 25%

Ostatecznie zwiększenie wpływów dla ZUS o ok. 30% w stosunku do wypłat!?

Równocześnie obecnie:
Z tytułu ulgi ok. 80% w podatku ZUS od tzw. przedsiębiorców ZUS traci ok. 30% swoich należnych dochodów
( dla tzw przedsiębiorców - składka ZUS wynosi ok. 6% od uzyskiwanych dochodów,
dla tzw. zatrudnionych roboli - składka ZUS wynosi ok. 30% od uzyskiwanych dochodów )

Z tytułu funkcjonowania tzw. OFE, obniżają się dochody ZUS o kolejne ok. 30% ( OFE pobiera ok. 10% należnego podatku od dochodów ).

Czyli wydłużenie wieku emerytalnego do 67lat zamyka się:
- zwiększeniem wpływów do ZUS o ok.15%
- zmniejszeniem sumy wypłat dla emerytów o ok.25%.

Przy równoczesnych obecnych:
- stratach wpływów do ZUS zpowodu ulgi podatkowej 80% dla tzw. przedsiębiorców o ok. 30%
- straty wpływów do ZUS z powodu obciążeń wnoszonych przez OFE o ok. 30%.

Tak, że obecne propozycje RZADOWE co do ZUS należy uznać za kolejny napad na ZUS ( pieniądze społeczeństwa = emerytów i rencistów )!?

Pierwszego napadu na ZUS dokonano w 1989r, kiedy to utrzymano komunistyczną ulgę w podatku ZUS dla prywaciarzay i przeniesiono na tzw. przedsiębiorców!?
Drugiego napadu na ZUS dokonano w mome3ncie powołania do życia OFE!?
Obecnie szykuje się trzecdi napad!?

Prawdziwa reforma ZUS powinna wyglądać mniej więcej tak:

1. Wprowadzenie jednolitego liniowego podatku ZUS dla wszystkich dla dochodów
osiąganych z pracy.
2. Uzależnienie wielkości wypłat rent i emerytur od wkładu zgromadzonego
przez obywatela naliczonego uczciwie wg. parytetu złota za ubiegłe lata.
3. Dokapitalizowanie ZUS w celu pokrycia wkładów obywateli poprzez przekazanie
wszelkich własności majątkowych państwa ( np. udziałów w spółkach skarbu
państwa ) do majątku ZUS na pokrycie wkładów ubezpieczonych.
4. Przyznanie wszystkim ( głównie najuboższym ) ulgi podatkowej w podatku
stawki ZUS
{ np. we wysokości ok. 50% należnego powszechnego podatku ZUS naliczanego od
najniższej pensji - kosztem zmniejszenia należnych podatków innych
np. rozliczanych w rozliczeniu rocznym PIT ).

Ad. 1. Zrealizowanie zasady powszechnego podatku liniowego ZUS powinno przynieść
skarbowi państwa dodatkowe dochody wielkości ok. 500mld PLN. Pieniądze te pojawiły
by się dzięki opodatkowaniu szarej strefy i racjonalizacji stosunków społeczno
ekonomicznych w kraju!!! Państwo przestałoby okradać obywateli, a obywatele państwo!!!

Ad. 2. Zrealizowanie tej zasady jest jedynym społecznie sprawiedliwym
uzasadnionym mechanizmem. Jedynie w celu polepszenia zasad społecznych
ubezpieczeń rentowo emerytalnych część środków najbogatszych powinna być
przesunięta dla najbiedniejszych. Spłaszczenie charakterystyk wypłat!!!

Ad. 3. Zgromadzone wkłady obywateli powinny mieć pokrycie w majątku ZUS. W tym
celu wszystko co państwowe należy oddać obywatelom poprzez przekazanie majątku
państwowego ZUS'owi.

Ad. 4. Wprawdzie wtedy obywatele najubożsi płaciliby stosunkowo niski
( tylko ok. 50% należnej stawki podatek ZUS ), ale równocześnie oznaczałoby to
niski zgromadzony kapitał emerytalny i bardzo niską emeryturę!!!

Podobnie skonstruowany system posiada np. Szwajcaria!!!
I dla tego Szwajcaria należy do bogatych nowoczesnych państw ( taki system emerytalny stanowi fundament bogactwa pańsatwa )!?
.
Jeśli chcesz coś więcej dowiedzieć się na ten temat - wrzuć do przerglądaarki hasło: jerzy7731

5: młodzież z IP: 83.6.139.* (2012-02-16 11:16)

Złe zarządzanie i zła polityka =złe prawo/dobry klimat do bogacenia się wszelkiego rodzaju pasożytów /=dziura budżetowa,ubóstwo znacznej części społeczeństwa,emigracja zarobkowa,niż demograficzny.TO SĄ SKUTKI.Rząd powinien zwalczać przyczyny ,a nie skutki.DLATEGO PODWYŻSZENIU WIEKU EMERYTALNEGO MĘŻCZYZN I KOBIET BEZ PRZYWILEJÓW W POLSCE MÓWIMY NIE.

7: OB z IP: 87.64.76.* (2012-02-16 12:50)

Kiedys mlody czlowiek na forum napisal, ze emerytom sa pieniadze niepotrzebne, potrzebne sa mlodym. Moze ma racje.

Moze nalezaloby zlikwidowac instytucje emerytury i zobowiazac prawnie mlodych do finansowania dziadkow i krewnych w wieku poprodukcyjnym do ich utrzymania.

Zreszta przeciez, jak emerytury beda b. niskie obowiazek utrzymania bliskich i krewnych w wieku emerytalnym i tak spadnie na na ich dzieci, wnukow i krewnych.

A zasada Taniego Panstwa moze sie w pelni rozwijac.

9: polka z IP: 83.7.44.* (2012-02-16 12:59)

Jak potrzeba rąk to pracy -to nie emerytami panie Tusk i Rostowski się podpierać.
Ściągnąć młodzież z zagranicy.dać im program na powroty do kraju z kasa na start i będzie miał kto pracować
a wy chcecie znowu stworzyć program 60+!!
Już był 50 + i co i nic z tego nie wynikło.
Jak ludzie byli bez pracy i sami coś sobie nie poszukali tak by byli a niektórzy do dziś jej nie mają.
Nie okłamujcie obywateli RP.
Emeryci-praca do śmierci aby Wam żyło się bardzo dobrze.
A zacznijcie do cholery oszczędzać od siebie.
pobory minimalna krajowa!!
zero premii!!!
Zmniejszcie ilość posłów,senatorów i pracowników w poszczególnych ministerstwach,urzędach itp...