Firma nie może odmówić wypłaty premii tylko dlatego, że miała niższy zysk, niż zakładała. Nie jest też przeszkodą brak regulaminu, który miał określać szczegółowe zasady przyznawania nagród – wynika z wyroku Sądu Najwyższego.

Sprawa dotyczyła mężczyzny, który od marca 2011 r. był zatrudniony na stanowisku głównego specjalisty ds. marketingu. W umowie o pracę strony przewidziały premię roczną w wysokości 50 proc. Jej wypłata była uzależniona od tego, czy przedsiębiorstwo wypracowało zysk. Podstawę jej naliczenia stanowiło roczne wynagrodzenie zatrudnionego. Szczegółowe zasady premiowania miały być ujęte w odpowiednim regulaminie, który ostatecznie nie został opracowany ze względu na zgon prezesa firmy. W marcu 2012 r. pracodawca przelał specjaliście ds. marketingu premię za rok 2011 w wysokości odpowiadającej jedynie 20 proc. rocznego wynagrodzenia. Zdecydował o tym nowy prezes zarządu. Mniejszą od przewidzianej w umowie wysokość nagrody uzasadnił niższym od oczekiwanego zyskiem przedsiębiorstwa. Z kolei na początku 2013 r. pracownicy zostali poinformowani, że w ogóle nie będzie premii za rok 2012, ponieważ zysk firmy był w tym okresie jeszcze niższy niż w 2011 r. Skarżący odszedł z pracy i jednocześnie wezwał pracodawcę do wypłaty premii za 2012 r., ale ten odmówił.
Szef spóźnia się z wypłatą wynagrodzenia? Zobacz, ile wyniosą odsetki za zwłokę i odszkodowanie
Szef spóźnia się z wypłatą wynagrodzenia? Zobacz, ile wyniosą odsetki za zwłokę i odszkodowanie

Zobacz również
Sprawa trafiła do sądu, który orzekł, że zawiniony przez pracodawcę brak szczegółowych regulacji dotyczących zasad premiowania nie może działać na niekorzyść pracownika. Wiążące były uzgodnienia mężczyzny z byłym prezesem, w myśl których wypłata premii była uzależniona od tego, czy spółka wypracowuje zysk. O realizacji tych uzgodnień świadczyło to, że mężczyzna otrzymał premię za 2011 r. (choć w niepełnej wysokości). Zdaniem sądu, skoro firma miała zysk w 2012 r., to powinna była wypłacić premię powodowi. Zasądził więc na jego rzecz 32 tys. zł. Sąd II instancji podtrzymał to rozstrzygnięcie.
Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że poza sporem było w tej sprawie ustalenie w pisemnej umowie, iż pracownikowi będzie przysługiwać premia. Roszczenie o nią jest zaś uzasadnione, nawet jeśli nie określono lub nie nawiązano do jakichkolwiek dalszych warunków lub przesłanek, od których miałoby zależeć prawo do premii – przypomniał SN. I oddalił skargę kasacyjną pracodawcy.
ORZECZNICTWO
Wyrok SN z 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt. II PK 164/14. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia