Oczekiwanie strony, że dojdzie do porozumienia z inwestorem nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy toczącej się w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. Warunkiem koniecznym do powtórnej, merytorycznej oceny w danej sprawie musi być złożenie przez stronę w terminie wniosku o wznowienie postępowania.
STAN FAKTYCZNY
Stowarzyszenie złożyło wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją prezydenta miasta o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie browaru. Organ odmówił, wskazując, że żądanie jest oczywiście bezzasadne, gdyż nie wskazano przyczyn wznowienia i dodatkowo nastąpiło uchybienie terminowi. W odwołaniu stowarzyszenie wskazało, że podstawą wniosku o wznowienie postępowania jest niezastąpienie toksycznego amoniaku innym czynnikiem chłodniczym, co stoi w sprzeczności z porozumieniem zawartym pomiędzy nim a przedsiębiorstwem i narusza art. 73 ust. 3 i ust. 4 ustawy – Prawo ochrony środowiska.
Z UZASADNIENIA
Rozpoznający niniejszą sprawę wojewódzki sąd administracyjny rozpoczął od przypomnienia, iż postępowanie w sprawie wznowienia postępowania może zostać wszczęte z urzędu lub na wniosek strony. Złożenie wniosku wszczyna postępowanie wstępne, które powinno zakończyć się rozstrzygnięciem przewidzianym w art. 149 k.p.a. Obowiązkiem organu jest zbadanie w pierwszej kolejności, czy wniosek został wniesiony przez osobę będącą stroną, czy został on złożony w ustawowym terminie oraz czy wnoszący go podmiot powołuje się na przesłanki określone w art. 145 par. 1 lub 145a k.p.a. Dopiero pozytywna weryfikacja pod tym względem może skutkować wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania, a następnie przeprowadzeniem przez organ postępowania, co do przyczyn wznowienia i co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. W przypadku zaś niespełnienia którejkolwiek z przyczyn formalnych, o jakich mowa wyżej, organ, na podstawie art. 149 par. 3 k.p.a., zobowiązany jest wydać decyzję o odmowie wznowienia postępowania.
Okoliczność taka zaistniała w niniejszej sprawie, albowiem wniosek został złożony z uchybieniem terminowi do jego wniesienia. Zgodnie z brzmieniem art. 148 par. 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał decyzję w I instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. W sytuacji złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 par. 1 pkt 4 k.p.a. bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Wykazanie okoliczności świadczących o dotrzymaniu terminu spoczywa na stronie ubiegającej się o wznowienie postępowania. Organ natomiast zobowiązany jest z urzędu badać dochowanie terminu. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek, pomimo uchybienia terminowi stanowi rażące naruszenie prawa, godzi bowiem w zasadę ogólnej trwałości decyzji administracyjnych i stanowi podstawę stwierdzenia jej nieważności. Uchybienie terminowi do wniesienia podania o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania – art. 149 par. 3 k.p.a.
Na zakończenie sąd wskazał, iż argumentacja strony skarżącej w kwestii oczekiwania na zawarcie z inwestorem porozumienia nie może stanowić przesłanki do uwzględnienia skargi. Oczekiwanie strony, że dojdzie do porozumienia z inwestorem, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy toczącej się w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. Warunkiem koniecznym do powtórnej, merytorycznej oceny w danej sprawie musi być złożenie przez stronę w terminie wniosku o wznowienie postępowania. Okoliczność zaś, że skarżący liczył na zawarcie porozumienia, nie ma znaczenia przy ocenie przesłanek formalnych wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. Trwające rokowania nie przeszkadzały w ocenie sądu w podejmowaniu odpowiednich czynności procesowych.
Sygn. akt II SA/Bk 545 08