Choć rok dopiero się zaczął, to radni ze względu na trudną sytuację finansową miasta planują zmiany w budżecie. Chcą z własnej inicjatywy usunąć ich zdaniem zbędne wydatki. Chodzi przede wszystkim o koszty promocji miasta czy kolejnych usług dotyczących obsługi prawnej urzędu. Czy kierując się interesem budżetu gminy, mogą przeforsować takie zmiany?
Choć rok dopiero się zaczął, to radni ze względu na trudną sytuację finansową miasta planują zmiany w budżecie. Chcą z własnej inicjatywy usunąć ich zdaniem zbędne wydatki. Chodzi przede wszystkim o koszty promocji miasta czy kolejnych usług dotyczących obsługi prawnej urzędu. Czy kierując się interesem budżetu gminy, mogą przeforsować takie zmiany?
Nie. Radni nie mają prawnych możliwości przegłosowania zmian budżetu wynikających z ich inicjatywy, nawet wówczas, gdyby były one uzasadnione ekonomicznie. Wyłączną inicjatywę w tym zakresie ma bowiem wójt (burmistrz, prezydent), który finalnie odpowiada również za jego wykonanie.
W pierwszej kolejności warto odnieść się tu do argumentacji podnoszonej przez radnych. Są oni przedstawicielami lokalnej społeczności, co nie budzi wątpliwości. Rzecz jasna podejmują również różne uchwały, głosując w trybach określonych w ustawie o samorządzie gminnym. Nadto, jak jednoznacznie wynika z art. 18 ust. 2 pkt 4 tego aktu, do wyłącznej właściwości rady gminy należy uchwalanie budżetu gminy, rozpatrywanie sprawo zdania z wykonania budżetu oraz podejmowanie uchwały w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium z tego tytułu. Jednak z punktu widzenia zmian w budżecie gminnym kluczowe znaczenie ma dualizm kompetencyjny organów gminy. W tym zaś względzie niezbędne będzie przytoczenie art. 60 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 233 pkt 3 ustawy o finansach publicznych. Z tej pierwszej regulacji wynika, że wójtowi przysługuje wyłączne prawo zgłaszania propozycji zmian w budżecie gminy. Natomiast zgodnie z drugą regulacją inicjatywa w sprawie sporządzenia projektu uchwały o zmianie uchwały budżetowej przysługuje wyłącznie zarządowi jednostki samorządu terytorialnego.
Niestety wskazane normy prawne tylko z pozoru są czytelne, bowiem w praktyce okazuje się, że są przyczyną wielu problemów interpretacyjnych w gminach. Dlatego też niezbędne będzie odwołanie się w tym zakresie do orzecznictwa sądowo-administracyjnego oraz nadzorczego regionalnych izb obrachunkowych.
I tak w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 25 października 2012 r. (sygn. akt I SA/Ol 520/12) zwrócono uwagę, że przyznanie organom stanowiącym prawa do decydowania bez zgody organu wykonawczego o kształcie większości postanowień uchwały budżetowej prowadziłoby do istotnego zagrożenia dla szeroko pojętego ładu finansów samorządowych i podstawowej zasady równowagi budżetowej. Ponadto w wyroku tym zaakcentowano, że: „Projekt uchwały budżetowej, w tym zawarta w nim wysokość deficytu budżetowego, jest opracowywany na podstawie przesłanek ekonomicznych i uwzględnia możliwości finansowe danej jednostki, natomiast organ stanowiący podejmuje decyzje oparte głównie na przesłankach politycznych, a nie ekonomicznych”.
Natomiast o relacjach kompetencyjnych w zakresie dokonywania zmian przejrzyście się wypowiedział Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 9 października 2014 r. (sygn. akt I SA/Kr 1421/14), w którym m.in. wskazano, że organ stanowiący, uchwalając zmiany uchwały budżetowej na podstawie przedstawionego projektu, nie jest uprawniony do wprowadzania przy tej okazji z własnej inicjatywy zmian nie objętych tym projektem. Dodatkowo sąd uznał, że w przypadku zmian w uchwale budżetowej inicjatywa organu wykonawczego dotyczy konkretnych kwestii i w ten sposób wyznacza organowi stanowiącemu ramy, w których może nadać tej uchwale określony kształt. Do wprowadzenia zmian w uchwale budżetowej nie jest zatem wystarczająca, zdaniem sądu, inicjatywa organu wykonawczego w jakimkolwiek zakresie. Musi ona dotyczyć ściśle określonej materii. Sam fakt podjęcia uchwały po wcześniejszym wystąpieniu wójta o dokonanie zmian w budżecie nie jest bowiem wystarczający – kluczowe jest porównanie zakresu inicjatywy wójta z treścią wprowadzonych przez radę zmian do budżetu.
Warto przytoczyć również stanowisko zawarte w uchwale Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie z 24 lipca 2018 r. (nr 103/2018), w której podkreślono, że: „Zmiany uchwały budżetowej dokonane bez zachowania tej procedury, tj. uchwalone na podstawie projektu uchwały o zmianie uchwały budżetowej przygotowanego z inicjatywy organu stanowiącego czy też grupy radnych, w istotny sposób naruszają prawo”.
Zatem z kontekstu ww. regulacji prawnych i orzecznictwa wynika jednoznacznie, że kompetencje organu stanowiącego w przypadku zmian uchwały budżetowej są bardzo ograniczone. W zasadzie pod głosowanie może zostać poddany projekt, który jest wiernym odzwierciedleniem inicjatywy uchwałodawczej organu wykonawczego, czyli wójta gminy.
Warto również podkreślić, że ww. zasady będą dotyczyć zmian budżetu w różnych aspektach wydatkowych. W konsekwencji w każdej sprawie – czy to zmiany wydatków na promocję czy obsługę prawną, czy remont ulicy lub chodnika – przede wszystkim niezbędna jest inicjatywa uchwałodawcza wójta. Przy czym w kontekście nieuprawnionych zmian budżetu w zakresie wydatków na obsługę prawną urzędu warty odnotowania jest nowy wyrok z tego zakresu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 15 października 2019 r. (sygn. akt I SA/Rz 578/19). W uzasadnieniu tego orzeczenia m.in. napisano, że: „Rada bowiem dokonała zmian w uchwale budżetowej, w dziale 750, rozdział 75023 par. 4300, eliminując pozycję wydatkową o wartości 24 000 zł, pomimo że propozycja jakichkolwiek zmian w tym zakresie nie została uwzględniona w projekcie zmian uchwały budżetowej, przedstawionej przez burmistrza. W tej sytuacji bez znaczenia pozostaje to, czy nowelizacja uchwały budżetowej w omawianym zakresie wiązałaby się ze zwiększeniem wydatków lub ograniczeniem dochodów skutkujących wzrostem deficytu. Rada bowiem nie mogła sama wystąpić z inicjatywą modyfikacji w ramach działu 750, rozdział 75023 par. 4300 o kwotę 24 000 zł. Mógł wystąpić o to jedynie burmistrz i wówczas dopuszczalne byłoby procedowanie w tym zakresie, a także nadawanie wstecznego kształtu zaproponowanym zmianom”.
Podstawa prawna:
•art. 18 ust. 2 pkt 4 oraz art. 60 ust. 2 pkt 4 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 506 ze zm., ost.zm. Dz.U. z 2019 r. poz. 1815)
•art. 233 pkt 3 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 869 ze zm., ost.zm. Dz.U. z 2019 r. poz. 2020).
Dalszy ciąg materiału pod wideo
Powiązane
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama