statystyki

Czy podpisanie umowy najmu można uzależnić od spłaty długu poprzedniego lokatora? [PORADNIA SAMORZĄDOWA]

autor: Leszek Jaworski15.01.2020, 10:31; Aktualizacja: 15.01.2020, 10:31
prawo, paragraf

prawo, paragrafźródło: ShutterStock

Kiedy działalność skutkuje utratą mandatu? Czy podpisanie umowy najmu można uzależnić od spłaty długu poprzedniego lokatora? Dlaczego uchwała rady dotycząca skargi mieszkańca nie podlega zaskarżeniu do sądu? Czy radni mogą określić w planie miejscowym konkretne parametry scalenia i podziału nieruchomości?

Powiat w trybie zamówień publicznych wybrał spółkę, która ma przeprowadzić eventy z zakresu upowszechniania kultury fizycznej i sportu. Ta z kolei w drodze umowy ma zamiar wyznaczyć na pośrednika stowarzyszenie (będzie ono podwykonawcą umowy między powiatem a spółką). Prezesem stowarzyszenia jest radny powiatu. Jest on także pełnomocnikiem spółki. Stowarzyszenie otrzyma wynagrodzenie od spółki, a nie od jednostki samorządowej. Czy nie spowoduje to utraty mandatu przez radnego?

Realizacja umowy między spółką a stowarzyszeniem, którego prezesem jest radny, spowoduje wygaśnięcie jego mandatu w trybie art. 383 par. 1 pkt 5 ustawy z 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy. Mimo tego że będący prezesem stowarzyszenia radny otrzyma wynagrodzenie od spółki, to i tak złamie zakaz z art. 25b ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (dalej u.s.p.). Zgodnie z tym przepisem radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia powiatu, w którym radny uzyskał mandat, a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności.

W sprawie istotne jest ustalenie, czy radny wykorzystuje mienie powiatu. Na ten temat wypowiedział się NSA w wyroku z 25 października 2019 r. (sygn. akt II OSK 2354/19). Zdaniem tego sądu „wykorzystaniem mienia powiatu” jest w rozumieniu art. 25b ust. 1 u.s.p. uzyskiwanie wynagrodzenia za usługi świadczone na rzecz powiatu. NSA podkreślił, że pojęcie „mienie jednostki samorządu terytorialnego” powinno być interpretowane szeroko i obejmuje ono środki pieniężne również wypłacane za pośrednictwem samorządowej jednostki organizacyjnej (por. wyrok NSA z 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 550/17). Sama okoliczność korzystania przez radnego z mienia pozostającego w gestii jednostki samorządu terytorialnego (dalej JST), w której piastuje on mandat, stwarza podejrzenie, że jest on – z uwagi na działalność w organie stanowiącym jednostki i wpływ na kierunki działalności organu wykonawczego – podmiotem mającym większe szanse na wynegocjowanie preferencyjnych dla siebie warunków korzystania z tego mienia w porównaniu z innymi osobami. Dlatego według NSA, stosownie do ustanawianych zakazów, radny nie może prowadzić firmy jako przedsiębiorca ani też jako osoba zarządzająca działalnością gospodarczą innej osoby (tj. na cudzy rachunek), o ile w działalności tej wykorzystywane jest mienie JST, w której uzyskał mandat. Nie może być też przedstawicielem, pełnomocnikiem ani prokurentem w jej prowadzeniu.


Pozostało 78% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

Szukaj

Polecane