Subskrybuj nas na Youtube
Radni mogą wymagać od właścicieli nieruchomości, aby odgarniali śnieg, ale już nie mają prawa żądać, aby ograniczali śliskość. Tak wynika ze stanowiska wojewody świętokrzyskiego, które dotyczy uchwały gminy w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku w miejscowości Słupia.
Zastrzeżenia wojewody wzbudził zapis, z którego wynika, że właściciele nieruchomości służących do użytku publicznego są zobowiązani niezwłocznie po każdorazowym wystąpieniu zjawiska atmosferycznego do ich oczyszczania ze śniegu, lodu i błota. Z uchwały wynika również, że obowiązek ten powinien być realizowany przez odgarnięcie śniegu, lodu itd. w miejsce niepowodujące zakłóceń w ruchu pieszym i kołowym oraz podjęcie działań mających na celu likwidację śliskości.
Tymczasem, zdaniem wojewody, gmina nie może ustanawiać tak daleko idących wymogów, ponieważ takiego prawa nie daje art. 4 ust. 2 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 250 ze zm.). Wynika z niego jedynie, że regulamin określa wymagania dotyczące uprzątania błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z części nieruchomości służących do użytku publicznego.
– Bez wątpienia w oparciu o taką delegację nie można nakazać właścicielom usuwania bądź ograniczania śliskości na terenie nieruchomości, dodatkowo wskazując termin wykonania tego obowiązku jako niezwłoczny – przekonuje Agata Wojtyszek, wojewoda świętokrzyski. Dodaje, że analiza ustawy w świetle sądowej linii orzeczniczej prowadzi do jednoznacznego wniosku, że ustawodawca określił w tym przepisie enumeratywnie, a zatem w sposób ścisły i konkretny, zakres regulaminu.
– Rada gminy nie może zatem normować w nim zagadnień nieprzewidzianych w ustawie. Jego treść musi bezwzględnie odpowiadać zakresowi delegacji ustawowej. Odstąpienie od tej zasady przy uchwalaniu aktów prawa miejscowego jest istotnym naruszeniem prawa. Tymczasem niektóre regulacje zawarte w uchwale gminy Słupia albo wykraczają poza zakres upoważnienia ustawowego, albo regulują już zagadnienia uregulowane przepisami wyższego rzędu – uzupełnia Wojtyszek.
Norm ustawowych nie spełnia też wskazany w uchwale rady obowiązek deratyzacji wszystkich obiektów, w których stwierdzono występowanie gryzoni lub insektów stwarzających zagrożenie sanitarne. Zgodnie bowiem z ustawą regulamin powinien wyznaczać obszary podlegające obowiązkowej deratyzacji i terminy jej przeprowadzania.
Wojewoda unieważnił uchwałę w kwestionowanym zakresie.
ORZECZNICTWO
Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody świętokrzyskiego z 13 grudnia 2016 r., PNK.I.4130.99.2016