Oddelegowanie sędziego na czas pełnienia funkcji prezesa lub wiceprezesa sądu bez określenia konkretnych dat jest niezgodne z przepisami, a wyroki, w wydawaniu których uczestniczył źle oddelegowany sędzia, powinny być uchylone – orzekł Sąd Najwyższy.

Na wokandzie SN stanął znów problem delegowania przez ministra sprawiedliwości sędziów do pełnienia funkcji kierowniczych w innych sądach. Tym razem prezes Izby Karnej SN skierował pytanie o skutki prawne i procesowe udzielania delegacji np. na stanowisko prezesa lub wiceprezesa określonego sądu – z określeniem terminu delegowania na czas pełnienia takiej funkcji. Wprawdzie już we wcześniejszych rozstrzygnięciach podnoszono, że taka czynność delegowania bez oznaczenia konkretnych dat nie jest prawidłowa, ale prezes IK uznał, że doszło do rozbieżności w zakresie ustalenia jej skutków na gruncie prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2072 ze zm.; dalej: u.s.p.).
SN uznał jednak, że taka rozbieżność nie występuje, i odmówił udzielenia odpowiedzi. Jednocześnie wskazał w uzasadnieniu, że nie zmienia to jego negatywnego stosunku do tego typu praktyk resortu sprawiedliwości.
– Delegowanie sędziów jest sytuacją wyjątkową i przepisy powinny być wykładane ściśle i zawężająco. SN aprobuje w pełni dotychczasowe stanowisko judykatury, wskazujące, że delegowanie sędziego na podstawie art. 77 par. 1 pkt 1 u.s.p. do wykonywania obowiązków orzeczniczych w innym sądzie na czas pełnienia określonej funkcji (np. prezesa sądu powszechnego jakiegokolwiek rzędu) stanowi rodzaj delegacji, która nie jest uregulowana w ustawie. Delegowanie takie może bowiem nastąpić tylko na czas określony, a więc ze wskazaniem dokładnych dat dziennych początku i końca delegacji. Brak oznaczenia konkretnych terminów delegowania powoduje wadliwość tej czynności, a co za tym idzie – stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą w przypadku orzeczeń sądów, w których składzie znajdował się tak nieprawidłowo oddelegowany sędzia. Dotyczy to także tych orzeczeń, które zapadły w okresie dwuletnim, na jaki zezwala delegować sędziego na czas określony unormowanie art. 77 par. 1 u.s.p. – powiedział sędzia Waldemar Płóciennik.©℗

orzecznictwo

Postanowienie składu siedmiu sędziów SN z 14 września 2022 r., sygn. akt I KZP 10/22 www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia