Subskrybuj nas na Youtube
Zapisz się na newsletter
Sprawa dotyczyła dzieła wykonanego przez kamieniarzy. Zdaniem mężczyzny, który zlecił zrobienie nagrobka dla swojego ojca, ekipa odstawiła fuszerkę. Mężczyzna domagał się rozebrania nagrobka i wykonania prac naprawczych fundamentu, to jest rozebrania istniejącego fundamentu i wykonania nowego zagłębienia w gruncie 1,1 metra beton C 15/20 oraz ponownego zamontowania nagrobka.
Fachowcy nie poczuwali się do jakiejkolwiek winy. Uważali, że z ich strony wszystko zostało wykonane właściwie.
Powód zawnioskował więc o powołanie biegłego, który mógłby ocenić, czy doszło do błędów, czy też robota została wykonana właściwie.
Szkopuł w tym, że aby to uczynić, należałoby wyjąć ciało zmarłego z grobu.
Sąd Okręgowy w Olsztynie, który zajmował się sprawą, podkreślił, że zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych ekshumacja zwłok i szczątków może być dokonana na umotywowaną prośbę osób uprawnionych do pochowania zwłok za zezwoleniem właściwego inspektora sanitarnego (obecnie państwowego inspektora sanitarnego).
W tej konkretnej sprawie powód nie wykazał, by był jedyną osobą uprawnioną do grobu, zaś z orzecznictwa sądów administracyjnych jednolicie wynika, iż prawo do ekshumacji zwłok (szczątków) jest prawem wspólnym wszystkich osób bliskich zmarłego, bowiem stanowi dobro osobiste każdej z tych osób.
Dodatkowo ‒ zgodnie z orzecznictwem sądowym ‒ tylko szczególne okoliczności mogą przemawiać za uwzględnieniem wniosku o ekshumację zwłok.
„W sprawie takiej jak rozpatrywana, abstrahując od braku uprawnienia wyłącznie powoda do dysponowania szczątkami, nakazanie pozwanym czynności żądanych pozwem, musi zostać ocenione jako zbyt daleko idące” ‒ wskazał sąd w niedawno opublikowanym uzasadnieniu.
I uznał, że roszczenie powoda w okolicznościach sprawy jest nie tylko żądaniem niemożliwym, lecz także sprzecznym z zasadami współżycia społecznego.
Powinien on błędy ekipy kamieniarskiej wykazywać w inny sposób ‒ nienaruszający spokoju zmarłego.
Wyrok jest prawomocny.
orzecznictwo
Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z 29 października 2021 r., sygn. akt IX Ca 315/21 www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
