Pensjonatu nie można umieszczać na stronie internetowej z hotelami

Już samo dopisanie pensjonatu czy domu wycieczkowego do strony internetowej z wykazem hoteli może być łamaniem prawa. Podobnie jak posługiwanie się określeniami typu „cennik hotelowy” czy „meble hotelowe”. Są one zarezerwowane jedynie dla pełnoprawnych hoteli – przypomniał Sąd Okręgowy w Łodzi.

Usługi hotelarskie można świadczyć w wielu obiektach, takich jak pensjonaty, motele czy nawet obiekty agroturystyczne. Mianem hotelu wolno jednak określać wyłącznie obiekty zaszeregowane jako hotele i wpisane jako takie do wykazu prowadzonego przez marszałka województwa.

Podczas kontroli przeprowadzonej przez inspekcję handlową okazało się, że w nazwie obiektu turystycznego pojawiło się słowo „hotel’s”, mimo że został on wpisany do rejestru innych obiektów w rozumieniu art. 35 ust. 2 ustawy o usługach turystycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 187). Co więcej, kontrola wykazała, że spółka zarządzająca tym ośrodkiem umieszczała go również na stronach internetowych w wykazie hoteli. Zdaniem inspektorów wszystko to miało na celu wywarcie na klientach wrażenia, że mają do czynienia z prawdziwym hotelem. Na tej podstawie inspekcja wniosła do sądu sprawę o wykroczenie. Zgodnie bowiem z art. 60¹ par. 4 pkt 2a kodeksu wykroczeń, kto świadcząc usługi hotelarskie, używa oznaczeń, które mogą wprowadzić klientów w błąd co do rodzaju lub kategorii obiektu, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.

Za kradzież w hotelu odpowiada jego obsługa lub organizator imprezy

Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie, uznając, że nie doszło do złamania prawa. Co do nazwy obiektu zauważył, że nie występowało w niej wprost słowo „hotel”, lecz jakaś zniekształcona, zagraniczna jego odmiana. Odnośnie do stron internetowych skład orzekający się nie wypowiedział.

Inspekcja handlowa zaskarżyła to postanowienie, a Sąd Okręgowy w Łodzi przyznał jej rację i nakazał ponowne zbadanie sprawy przeciwko prezesowi zarządu spółki kierującej obiektem. Jego zdaniem sąd I instancji nie poczynił ustaleń dotyczących chociażby treści umieszczanych na stronach internetowych. „W błąd wprowadzać może nie tylko sama treść informacji, lecz także inne oznaczenia sugerujące, że mamy do czynienia z obiektem o innym standardzie niż w rzeczywistości. Z zarzutu wynikało, iż obiekt figurował na stronie internetowej zawierającej bazę noclegową w wykazie »hotele«, a pod tym adresem pojawiały się takie sformułowania, jak cennik hotelowy czy meble hotelowe” – zauważono w uzasadnieniu rozstrzygnięcia sądu II instancji.

Podobnie użycie nawet zmodyfikowanego słowa „hotel” na szyldzie mogło wprowadzać turystów w błąd. Sąd powinien więc przeprowadzić analizę dotyczącą sformułowania „hotel’s”. „Sądowi odwoławczemu znane jest m.in. przedstawione w doktrynie stanowisko sprowadzające się do stwierdzenia, iż wykorzystanie nazwy rodzajowej obiektu hotelarskiego do oznaczenia obiektu, niezależnie od tego, czy ta nazwa zawiera prefiksy czy sufiksy, stanowi naruszenie przepisów ustawy o usługach turystycznych, jeżeli przedsiębiorca nie ma stosownej decyzji kategoryzacyjnej” – napisano w uzasadnieniu.