Polecany produkt: Ustawa o służbie cywilnej >>>
Rośnie front lokalnych władz opowiadających się po stronie Trybunału Konstytucyjnego w konflikcie z rządem PiS. Po Łodzi i Warszawie do grona zbuntowanych samorządów dołączają kolejne, m.in. Poznań, Bydgoszcz i Słupsk. Atmosfera robi się gęsta także na szczeblu wojewódzkim. Władze Zachodniopomorskiego zdecydowały, że zarząd oraz wszystkie podległe mu instytucje przy wydawaniu decyzji administracyjnych będą uwzględniać także te nieopublikowane orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Nacisk PiS
PiS zdaje sobie sprawę, że jest w coraz trudniejszej sytuacji. Dlatego partia – jak wynika z nieoficjalnych informacji – naciska na wojewodów, by zareagowali. A najlepiej, by zaczęli utrącać wszystkie dotychczasowe uchwały podejmowane w samorządach.
Co zamierzają zrobić w tej sytuacji wojewodowie? Nastawienie jest różne. Niektóre urzędy otwarcie nam deklarują, że nie zamierzają podejmować żadnych działań. – Zajmujemy się pracą merytoryczną i nie będziemy wdawać się w grę polityczną, bo tak należy traktować tego rodzaju działania niektórych samorządów – odpowiada Jarosław Jakubowski, rzecznik wojewody kujawsko-pomorskiego.
zobacz także:
Jak do tej pory najbardziej stanowcza deklaracja popłynęła ze strony wojewody łódzkiego, do którego poskarżyli się miejscy radni z PiS. – Jeżeli treść podjętej przez Radę Miejską w Łodzi uchwały będzie tożsama z treścią uchwały, która wpłynęła wraz ze skargą radnych, to w ocenie wojewody łódzkiego i jego służb nadzoru prawnego zostanie ona uchylona jako naruszająca w sposób rażący porządek prawny Rzeczypospolitej Polskiej – poinformował Zbigniew Natkański z biura wojewody.
Palcem grozi też wojewoda mazowiecki, który przypomina, że „w Polsce nie ma systemu prawa stanowionego przez sąd (Trybunał Konstytucyjny), zaś łamanie prawa będzie podlegało konsekwencjom prawnym”. Apeluje też do Rady m.st. Warszawy o niewywoływanie zamętu w stosowaniu prawa – czytamy w komunikacie. Władze stolicy bronią się jednak, że – uprzedzając ruchy wojewody – rada przyjęła nie uchwałę, lecz jedynie stanowisko. – To dwie różne sprawy. Niech teraz prawnicy wojewody się głowią, co z tym zrobić – usłyszeliśmy w stołecznym ratuszu.
Będą odwołania
Wśród niektórych wojewodów pojawiły się wątpliwości, czy w ogóle mają prawo interweniować w tej sprawie. – Co do zasady stanowisko rady gminy, nawet przyjęte w uchwale, nie jest wiążące i w żaden sposób nie kreuje nowych stosunków prawnych ani tym bardziej nie jest wiążącą interpretacją w danej kwestii. W wielu statutach przyjęte zostały takie rozwiązania, że rada może wyrażać opinie i stanowiska de facto na każdy temat. To, czy w konkretnym przypadku będziemy stwierdzali nieważność takiej uchwały, zależeć będzie od okoliczności danej sprawy, czyli przede wszystkim, na jakiej podstawie prawnej zostanie podjęta i jaka będzie jej treść – wskazuje Anna Eisler z biura prasowego wojewody dolnośląskiego.
Dodaje, że zupełnie inną kwestią jest to, jak będzie wyglądał nadzór wojewody nad uchwałami podjętymi w najbliższej przyszłości przez samorządy w oparciu o nieopublikowane wyroki TK. – Co do zgodności czy niezgodności przepisów ustaw z konstytucją wojewoda stoi na stanowisku prezentowanym przez Radę Ministrów – stwierdza.
zobacz także:
Pytanie, co jeśli nawet mimo interwencji wojewodów władze samorządowe dalej będą obstawać przy swoim i np. wydawać decyzje administracyjne zgodne z orzeczeniami TK? – Możemy dalej unieważniać uchwały i wzywać do zaprzestania łamania prawa. Łódź zapowiada, że w takiej sytuacji odwoła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – mówi nam jeden z pracowników tamtejszego urzędu wojewódzkiego.
Będzie wykładnia MSWiA
Rzecz w tym, że nawet jes´li sprawy rozstrzygnie?te wyrokiem TK be?da? dotyczyc´ poste?powania administracyjnego, to i tak mogą trafić do sądów cywilnych. A te przecież podlegają Sądowi Najwyższemu, który już poinformował, że będzie respektował nieopublikowane orzeczenia TK (więcej w ramce).
Nic dziwnego, że w tej plątaninie prawnej nikt do końca nie wie, co robić. – Podobno MSWiA pracuje nad ogólnopolską wykładnią, by wojewodowie nie mieli wątpliwości, jak się zachować – zdradza jeden z naszych rozmówców. To może albo załagodzić, albo jeszcze bardziej zaognić spór. Resort nie był w stanie potwierdzić nam wczoraj tej informacji.
Zdaniem konstytucjonalistów wojewodowie nie powinni ingerować w podejmowane aktualnie uchwały. Profesor Marek Chmaj zauważa, że akty te nie mają znaczenia prawnego, lecz są to uchwały intencjonalne.
Na sądzie administracyjnym też się nie zakończy

Katarzyna Jędrzejewska
Nawet jeśli sprawy rozstrzygnięte wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego będą dotyczyć postępowania administracyjnego, to i tak ostatecznie mogą znaleźć swój finał w sądzie cywilnym. A w nich może być respektowana uchwała Sądu Najwyższego.
Można sobie wyobrazić następujący scenariusz: wyrok TK dotyczy np. podatku, kar za niszczenie środowiska czy podziału gminy na okręgi wyborcze. Wszystko to są sprawy toczące się w trybie postępowania administracyjnego, a zatem po wyroku TK rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach zapadają przez sądem administracyjnym, a nie cywilnym.
Zobaczmy zatem, co w sytuacji, gdyby wojewódzki sąd administracyjny orzekł niezgodnie z wykładnią trybunału i tym samym nie po myśli obywatela. Są trzy możliwe scenariusze. Pierwszy – obywatel składa skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a ten przyznaje mu rację. Orzeka, że skoro przepis był niekonstytucyjny, to nie powinien być stosowany. Uchyla zatem wyrok WSA. To sytuacja najbardziej klarowna.
Drugi scenariusz – obywatel przegrywa w WSA i nie składa skargi kasacyjnej. Wyrok WSA się uprawomocnia. Scenariusz trzeci – podobny – obywatel, po przegranej w WSA, składa skargę kasacyjną, ale NSA ją oddala, przez co wyrok WSA też się uprawomocnia.
W obu tych wariantach prawomocność orzeczenia WSA niekoniecznie jeszcze musi kończyć sprawę. Istnieje bowiem możliwość wzruszenia prawomocnego wyroku w specjalnym trybie. Jest nim skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Jej celem – co istotne – nie jest wzruszenie wyroku, tylko uzyskanie prejudykatu w sprawie o odszkodowanie na podstawie art. 77 konstytucji. Przepis ten stanowi, że każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej. Postępowanie o odszkodowanie nie będzie się już toczyć przed sądem administracyjnym, tylko sądem powszechnym, a więc z powództwa cywilnego.
Pozostaje jeszcze tylko odpowiedź na pytanie, kiedy NSA może stwierdzić niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Otóż m.in. wtedy, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela (art. 285a par. 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie musi wnieść tylko obywatel w poczuciu skrzywdzenia, że sąd nie respektował w jego sprawie wykładni trybunału. Może ją wnieść także prokurator generalny lub – co w obecnych okolicznościach bardziej prawdopodobne – rzecznik praw obywatelskich.
Skarga jest rozpoznawana na posiedzeniu niejawnym, chyba że ważne względy przemawiają za wyznaczeniem rozprawy.
Inspektor Pracy(2016-04-28 09:12) Zgłoś naruszenie 9485
.........Trybunał Konstytucyjny sam w sobie niekonstytucyjny !---Konstytucja RP 1. Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.!!! Czy w POlsce jest w TK takie ??>--wykształceni Sędziowie a tego nie widzą? " Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych:Dz.U. 2008 nr 237 poz. 1656: Wyrok TK ......."jak i cele reformy emerytalnej (m.in. ujednolicanie wieku emerytalnego) oraz dokumentacja procesu legislacyjnego dowodzą, że emerytury pomostowe miały być rozwiązaniem przejściowym. ..Dlatego osoby, które podejmowały pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. i po tej dacie funkcjonowały w innym "otoczeniu prawnym" Czyli Sędziemu Który to wymyślił też nikt nie gwarantowałl 100letniego zycia!!!--także o tym że ludzie mieli wiedzieć iż jest to przejściowe przeczytał w gwiazdach. Jedna Ustawa a 6 złamanych elementarnych zasad konstytucji RP.a co z tymi którzy mieli 15 lat pracy w tych warunkach przed tą datą i tez zostali okradzieni bo byli młodsi wiekiem.!!!-Trybunale!!! w 2008roku z mocą wsteczna na rok 1998 (powtarzam wsteczną) zmienili jej zapisy okradając już na starcie zmienionej ustawy po 9 lat pracy w tych warunkach tak zatrudnianych. Tym samym doprowadzili do obłędnej sytuacji w której Ci co w 2007 odeszli na te emerytury choć nie spełnili warunków poniżej to skorzystali a Ci co mieli więcej lat pracy zostali POtwornie okradzeni. W art 4pkt4 wprowadzili przepis, że na wsteczną datę 98r osoby te nawet jeżeli posiadały już minimalny okres pracy w tych warunkach to musiały mieć jeszcze 25 lat w ogóle pracy czym okradli młodszych wiekiem (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek)............ Mało w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy w tych warunkach więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, zapomnieli dodać , że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRLu nagminny powinien być na odmiane doliczany?...... -dziwne sprawiedliwość -prawda,......... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać) (też się kłania Konstytucja.!........Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przed emerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku. Aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUSie poprawnie rozszyfrować. .......Na to wszystko Tusk usprawiedliwiając się oznajmił w TV, że musi tych ludzi wstecznie ograbić gdyż nikt za Nich nie płacił za ten przywilej emerytalny wcześniej dodatkowych składek po czym rozpoczął jak „Ćpun wyprzedawać rodowe srebra” czyli budowane właśnie kiedyś przez Nich zakłady pracy. Potem Wam i Im dołożył jeszcze bez konsultacji społecznych i Vacatio legis jeszcze dwa lata do wieku emerytalnego chociaż na odmianę też ogłosił, ” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami pracującymi od 15 r zycia zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w szkodliwych. Stwierdził tez ,że jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Jak do tego dodacie ,że „Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )”-- bez renty ani emerytury co już jest grozą-- a wszystko to klepnął ten Wasz dyspozycyjny Trybunał Wykształciuchów na prawie Machiavellego „„PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów politycznych. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych . …...... to błagam Was POmyleńcy przestańcie bredzić ,że PIS goniąc tych wykształciuchów łamie Konstytucje RP . Tylko powyżej wymieniłem ponad 6 przykładów jednej Ustawie złamania Konstytucji RP.- a Oni nie widzieli?
Pokaż odpowiedzi (15)OdpowiedzHmmm(2016-04-30 00:37) Zgłoś naruszenie 00
Boski Sąd Rzeplinskiego nie może podlegać nadzorowi . On odpowiada jedynie przed Konstytucją. A Kto to jest Konstytucja? Konstytucja prostytucja --mawiał marszałek PIŁ . Konstytucja awansów nie daje a Tusk dał.
Hmmm(2016-04-30 00:37) Zgłoś naruszenie 30
Boski Sąd Rzeplinskiego nie może podlegać nadzorowi . On odpowiada jedynie przed Konstytucją. A Kto to jest Konstytucja? Konstytucja prostytucja --mawiał marszałek PIŁ . Konstytucja awansów nie daje a Tusk dał.
admin(2016-04-29 16:33) Zgłoś naruszenie 73
Ten troll o nicku Inspektor bełkocze to samo pod każdym artykułem. Pewnie uciekł z Tworek.
wiech(2016-04-29 11:55) Zgłoś naruszenie 29
Jako właściciel sklepu rybnego ja i moje ryby będziemy respektować wyroki TK.
,.(2016-04-29 11:49) Zgłoś naruszenie 47
.. do>Gdybyś miał więcej wiedzy< Twoja wiedza jest tak samo względna jak Umowa Społeczna czy interpretacja jakiegoś POlitycznego złodzieja z Maciu PICIU najperw namawiającego do niepłacenia abonamentu RTV a późmiej wysyłającego tym co nie płacili przez US komorników. Wybacz ja wole swoj fach ,jest brudny z kurzu ale uczciwy . Twoj to zazwyczał mając z uczciwością mało wspólnego. Uważasz ,że Trybunal to nie Sąd? i nie sądzi spraw ludzkich,dotyczacych tak wielu i krzywdzonych? ,no cóz każdy ma swoją POmylona wizje świata.
AnTol(2016-04-28 17:57) Zgłoś naruszenie 94
Jeszcze niedawno temu za rekreacyjny brak mozliwosci poruszania sie pojazdem wskutek kolizji Sady nie zasadzaly odszkodowan,lecz obecnie zmienily zdanie.Wszystko jest wiec wzgledne.Inspektor chyba ma racje, to blad jak niema nadrzednej Instancji takze w Trybunale no bo co zrobic z glupim werdyktem i jaskrawie politycznym.© Trybunalu.
???(2016-04-28 13:05) Zgłoś naruszenie 97
Dz.U.1977.38.167 - Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych otwarty do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r..........ludzie są równi przed sądami i trybunałami.--Czyz to nie oznacza dwuinstancyjności tu i tu?
Inspektor donikt.(2016-04-28 12:37) Zgłoś naruszenie 86
No to trzeba to zmienić --Trybunał to nie sąd? --no to nie dobrze gdyż to omijanie prawa międzynarodowego .POmysl.
Inspektor donikt.(2016-04-28 12:34) Zgłoś naruszenie 56
Panie nikt ,..pan mnie nie zna i nie wie że już mnie w wielu sprawach wielokrotnie nie jedno Ministerswo wysmiało ale jakoś potem zmienialo przepisy z uwzględnieniem moich sugestii. tak było ze "składaniem zeznań"--teraz składamy wyjasnienia w starej Ustawie Wypadkowej czy czasowymi przerwami w pomiedzy godzinami pracy w dobie. i wieloma innymi . I z tym tematem sobie poradzimy ...pośmieją się wyksztalciuchy i zmienią ... bo stwierdzą ,że w tym jest racja.
???(2016-04-28 12:01) Zgłoś naruszenie 77
Wiatr halny ;Fen ;Bora ;Chinook ;Mistral –jak bys tego wiatru nie nazwał to jest to wiatr a w sloganie prawnym inna nazwa służy omijaniu zamiaru idei . Właśnie tak się uzasadnia kradzież ,że to nie to kradzież a jedynie „pomroczność jasna „ po to aby „pupilowi” dać szansę uniknięcia odpowiedzialności.. Sędzia ,wyrok ,toga wokanda ale to nie Sąd-- to Trybunał? Ile lat się trzeba kształcić ?
Ela(2016-04-28 11:55) Zgłoś naruszenie 67
Panie nikt --jeżeli więc Trybunał Łamie Prawa obywateli to co z Zgodnie z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, „Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowiązkach”.
Ktoś(2016-04-28 11:53) Zgłoś naruszenie 96
Dz.U.1977.38.167 - Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych otwarty do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r..........ludzie są równi przed sądami i trybunałami. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny i bezstronny sąd, 5. Każda osoba skazana za przestępstwo ma prawo odwołania się do sądu wyższej instalacji w celu ponownego rozpatrzenia orzeczenia o winie i karze zgodnie z ustawą. A jeżeli ustawa jest niekonstytucyjna do Kogo sie odwoła/
Ela(2016-04-28 11:48) Zgłoś naruszenie 65
Zgodnie z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, „Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowiązkach”. czyzby aby ominąć te jakże uniwersalne zapisy międzynarodowe mozna tylko Są zamienić na Trybunał.
nikt(2016-04-28 11:09) Zgłoś naruszenie 159
Gdybyś miał więcej wiedzy to byś wiedział, że trybunał to nie sąd i dwuinstancyjne jest postępowanie sądowe a nie przed trybunałem. To na marginesie. Cała reszta tego co napisałeś nie nadaje się do komentarza bo jest jeszcze bardziej merytoryczna niż twoje pierwsze zdanie.
mmm(2016-04-28 10:48) Zgłoś naruszenie 145
Konstytucja wyróżnia sądy powszechne i trybunał konstytucyjny. Nie ma zasady dwuinstacyjnosci w postępowaniu TK i to jest normalne o.m.c. inspektorze.
Bedzie lepiej, ale jak dobrze pojdzie SAMOczynnie (2016-04-28 12:46) Zgłoś naruszenie 7415
Proszę nie pouczać w prawie t.zw. " Inspektora pracy" ... WYSOKO UCZONEGO ... w BREDZENU (nie mylić z PRAWEM) , ... który klepie w klawiaturę w koło Macieju to same BREDNIE ... dla klepania. Powinien cieszyć się z faktu, ze Prezydent złożył do Sejmu ... projekt przywrócenia wieku emerytalnego, który Rząd i Sejm ... OLEWAJĄ
Pokaż odpowiedzi (1)OdpowiedzMarian(2016-04-28 14:34) Zgłoś naruszenie 910
Ale Ty glupi.Gosc ma calkowita racje.Banda wyksztalciuchow okradla wstecznie spoleczenstwo a Ty twierdzisz jest OK.Jaa tez pracowalem od 15r zycia,tez bylem zatrudniony w szkod i nieb i co nieokradli Nas:-)
Przyszło NOWE a z nim NOWE BAŁWANY(2016-04-28 12:23) Zgłoś naruszenie 4524
OPOZYCJA powinna przeprowadzić ... LUSTRACJĘ móżdżków neo-BOLSZEWiKÓW z PIS będących przy władzy, bo jak pisał znany prześmiewca St.J. LEC ... "Gorszy od kultu Jednostki, jest KULT ZER" ... z PIS i jak pisał również dosadnie ... "Nie zgadzam się z matematyką,... SUMA ZER daje groźną liczbę" ...dla POLSKI.
Odpowiedzlombard(2016-04-28 09:30) Zgłoś naruszenie 3236
Potrzebna jest lustracja równieć w SN. Dlaczego podejrzani o korupcję zasiadają w Sądzie Najwyższym? Czy panu Sadowskiemu to nie przeszkadza ha ha ha ha
Odpowiedznexton(2016-04-28 13:23) Zgłoś naruszenie 2616
Z komentarzy widać, że już w głowach panuje chaos - wynikający z nieiwiedzy, ale znacznie pogłębiony przez radosne "prawotwórstwo" naszego państwa z PiSem na czele.
Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz**********(2016-04-28 19:20) Zgłoś naruszenie 610
Wy kur..... znaliscie prawo jak wstecznie okradaliscie spracowanych od 15r zycia z Wieku Emerytalnego.Jak wstecznie kradliscie pomostowki,jak rozdawaliscie sobie gaze ponadkominowe.
koń, który mówi(2016-04-28 16:23) Zgłoś naruszenie 74
Jak się ma klapy na oczach, to widać to, co widać.
wolny człowiek(2016-04-28 14:17) Zgłoś naruszenie 2328
TK jest to twór stanu wojennego, dziecko śp. Jaruzelskiego i Kiszczaka. Ostatni bastion tzw socjalizmu, pokazał co do niego znaczy konstytucja. Jest dobra kiedy pasuje interesom chlebodawców w innych przypadkach jest to zamach na demokrację.
Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedzsanacja(2016-04-29 16:31) Zgłoś naruszenie 09
TO MARUDZA TE ZMIOTKI PO KOMUNIE toich tak boli ze urwalo sie koryto i finanse i ich popiera trujka pokomunistycznych prezydentow to pokazal BOLEK zakim stoi chce rewolucji pazdziernikowej
karo(2016-04-29 08:54) Zgłoś naruszenie 51
wolność a rozum to dwie rózne sprawy
kolon(2016-04-28 13:09) Zgłoś naruszenie 2327
Sąd Najwyższy wisienką na torcie sądowego Amber Gold...... Żal mi sędziów uczciwych, znających i rozumiejących prawo, że muszą "świecić oczami" w związku z taką degrengoladą w Sądach. Lokalne Sądy już tak się skompromitowały a tu jeszcze Sąd Najwyższy wykazał się. Konstytucja dla tych sędziów jest jedynie nic nie znaczącą "książeczką" a łamanie prawa mają we krwi wyssane z "mlekiem matki" (czyt. wyniesione ze zgniłych rodzinnych układów). Czekam na ujawnienie afery korupcyjnej w Sądzie Najwyższym, czekam na wyroki dla lokalnych sędziów za udział w zorganizowanych grupach przestępczych. Nie przesadzam - taki jest obraz polskiego sądownictwa.
Odpowiedzkrol(2016-04-28 13:08) Zgłoś naruszenie 2024
SN - przekroczenie uprawnień i kolesiwostwo TK - przekraczanie uprawnień i kolesiowstwo Gwiador i kolesie są od stosowania sie do Konstytucji i Ustaw,jak d.pa od sr.nia,a wszystko co nadto jest przestępstwem . Czas na dekomunizacje w polskim sądownictwie i oczyczenie środowiska z PZPR,SB i WSI
OdpowiedzLubie Połajanki Niemców.....(2016-04-28 11:22) Zgłoś naruszenie 1922
Podoba mi się angażowanie Niemiec w nasze kształtowanie systemu prawnego..... Gdy w tym czasie Niemcy mają brunatny kolor prawa.....W TV był Reportaż o polskich dzieciach przejmowanych przez Jugensamd...... Jugensamd to organizacja postała w czasach brunatnych koszul. Naziści byli twórcami Ustawy o Jugensamd a ustawę zatwierdził w 1936r sam Adolf i obowiązuje do dzisiaj..... Podobnie ustawa dotycząca zakazu mniejszości narodowych.....Ustawa obowiązuje również od 1036r również Adolf ją podpisał.... Więc o czym My gadamy. Niemcy nas pouczają a 20% aktów prawnych to akty pisane w NSDAP. Brzmi to jakby pouczał Marcin Marcina. No chyba że co wolno Wojewodzie to nie "paliaczkom". Jednych można łajać ale o innych z nabożnym szacunkiem. Jak mi w Niemczech ktoś z niemców coś mówi o faszyźmie w Polsce to pytam go kilka ustaw Pana Kanclerza A.H. i tłumaczę że Niemcy mogą mieć status mniejszości w Polsce i nikt im dzieci nie zabiera z pomocą organizacji z czasów wiadomych.......
OdpowiedzeLKa(2016-04-28 12:53) Zgłoś naruszenie 1716
Piszcie otwartym tekstem - to przecież PiS kontratakuje !
Odpowiedzkolon(2016-04-28 13:10) Zgłoś naruszenie 1620
Sąd Najwyższy wisienką na torcie sądowego Amber Gold...... Żal mi sędziów uczciwych, znających i rozumiejących prawo, że muszą "świecić oczami" w związku z taką degrengoladą w Sądach. Lokalne Sądy już tak się skompromitowały a tu jeszcze Sąd Najwyższy wykazał się. Konstytucja dla tych sędziów jest jedynie nic nie znaczącą "książeczką" a łamanie prawa mają we krwi wyssane z "mlekiem matki" (czyt. wyniesione ze zgniłych rodzinnych układów). Czekam na ujawnienie afery korupcyjnej w Sądzie Najwyższym, czekam na wyroki dla lokalnych sędziów za udział w zorganizowanych grupach przestępczych. Nie przesadzam - taki jest obraz polskiego sądownictwa.
Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedzprawnik - Szczecin(2016-04-29 08:00) Zgłoś naruszenie 122
Bzdury, bzdury i jeszcze raz bzdury. Jaka degrengolada, człowieku. Ogarnij się.
maciek(2016-04-28 10:33) Zgłoś naruszenie 128
Nawet jeśli sprawy rozstrzygnięte wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego będą dotyczyć postępowania administracyjnego, to i tak ostatecznie mogą znaleźć swój finał w sądzie cywilnym. Drodzy Dziennikarze trochę wiedzy nie mylcie sądów administracyjnych z cywilnymi. Nie komentujcie spraw o których nie maci chyba pojęcia.
OdpowiedzNie zgadzam się z oceną Gazety Prawnej!(2016-04-29 10:25) Zgłoś naruszenie 1214
Jaki kontratak wojewodów? Przecież samorządy doskonale wiedziały, że wojewoda uchyli, bo musi w świetle przepisów. Czy ktoś się przyjrzał, że kuriozalne uchwały z góry skazane na odrzucenie przyjmowały Rady, w których rządzi nadal PO, PSL lub ich koalicja. Polityczna zagrywka, że by robić jak najwięcej szumu medialnego. Ale jest jeszcze inna sprawa: w jakim tendencyjnym świetle stawia Gazeta Prawna i portal prawidłowe działania wojewodów. Tytuł artykułu jest tak tendencyjny, że aż "zęby bolą". Znów zagrywka polityczna skierowana przeciw rządowi przez medium polskojęzyczne z właścicielem niemieckim? Gazeta opowiada się jak widać po jednej stronie wspomagając "totalną opozycję", która swoimi działaniami dąży do wcześniejszych wyborów. Wniosek jest przerażający - niemieckie media działają na destabilizację sytuacji w Polsce i obalenie demokratycznie wybranego rządu i nowych władz!!!!!!
Odpowiedzobserwator(2016-04-30 00:41) Zgłoś naruszenie 60
Od uchylenia przez wojewodę jest odwołanie do sądu administracyjnego, a potem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ostateczności i tak trafi sprawa do sądu i prawidłowo.
Odpowiedzseba(2016-04-29 15:48) Zgłoś naruszenie 51
co było pierwsze niezawisłość sądu czy gruba kreska
Odpowiedznormalny(2016-04-29 09:24) Zgłoś naruszenie 511
a jakie znaczenie w praktyce mają te śmieszne uchwały podejmowane w samorządach na temat TK???? samorządy niech się wezmą za prawidłowe wydawanie decyzji, bo obywateli niezadowolonych z felernych rozstrzygnięć nie brakuje i jak zaczna się sprawy o odszkodowania to dopiero będą problemy i wtedy ratunku w TK nie będzie> Podstawę prawną dzialania organów muszą stanowić powszechnie obowiązujace przepisy prawa i tyle w temacie. czy trybynał nagminnie orzeka o wszelkich przepisach obowiązujacych w samorządzie??? Prezciez ta PO sama siebie ośmiesza tą niby walką z Pisem o rzekomą demokrację.
Odpowiedzaaaa(2016-05-01 10:22) Zgłoś naruszenie 20
Ale odwołania od decyzji organów samorządowych przysługują do sejmików, a od wyroków sądów do sądów wyższej instancji, a więc dualizm prawny mamy jak w banku, bo wojewodowie, ani żaden inny organ kontrolowany bezpośrednio przez rząd nie może tych decyzji, albo wyroków zmienić. No... chyba, że w drodze stosownych "nocnych" ustaw zmienią przepisy np. o ustroju sadów powszechnych w ten sposób, że to... np. Minister Sprawiedliwości będzie mógł zmieniać wyroki sądów według własnego uznania, a co? Nie mogą? Co z tego, że to będzie niezgodne nie tylko z Konstytucją, ale w ogóle z zasadą trójpodziału władzy? Obawiam się, że ONI nie odpuszczą i będziemy to mieli małe piekło.
Pokaż odpowiedzi (1)OdpowiedzOt, co...(2016-05-02 11:49) Zgłoś naruszenie 00
Organami nadzoru nad jednostkami samorządu terytorialnego nie są sejmiki województw. Proszę się dokształcić przed wypisywaniem głuPOt na forum.
Ot, co...(2016-05-02 11:53) Zgłoś naruszenie 00
Jeśli sejmiki POdejmują uchwały na temat TK (co nie należy do ich kompetencji), równie dobrze mogą wydawać uchwały o wypowiedzeniu wojny Chinom. Śmiechu warte...
OdpowiedzOt, co...(2016-05-02 11:46) Zgłoś naruszenie 00
Nie ośmieszaj się Ch maju! Uchwała jednostki samorządu terytorialnego jest elementem prawa (miejscowego, lokalnego, regionalnego). "Stanowisko" podejmowane przez przez radę miasta/sejmik województwa bardziej kwalifikuje się jako akt "o charakterze intencjonalnym". Ot, co...
Odpowiedz