Najważniejsza rzecz w gminie? Transport publiczny

17.04.2019, 11:55; Aktualizacja: 17.04.2019, 12:31
W zasadzie najważniejsza w tym kontekście jest struktura gminy. W przypadku gmin miejskich, które z organizacją transportu miejskiego raczej problemów nie mają, bo jest to ich codzienna praktyka od lat, dodatkowe działania muszą się koncentrować na przekonywaniu mieszkańców do korzystania z niego, by zmniejszyć korki i przeciwdziałać zanieczyszczeniom powietrza.

W zasadzie najważniejsza w tym kontekście jest struktura gminy. W przypadku gmin miejskich, które z organizacją transportu miejskiego raczej problemów nie mają, bo jest to ich codzienna praktyka od lat, dodatkowe działania muszą się koncentrować na przekonywaniu mieszkańców do korzystania z niego, by zmniejszyć korki i przeciwdziałać zanieczyszczeniom powietrza.źródło: ShutterStock

Jak ważna jest komunikacja w gminie i regionie, nie trzeba przekonywać. Rządzący zrobili z niej nawet jeden z ważnych punktów kampanii wyborczej. Transport zbiorowy mógłby być rozwiązaniem i problemów z przemieszczaniem się mieszkańców, i z jakością powietrza.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (33)

  • wyborcza bajeczka PiS ?(2019-05-19 10:19) Zgłoś naruszenie 40

    Niestety przyjęta przez Sejm ustawa o Funduszu rozwoju połączeń autobusowych o charakterze użyteczności publicznej i skierowana do Senatu, nie daje żadnych przywilejów dla miejscowości w których nie zatrzymuje się żaden środek transportu publicznego, czyli ani autobus, ani pociąg , ani bus, więc likwidacji białych plam i wykluczenia społecznego Polaków z tego tytułu nie należałoby się spodziewać - tym bardziej że nasze kochane samorządy chyba "olewają ten problem ciepłym moczem", gdyż jak podają media wg. badań , aż 1411 gmin wiejskich (2/3 wszystkich gmin wiejskich) nie widzi potrzeby by dopłacać i organizować transport publiczny, a tylko mniej niż 1% JST uruchomiło pozamiejską komunikację o charakterze użyteczność publicznej , gdyż na zebrania wiejskie przyjdzie zawsze więcej osób posiadających własne samochody i zawsze przegłosują że lepiej będzie wydać pieniądze na naprawę drogi lub na kanalizację niż na transport zbiorowy - Dlatego Państwo Polskie powinno przyjąć odpowiednie do sytuacji przepisy - NIESTETY , wg. mojej opinii przyjęta ustawa o Funduszu rozwoju połączeń autobusowym jest tego zaprzeczeniem - więc z zasady likwidacji białych plam nie byłoby, a obietnica wyborcza PiS w ramach PIĄTKI KACZYŃSKIEGO, byłaby tylko piękną bajeczką, lecz bez radosnego zakończenia.

    Odpowiedz
  • PiS nie rozumie ?(2019-05-16 15:48) Zgłoś naruszenie 80

    jak dowiadujemy się z mediów , wg. badań PAN, niestety aż 2/3 czyli 1411 gmin wiejskich nie widzi potrzeby organizacji transportu publicznego. - dlatego ustawa powinna określić minimalną dostępność osób do publicznego transportu zbiorowego, ponieważ na samorządy nie ma co liczyć , oni wolą wydać te pieniądze na inne cele, ponieważ sami mają swoje samochody - tak to działa . Niestety jak widzimy nasza władza zamyka oczy i udaje że tego nie widzi, gdyż usunięto z projektu ustawy o PTZ , nowy Art. 5a , określający minimalne krajowe standardy dostępności osób do publicznego transportu zbiorowego. Rząd powinien w końcu zrozumieć, że transport pozamiejski jest potrzebny nie tylko mieszkańcom wiosek, ale także mieszkańcom miast, a może nawet, przede wszystkim mieszkańcom miast, bo ponoć wg. badań PAN w 2012 roku jeden samochód przypadał na co trzeciego mieszkańca obszarów wiejskich, a dwa lata póżniej już na co drugiego. - ludzie z miasta musza utrzymywać samochody aby pojechac poza miasto , dlatego mamy zakorkowane miasta i autostrady.

    Odpowiedz
  • ŚCIEMA czy REFORMA ?(2019-05-03 11:49) Zgłoś naruszenie 90

    Skoro z projektu ustawy o nowelizacji ustawy o PTZ - UD 126 , usunięto by art. 5a , określający zapewnienie minimalnej dostępności osób do PTZ w Polsce , więc państwo polskie nie zapewniałoby Polakom dostępności do publicznego transportu zbiorowego nawet na elementarnym poziomie , jak rozumiem - czyli Piątka Kaczyńskiego w tym zakresie to chyba "pic na wodę , fotomontaż "

    Odpowiedz
  • moja Ojczyzna.(2019-04-20 07:44) Zgłoś naruszenie 110

    Przepisy aktualnie obowiązującej ustawy o PTZ , w zakresie pozamiejskiego drogowego ptz , ze względu na tragiczne skutki jakie przyniosły wszystkim zwykłym Polakom, nigdy nie powinny były pojawić się w Polsce - więc tym bardziej propozycja UD 126 Ministerstwa Infrastruktury , w zasadzie polecająca podtrzymanie idei i takich skutków byłaby niezrozumiała , niezasadna i szkodliwa społecznie w moim rozumieniu. TEN PROJEKT NALEŻY USUNĄĆ i NAPISAĆ OD NOWA - NASZA OJCZYZNA NIE POWINNA BYĆ TRAKTOWANA JAK REPUBLIKA BANANOWA W CZWARTYM ŚWIECIE , z możliwością wykorzystania przez bogatsze państwa.

    Odpowiedz
  • FIGA dla Ludu ?(2019-04-20 07:17) Zgłoś naruszenie 120

    Chyba nikt nie powinien mieć wątpliwości, że obowiązująca ustawa o PTZ, niestety wyrządziła naszemu narodowi wiele krzywd i spowodowała wielkie straty, więc należałoby ją zmienić - jednakże zaproponowany przez Ministerstwo projekt jej nowelizacji UD 126, w zakresie pozamiejskiego drogowego ptz, w istocie swojej niczego nie zmieniłby, gdyż z zasady istniałyby tylko rentowne połączenia autobusowe , czyli nasz naród nadal ponosiłby wielomiliardowe szkody materialne i krzywdy moralne - więc tenże projekt Ministerstwa należałoby uznać za mocno szkodliwy naszemu narodowi - TAK NIE POWINNO BYĆ ! - a te 0,8 mld zł /rok , przy zaproponowanych przepisach ustawy o FRPA - UD 491 , to byłyby utopione pieniądze w kieszeniach biznesmenów, lud prosty nic z tego nie miałby.

    Odpowiedz
  • Polak po szkodzie.(2019-04-20 06:55) Zgłoś naruszenie 120

    Polski ustawodawca kierując się dobrem wszystkich 40 mln. Polaków, a nie tylko garstki biznesmenów , nie powinien ustanawiać żadnych ograniczeń możliwości zlecania usług przewozowych czy zawierania umów (przez organizatorów) z pominięciem procedury przetargowej z podmiotami wewnętrznymi , w stosunku do zasad i sposobów dopuszczonych przez Rozp. (WE) nr 1370/2007 - z podmiotami wewnętrznymi rozumianymi jak w Rozp. (WE) nr. 1370/2007 ( nie należałoby zawężać rozumienia określenia "podmiot wewnętrzny) - Dość niszczenia naszych PKS-ów !

    Odpowiedz
  • GIMBUSOM ŚMIERĆ !(2019-04-19 09:06) Zgłoś naruszenie 130

    ustawa o Funduszu rozwoju połączeń autobusowych powinna określać specjalne preferencja dla gminy wiejskiej na obszarze której znajduje się co najmniej jedna miejscowość sołecka w której nie zatrzymuje się żaden pociąg ani autobus publicznej komunikacji zbiorowej . Na całym obszarze takiej gminy wiejskiej nie powinien obowiązywać wkład własny gminy w finansowanie przewozów , a dopłaty z Funduszu powinny wynosić np. do 8 zł/km (do uzgodnienia z Wojewodą) - takie warunki zachęciłyby Wójtów Gmin do rezygnacji z własnych autobusów szkolnych i wykupywania biletów miesięcznych uczniom i opiekunów np. w PKS-ie , którym mogliby podróżować wszyscy mieszkańcy, także w okresie wakacji. Takie rozwiązanie zapewniłoby dostępność osób do ptz na cywilizowanym poziomie na terenie gmin wiejskich, praktycznie za pieniądze pochodzące z subwencji oświatowej, które i tak musiałyby być wydane na dowóz dzieci do szkół, a najczęściej koszt wykupienia biletów miesięcznych jest znacząco niższy od utrzymywania własnych autobusów szkolnych. TAK JUŻ ROBIĄ SAMORZĄDY NAPRAWDĘ DBAJĄCE O SWOICH MIESZKAŃCÓW.

    Odpowiedz
  • SZWAGIER RZĄDZI ?(2019-04-19 07:11) Zgłoś naruszenie 140

    Wyjątkowo kiepskim pomysłem byłoby rozdawnictwo dla biznesmenów za darmo , bez przetargów, więc chyba "po uważaniu szwagra" praktycznie całego rynku rentownych pozamiejskich drogowych linii komunikacyjnych.

    Odpowiedz
  • olewają nas ?(2019-04-18 21:41) Zgłoś naruszenie 150

    jak ważna jest komunikacja w gminie wiejskiej i regionie, jeszcze długo trzeba będzie przekonywać naszych kochanych samorządowców, gdyż jak wykazały kontrole NIK-u tylko nieliczne gminy wiejskie i samorządy wyższych szczebli zawarły umowy z operatorami na połączenia autobusowe - wydaje się , że oni zupełnie nie rozumieją takiej potrzeby i nie widzą tego problemu.

    Odpowiedz
  • czy organa państwa zdały egzamin ?(2019-04-18 09:19) Zgłoś naruszenie 140

    Choć, nie widać żadnych podejrzeń, to mogłoby się wydawać, że z tą ustawą o PTZ mogłoby być coś nie tak , więc chyba byłoby najlepiej aby tym tematem zajęła się Sejmowa Komisja Śledcza , a jej wyjaśnienia mogłyby przyczynić się do przywrócenia normalności w tym zakresie w naszej ojczyżnie - TRZEBA z honorem ZAKOŃCZYĆ TE CIERPIENIA ZWYKŁYCH POLAKÓW.

    Odpowiedz
  • kto pisze ustawę ?(2019-04-18 07:58) Zgłoś naruszenie 150

    LUDZIE, co się dzieje, mamy w Polsce wiele uczelni zajmujących się transportem, mamy świetnych profesorów, ekspertów, specjalistów, instytuty, akademie, kongresy, konferencje itd - TO WSTYD i HAŃBA, ABY W NASZEJ OJCZYŻNIE PRZEZ TYLE LAT DZIAŁAŁY PRZEPISY WYNISZCZAJĄCE NASZ POZAMIEJSKI DROGOWY TRANSPORT ZBIOROWY , a niestety wszystkie znaki na Ziemi i Niebie pokazują że raczej nadal tak będzie - chyba niestety PIĄTKA KACZYŃSKIEGO nic nie pomoże, a obietnice Prezesa pozostałyby tylko obiecankami bez pokrycia.

    Odpowiedz
  • zmienić projektanta ?(2019-04-18 07:46) Zgłoś naruszenie 140

    Skoro ten projektant , już od 3 lat pracuje nad projektem nowelizacji ustawy o ptz , praktycznie bez oczekiwanego efektu, to wydaje się że przyszła pora na zmianę projektanta, przecież 40-to milionowy nasz naród nie powinien już dłużej czekać , przecież to dotyczy wszystkich Polaków, nie powinniśmy być zakładnikiem jednego projektanta - przez tę zwłokę tworzą się trudno odwracalne fakty - corocznie przybywa ok. 1 mln. sztuk aut osobowych, najczęściej mocno używanych , już musimy poszerzać autostrady, (a podobno z 1EURO WYDANEGO NA BUDOWE AUTOSTRADY, AŻ 0,8 IDZIE DO NIEMIEC , ale ja nie daję temu wiary).

    Odpowiedz
  • ART. 20 - NIEZATAPIALNY !(2019-04-18 07:24) Zgłoś naruszenie 110

    Marszałek nadal nie mógłby odmówić wydania właściwego zezwolenia na drogowe przewozy ptz przewożnikowi komercyjnemu z przyczyn zagrożenia konkurencją ekonomiczną dla drogowych przewozów o charakterze użyteczności publicznej realizowanych przez operatorów na umowy z samorządami, czyli busiarze komercyjni nadal mogliby podbierać pasażerów bo nadal istniałby Art. 20 , zakazujący przyznawania prawa wyłącznego o jakim mowa w Rozp. (WE) nr. 1370/2007.

    Odpowiedz
  • "wolnoamerykanka " jest piękna ?(2019-04-18 07:12) Zgłoś naruszenie 120

    tzw. "busiarska wolnoamerykanka" nadal działałaby , tym razem pod płaszczykiem "przewozy międzywojewódzkie" , czyli z przekroczeniem granicy województwa , nie widać większych problemów z przekształceniem obecnych linii na linie z przekroczeniem granicy województwa.

    Odpowiedz
  • ZYSKOBIORCY RZĄDZĄ ?(2019-04-18 07:04) Zgłoś naruszenie 130

    chcieliby zakazać stosowania łączenia linii w pakiety , np. linii rentownej z deficytową, gdyż takie pakiety mogłoby przeszkadzać biznesmenom w zawieraniu jak najkorzystniejszych dla nich , a nie koniecznie dla wszystkich obywateli, umów z samorządami - w potocznym rozumieniu taki przepis mógłby działać na szkodę interesu społecznego.

    Odpowiedz
  • ZGON PAKIETÓW ?(2019-04-18 06:47) Zgłoś naruszenie 140

    a co ze słynnymi pakietami, o pani ? - Ponoć ich twórca zakazałby ich stosowania ?

    Odpowiedz
  • pic na wodę fotomontarz ?(2019-04-18 06:44) Zgłoś naruszenie 90

    W pozamiejskim drogowym PTZ konieczna jest prawdziwa pozytywna rewolucja ustawowa, a wydaje się że niestety Ministerstwo Infrastruktury tak naprawdę, wszelkimi siłami chciałoby zachować w swojej istocie istniejące tragicznie kiepskie przepisy, wykonując praktycznie tylko nic nie znaczący tzw. "zamęt".

    Odpowiedz
  • TVP MILCZY ? dlaczego ?(2019-04-18 06:26) Zgłoś naruszenie 150

    należałoby chyba uznać za skandal , czy aferę, ustawowe nieudostępnianie polskim organizatorom narzędzi dopuszczonych przez unijne przepisy, np. przez Rozp. (WE) nr. 1370/2007 - niestety tak działa nasza polska ustawa o publicznym transporcie zbiorowym - m.in. dlatego mamy białe plamy, zakorkowane miasta i autostrady, smog samochodowy i hałas, przymusowe posiadanie samochodu itd. Niestety Ministerstwo Infrastruktury proponuje utrzymanie tych szkodliwych naszemu narodowi przepisów, jak rozumiem projekt UD126. NIESTETY PRZEMILCZA TE TEMATY USTAWOWE TAKŻE NASZA NARODOWA TVP.

    Odpowiedz
  • trutka na szczury ?(2019-04-18 06:13) Zgłoś naruszenie 130

    ze spalenia 1kg benzyny powstaje 3 kg CO2 - dlatego chrońcie drzewa w miastach, bo tylko rośliny przerabiają CO2 na tlen - udusimy się jak będzie za mało tlenu w powietrzu - nie pozwalajmy na zbyt gęstą zabudowę.

    Odpowiedz
  • zmienić projektanta ?(2019-04-18 06:07) Zgłoś naruszenie 160

    To trwające od 3 lat projektowanie ustawy o PTZ , chyba należałby uznać za grę na zwłokę i tworzenie faktów dokonanych - a niestety te fakty są bardzo trudno odwracalne, a takie jak utrata zdrowia, skrócone życie czy zgon są praktycznie nieodwracalne - dlatego państwo powinno wypłacać obywatelom odszkodowania z tego tytułu.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

Szukaj

Polecane