statystyki

Przekształcenia pracodawcy nie usprawiedliwiają dyskryminacji

autor: Michał Culepa30.09.2019, 07:36; Aktualizacja: 30.09.2019, 07:48
Sąd Najwyższy jednak nie podzielił tych poglądów i skargę kasacyjną ośrodka w całości oddalił, utrzymując prawomocnie zasądzone odszkodowanie.

Sąd Najwyższy jednak nie podzielił tych poglądów i skargę kasacyjną ośrodka w całości oddalił, utrzymując prawomocnie zasądzone odszkodowanie.źródło: ShutterStock

Źródłem sprawy był pozew, jaki złożył przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa (KOWR) były pracownik Agencji Nieruchomości Rolnych, zlikwidowanej wskutek utworzenia KOWR. Ośrodek powstał jako rządowa agencja, przejmując zadania istniejących wcześniej Agencji Nieruchomości Rolnych oraz część zadań Agencji Rynku Rolnego. Powołano także czasowy urząd pełnomocnika Ministra Rolnictwa ds. utworzenia ośrodka. Jego zadaniem było także zatrudnianie pracowników w KOWR. Znaleźć tam pracę mieli też byli pracownicy ANR i ARR. Jednak zgodnie z art. 51 przepisów wprowadzających ustawę o KOWR tym, którzy odmówili przyjęcia propozycji pracy w nowotworzonym ośrodku lub nie złożyli oświadczenia o zamiarze zatrudnienia tam, jak również tym, którzy do końca maja 2017 r. nie dostali takiej propozycji, stosunki pracy, zgodnie z przepisami wprowadzającymi, wygasały.

Taki los spotkał Ryszarda C. zajmującego jedno z pomocniczych stanowisk w ANR, w której przepracował blisko ćwierć wieku. Ale gdy okazało się, że zatrudnienie w nowym ośrodku znaleźli jego młodsi i mniej doświadczeni koledzy, pan C. skierował sprawę do sądu, żądając odszkodowania z tytułu wygaśnięcia umowy o pracę, oraz z tytułu ustania tejże umowy z przyczyn dotyczących wyłącznie pracodawcy.

Sądy I i II instancji przyznały mu rację i zasądziły stosowne odszkodowania, z tym, że sąd apelacyjny zmniejszył kwotę należną byłemu pracownikowi. Skargę kasacyjną złożył KOWR, kwestionując podstawę przyznania tych kwot. Zdaniem ośrodka ustawa nie wskazywała żadnego kryterium doboru pracowników do zatrudnienia, nie przewidywała też należności z tytułu zakończenia stosunków pracy w związku ze zniesieniem dwóch agencji i powołaniem ośrodka. Nie może więc nowy podmiot państwowy być „karany” za realizację ustawy, która nakazywała wygaszenie stosunków pracy tych, którym nie zaproponowano jej w nowej instytucji.

Sąd Najwyższy jednak nie podzielił tych poglądów i skargę kasacyjną ośrodka w całości oddalił, utrzymując prawomocnie zasądzone odszkodowanie.


Pozostało jeszcze 49% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Galerie

Polecane