To, że organ administracyjny (KRS) jest zarazem organem konstytucyjnym, dla rozstrzygającego sprawę NSA nie ma żadnego znaczenia - mówi prof. Maciej Gutowski, adwokat, cywilista.
Naczelny Sąd Administracyjny od maja br., a więc po tym, jak w marcu dostał od Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zielone światło do badania uchwał Krajowej Rady Sądownictwa odnoszących się do konkursów do Sądu Najwyższego, niemal hurtowo uchwały te uchyla i umarza w tym zakresie postępowania przed radą. Jak jednak pisaliśmy ostatnio na łamach DGP, takie decyzje NSA okazały się niezrozumiałe dla przewodniczącego KRS, który złożył wnioski o wykładnię orzeczeń najważniejszego sądu administracyjnego w Polsce. Czy pana zdaniem uzasadnienia tych wyroków, w tym orzeczenia z 6 maja 2021 r., sygn. akt II GOK 2/18, wymagają dodatkowych wyjaśnień ze strony NSA?
To bardzo dobre uzasadnienie, wyjaśniające problem multicentryczności systemu prawa, czyli systemu kształtowanego przez prawo krajowe, prawo UE i konwencje międzynarodowe. Pokazuje, jak należy stosować reguły wykładni, jak rozstrzyga się sprzeczności norm w systemie i jak używać trzech najważniejszych konstytucyjnych reguł kolizyjnych: lex superior (art. 8 ust. 1 konstytucji), pierwszeństwo prawa unijnego (art. 91 ust. 3 konstytucji) oraz prawa międzynarodowego (art. 91 ust. 2 konstytucji). Przede wszystkim jednak NSA przekonująco wykazał, dlaczego pomiędzy traktatami unijnymi a polską konstytucją nie ma żadnej sprzeczności, jak orzeczenia TSUE kwestionujące ustawowe mechanizmy, które destabilizują polski wymiar sprawiedliwości, wpływają na polski system prawny i dlaczego wskazane w nich normy prawa unijnego stosowane muszą być z pierwszeństwem przed przepisami tych ustaw. A także na czym polega mechanizm pominięcia z jednoczesnym zastosowaniem podstawy sprzed niezgodnej z prawem unijnym nowelizacji, która wyłączyła drogę sądową. Dla wykształconego prawnika to uzasadnienie jest jasne, choć być może dla KRS gorzkie. Oczywiście zrozumieć mogę, że ten prawniczy wywód może być trudny, to jednak nie sądzę, by to stanowiło przyczynę wniosku nowej KRS o wykładnię wyroku. NSA słusznie odpowiada, że uzasadnienie jest jasne, więc nie wymaga wykładni.
NSA oparł swoje rozstrzygnięcia, w tym to o umorzeniu postępowań przed KRS, na przepisach kodeksu postępowania cywilnego. Tymczasem przewodniczący rady w swoich wnioskach podnosił, że przed KRS nie stosuje się procedury cywilnej.
Załóż konto lub zaloguj się
i zyskaj dostęp na 14 dni za darmo.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.