Podczas wtorkowego posiedzenia połączonych składów Izby Cywilnej oraz Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN nie doszło do porozumienia w sprawie treści uchwały dotyczącej zadośćuczynień za zerwane więzi rodzinne. Na rozstrzygnięcie zagadnienia będziemy musieli jeszcze poczekać. Ile? Tego na razie nie wiemy.
Podczas wtorkowego posiedzenia połączonych składów Izby Cywilnej oraz Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN nie doszło do porozumienia w sprawie treści uchwały dotyczącej zadośćuczynień za zerwane więzi rodzinne. Na rozstrzygnięcie zagadnienia będziemy musieli jeszcze poczekać. Ile? Tego na razie nie wiemy.
Przypomnijmy: 25 maja o godz. 11 rozpoczęło się posiedzenie połączonych składów IC oraz IKNiSP SN. Sędziowie, na skutek wniesionego przez I prezes SN wniosku, mieli odpowiedzieć na pytanie: „Czy w sytuacji, gdy wskutek czynu niedozwolonego doszło do ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, którego konsekwencją jest niemożność nawiązania lub kontynuowania typowej więzi rodzinnej, osobom bliskim poszkodowanego przysługuje zadośćuczynienie pieniężne?”. Rozstrzygnięcie rozbieżności w takim składzie jest konieczne, ponieważ w kwestii przyznawania świadczeń jednolitości w orzecznictwie brakuje nawet na poziomie „siódemkowych” uchwał SN. Całkowicie przeciwstawne stanowiska w tych sprawach zajmowały w przeszłości właśnie te izby SN, które teraz miały wydać wspólną uchwałę.
Późnym wieczorem, po ponad ośmiu godzinach posiedzenia, na stronach SN został zamieszczony dość enigmatyczny komunikat, z którego wynika, że wysłuchano już referatów dwóch sędziów sprawozdawców (po jednym z każdej izby) i przeprowadzono dyskusję. Uznano także, że podjęcie uchwały jest konieczne, ale w wyniku głosowania jeden z jej projektów został odrzucony. Nie wiadomo, kiedy odbędzie się kolejne posiedzenie – z komunikatu wynika jedynie, że I prezes SN wyznaczy je „w najbliższym czasie”.
Można jedynie spekulować, z jakiego powodu między sędziami najwyraźniej nie ma zgody w kwestii brzmienia uchwały. W Izbie Cywilnej jest 28 sędziów, w IKNiSP – 15. Mając na uwadze fakt, że obie izby zajmowały wcześniej całkowicie rozbieżne stanowiska w sprawie zadośćuczynień dla bliskich, można się spodziewać, że albo nie zgadzają się co do istoty uchwały, albo wątpliwości wzbudza samo ujęcie zagadnienia. Nie można też zapomnieć o tym, że IC jest zdominowana przez tzw. starych sędziów SN, a izba kontroli w całości obsadzona przez nowych, których status wciąż budzi wątpliwości. Rozstrzygnięcie musi zapaść większością głosów w obecności co najmniej 2/3 sędziów z każdej z izb.
W sprawie zadośćuczynień dla bliskich osób znajdujących się w stanach wegetatywnych w Sejmie procedowany jest także prezydencki projekt nowelizacji kodeksu cywilnego. Po ostatnim posiedzeniu został on skierowany do komisji nadzwyczajnej ds. zmian w kodyfikacjach.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama