statystyki

ETPC o prywatnej korespondencji. Wyrok został błędnie zrozumiany przez niemal wszystkie media

autor: Patryk Słowik14.09.2017, 11:39; Aktualizacja: 14.09.2017, 12:30
ETPC nie orzeka w sprawach pracowników przeciwko pracodawcom, lecz wskutek skarg przeciwko państwom.

ETPC nie orzeka w sprawach pracowników przeciwko pracodawcom, lecz wskutek skarg przeciwko państwom.źródło: ShutterStock

Wydany w zeszłym tygodniu wyrok Wielkiej Izby Europejskiego Trybunału Praw Człowieka został błędnie zrozumiany przez niemal wszystkie media. Zgubiły one też najważniejszy dla Polski wniosek

Reklama


„Nie można wyrzucić pracownika za wykorzystywanie służbowego sprzętu do celów prywatnych”, „Fatalny wyrok dla pracodawców”, „Można korzystać z Facebooka w godzinach pracy”. Nagłówki o takiej treści pojawiały się w ostatnich dniach. Wszystkie zapowiadały teksty o wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Bărbulescu przeciwko Rumunii.

– W nim zaś w ogóle nie chodzi o to, czy można wykorzystywać w godzinach pracy służbowy sprzęt do prywatnej korespondencji. Trybunał wskazał, że w tym przypadku nie można było pracownika zwolnić, gdyż nie wiedział on o tym, że jego korespondencja jest monitorowana. A to przecież nie uprawnia do wniosku, że nie wolno w ogóle zwolnić pracownika realizującego w pracy prywatne sprawy – tłumaczy prof. Ireneusz Kamiński, ekspert Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, były sędzia ad hoc ETPC.

Profesor Ireneusz Kamiński zwraca uwagę, że ETPC nie orzeka w sprawach pracowników przeciwko pracodawcom, lecz wskutek skarg przeciwko państwom. Rumunia zawiniła tym, że nie ma w swym ustawodawstwie klarownych zasad dotyczących kontrolowania aktywności swych pracowników. W polskim prawie również ich brakuje. Jeśli więc Polska nie chce ryzykować spraw o naruszenie praw człowieka podobnych do tej rumuńskiej, musi podjąć pilne prace nad zmianą przepisów. [OPINIA]


Pozostało jeszcze 82% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • Anton (2017-09-15 08:25) Zgłoś naruszenie 43

    Wyrok został błędnie zrozumiany? A może prawnik, który pisał ten wyrok nie ma pojęcia o tym jak należy pisać wyroki tak aby były one jasne i logiczne.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Galerie

Polecane

Reklama