Największa przegrana UOKiK w historii istnienia organu. Operatorzy komórkowi triumfują

autor: Patryk Słowik04.11.2019, 07:36; Aktualizacja: 05.11.2019, 02:08
Sąd Najwyższy w wydanym w ostatni czwartek wyroku wskazał, że jego rolą nie jest ponowne czynienie ustaleń faktycznych – te bowiem poczyniły już na podstawie obszernego materiału dowodowego sądy powszechne.

Sąd Najwyższy w wydanym w ostatni czwartek wyroku wskazał, że jego rolą nie jest ponowne czynienie ustaleń faktycznych – te bowiem poczyniły już na podstawie obszernego materiału dowodowego sądy powszechne.źródło: ShutterStock

– Innego rozstrzygnięcia w tej sprawie być nie mogło – skonkludowała ustne motywy rozstrzygnięcia sędzia sprawozdawca Ewa Stefańska. Sąd Najwyższy doszedł do takiego samego wniosku jak Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Sąd Apelacyjny w Warszawie. Tym samym ostatecznie przesądzono, że decyzja urzędników z 2011 r., o której wiele się wówczas mówiło, była błędna.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (7)

  • POLSKA KOZA(2019-11-04 19:27) Zgłoś naruszenie 10

    ponieważ podczas s...nia nie używam telefonu ani podcza jazdy samochodem i mam kabel w domu a nawet telefon stacjonarny więc...

    Odpowiedz
  • PdT(2019-11-04 16:49) Zgłoś naruszenie 33

    4 czerwca 2008 premier Donald Tusk mianował ją na prezesa UOKiK,

    Odpowiedz
  • m(2019-11-04 15:17) Zgłoś naruszenie 20

    I dobrze. Operatorzy usług mają w głowach poprzewracane od dawna. Jest wprowadzana na silę informatyzacja = mamy już stosowne ministerstwo. Narzucane jest posługiwanie się komórkami przy płatnościach, a nawet zegarkiem. I bardzo dobrze, że TVPiS nie może zaistnieć w komórkach.

    Odpowiedz
  • DAn(2019-11-04 10:03) Zgłoś naruszenie 51

    Tak? ///"aktem jest, że operatorzy podjęli tożsame decyzje. Ale jak wykazywali przed sądami, wynikało to nie z uzgodnienia wspólnego działania, lecz z obiektywnych okoliczności, jak choćby kiepskiej kondycji gospodarki światowej, która zniechęcała do dużych inwestycji."". To dlaczego te firmy zadały sobie tyle trudu by stworzyć konsorcjum, ofertę uzgodnić warunki współpracy? Pewnie tylko po to aby później stwierdzić no wice rozumcie problemy w gospodarce.. Brednie! Telekomy komórkowe są przesiąknięte układami i układzikami. A ta niby konkurencja to tylko na papierze. Żaden drugiemu na uzgodniony obszar nie wchodzi. Kolesie siłownicy i tyle!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Karl(2019-11-04 09:34) Zgłoś naruszenie 103

    Sama sprawa z założenia była pomyłką. Nikt nie może zmusić do świadczenia usług na rzecz konkurenta, a takim był zwycięzca. Zwycięzca przetargu był obiektywnie niezdolny do wykonania warunków gdyż nie posiadał infrastruktury, jakim cudem w ogóle brał udział. Użytkownicy komórek przeszli na VOD, TV w komórce było w założenia błędem, szkoda pasma.

    Odpowiedz
  • Andrzej(2019-11-04 08:59) Zgłoś naruszenie 98

    Operatorzy triumfują a klienci pozbawieni dzięki kartelowi usług są stratni. Tak funkcjonuje ,,wymiar sprawiedliwości. Kiedy kartel stanął przed sadem postawiono omalże niemożliwe do spełnienia wymogi dowodowe. Zupełnie inaczej traktowani są w sądach klienci tychże a jeszcze lepiej windykatorzy wobec których wymogi dowodowe są symboliczne.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Dowiedz się więcej

Galerie

Polecane